Poikien äidit, mitä mieltä siitä jos varusmiespalvelu lyhenee neljään kuukauteen?

viimekädessä jokainen vastaa itsestään. Jokainen tekee omat valintansa. Jos joku ei halua tappaa, sitten ei tapa vaan kärsii tämän mielettömän maailman asettamat seuraukset. Ei se sivari pakota ketään muuta tappamaan. Toisten mielestä maiden rajat ovat jotenkin pyhät, toisten mielestä pasifismi. Minä tappaisin mieluummin itseni kuin jonkun toisen ihmisen.

vaan tulee ja valtaa maat ja mannut, miinoittaa lähitienoot ja tappaa ja raiskaa perheen ja suvun? Toki väkivaltaan ei tarvitse vastata väkivallalla, mutta lopputuloshan on tuo. Se mikä on moraalitonta tuossa tilanteessa, on se, että joku sivari haluaa vaan virkata pipoa kannonnokassa ja pistää muut puolustamaan maata. Saattaa siinä virkkuukoukku jossain kohdassa lentää käsistä, vaikka kuinka yrittäisi rauhanaatetta julistaa.

Toivottavasti päätös ei vaikuta omaan poikaani, toivottavasti hän siis valitsee sivariuden.

lapselliseksi. Ihmeellistä että aikuisista ihmisistä löytyy vielä tuollaisia tyyppejä.

niillä miehillänne. Asevelvollisuuden lyhentämisestä oli puhe.

Mitä siihen vaikuttaa, vaikka miehesi olisi tohtorikuningasnobelisti?

Sinulle joka kirjoitit: Toki varusmiespalveluksen suorittaneissa on suuri osa näitä, jotka eivät koe siitä millään lailla hyötyneensä koska osaavat muutenkin hiihtää ja retkeillä. Eivät kaikki koe hyötyneensä peruskoulustakaan jokseenkin samoilla perusteilla. Tämä on aikalailla vähättelevää. Eivät kaikki jotka eivät pitäneet armeijasta ole jotenkin vähä-älyisiä. Tämä miehenikin on akateemisesti koulutettu.

Ilmeisesti sinulle tuo akateeminen koulutus on todite jostain suuresta älyllisyydestä. minua kommenttisi lähinnä huvittaa. Tai surettaa puolestasi, en tiedä kumpaa enemmän. Henk. koht. en kovin korkealle arvosta ihmistä, joka ei olisi vihollisen hyökätessä valmis puolustamaan perhettään ja maataan, vaan rehvastelisi vaan akateemisuudellaan.

Kyllä, vähättelen niin kommettiasi, miehesi asennetta kuin miehesi akateemisuuttakin.

armeijaan niiden ressuikoiden paikalle, jotka menevät mielummin sivariin, koska äiti sanoin niin.

viimekädessä jokainen vastaa itsestään. Jokainen tekee omat valintansa. Jos joku ei halua tappaa, sitten ei tapa vaan kärsii tämän mielettömän maailman asettamat seuraukset. Ei se sivari pakota ketään muuta tappamaan. Toisten mielestä maiden rajat ovat jotenkin pyhät, toisten mielestä pasifismi. Minä tappaisin mieluummin itseni kuin jonkun toisen ihmisen.

vaan tulee ja valtaa maat ja mannut, miinoittaa lähitienoot ja tappaa ja raiskaa perheen ja suvun? Toki väkivaltaan ei tarvitse vastata väkivallalla, mutta lopputuloshan on tuo. Se mikä on moraalitonta tuossa tilanteessa, on se, että joku sivari haluaa vaan virkata pipoa kannonnokassa ja pistää muut puolustamaan maata. Saattaa siinä virkkuukoukku jossain kohdassa lentää käsistä, vaikka kuinka yrittäisi rauhanaatetta julistaa.

mulle vaan kaikki heti ja nyt, kun minäminä haluan! entäs kuka vastaa lapsista, vanhuksista ja kaikista niistä, jotka eivät itse kykene itsestään vastaamaan? Ei liikene multa paljoa kunnioitusta tuollaiselle asenteelle, ihan sama vaikka itsesi tappaisit, kunhan puolustaisit niitä jotka apua tarvitsevat.

valita sivariuden. Mutta miksi mollata niitä, jotka haluavat käydä armeijan, vaikka vapaaehtoisena? Kuitenkin itsenäisellä maalla on hyvä olla toimintakykyinen armeija. Minä itse kävin intin vapaaehtoisena, RUK on suoritettu ja kertaamassakin olen ollut.

Minulla on kaksi poikaa, ja otin uutisen ilolla vastaan. Tosin aion kannustaa poikiani siviilipalvelukseen, jos samanlainen systeemi vielä silloin on. Emme ole asiasta juuri puhuneet lasten kanssa (miksi olisimme), mutta jonkun maininnan yhteydessä ekaluokkalaiseni jo sanoi, että menee sitten siviilipalvelukeen :). Hän onkin sellainen herkkä pohtijapoika, ei mikään riehuja ja potentiaalinen aseenheiluttaja. ---Sotaintoilijat pääsisivät sinne toteuttamaan itseään, muut miehet saisivat rauhassa opiskella, tehdä työtä ja hoitaa perheitään. Ideaalimaailmassa ei olisi aseita, armeijoita eikä sotia. Mutta koska se ei ole mahdollista (koska ihminen on jostain käsittämättömästä syystä itsensä pahin vihollinen), armeijaan pitäisi laittaa vain halukkaat.

Ei tule jatkossa sitten sitäkään vähää pojista miehiä kuin tällä hetkellä. Äidin helmoissa tissi suussa on tietenkin hyvä olla, ettei kukaan vain komenna tai muuten sano pahasti.

Kolmen pojan äitinä ja armeija-asioissa melko sisäpiirissä olevana pahoin pelkään, että ennen kuin omat ehtivät armeijankäynti-ikään, koko ajatus on vesitetty vielä pahemmin kuin tällä hetkellä tietyissä piireissä kaavaillaan.

Itse en arvosta armeijaa käymätöntä "miestä" vähän vähää, vielä vähemmän arvostan ns. äitiä, joka kasvattaa poikiaan kukkahattuideologiansa mukaan.

Minulla on kaksi poikaa, ja otin uutisen ilolla vastaan. Tosin aion kannustaa poikiani siviilipalvelukseen, jos samanlainen systeemi vielä silloin on. Emme ole asiasta juuri puhuneet lasten kanssa (miksi olisimme), mutta jonkun maininnan yhteydessä ekaluokkalaiseni jo sanoi, että menee sitten siviilipalvelukeen :). Hän onkin sellainen herkkä pohtijapoika, ei mikään riehuja ja potentiaalinen aseenheiluttaja. ---Sotaintoilijat pääsisivät sinne toteuttamaan itseään, muut miehet saisivat rauhassa opiskella, tehdä työtä ja hoitaa perheitään. Ideaalimaailmassa ei olisi aseita, armeijoita eikä sotia. Mutta koska se ei ole mahdollista (koska ihminen on jostain käsittämättömästä syystä itsensä pahin vihollinen), armeijaan pitäisi laittaa vain halukkaat.

Ei tule jatkossa sitten sitäkään vähää pojista miehiä kuin tällä hetkellä. Äidin helmoissa tissi suussa on tietenkin hyvä olla, ettei kukaan vain komenna tai muuten sano pahasti. Kolmen pojan äitinä ja armeija-asioissa melko sisäpiirissä olevana pahoin pelkään, että ennen kuin omat ehtivät armeijankäynti-ikään, koko ajatus on vesitetty vielä pahemmin kuin tällä hetkellä tietyissä piireissä kaavaillaan. Itse en arvosta armeijaa käymätöntä "miestä" vähän vähää, vielä vähemmän arvostan ns. äitiä, joka kasvattaa poikiaan kukkahattuideologiansa mukaan.

Heheh, eli on olemassa vain yksi hyväksytty mieheyden malli? Olen siis "ns. äiti" kun kannustan poikiani siviilipalvelukseen? Olet pelottava.

viimekädessä jokainen vastaa itsestään. Jokainen tekee omat valintansa. Jos joku ei halua tappaa, sitten ei tapa vaan kärsii tämän mielettömän maailman asettamat seuraukset. Ei se sivari pakota ketään muuta tappamaan. Toisten mielestä maiden rajat ovat jotenkin pyhät, toisten mielestä pasifismi. Minä tappaisin mieluummin itseni kuin jonkun toisen ihmisen.

vaan tulee ja valtaa maat ja mannut, miinoittaa lähitienoot ja tappaa ja raiskaa perheen ja suvun? Toki väkivaltaan ei tarvitse vastata väkivallalla, mutta lopputuloshan on tuo. Se mikä on moraalitonta tuossa tilanteessa, on se, että joku sivari haluaa vaan virkata pipoa kannonnokassa ja pistää muut puolustamaan maata. Saattaa siinä virkkuukoukku jossain kohdassa lentää käsistä, vaikka kuinka yrittäisi rauhanaatetta julistaa.

mulle vaan kaikki heti ja nyt, kun minäminä haluan! entäs kuka vastaa lapsista, vanhuksista ja kaikista niistä, jotka eivät itse kykene itsestään vastaamaan? Ei liikene multa paljoa kunnioitusta tuollaiselle asenteelle, ihan sama vaikka itsesi tappaisit, kunhan puolustaisit niitä jotka apua tarvitsevat.

Mitä minäminää se on ettei halua tappaa?? Millä logiikalla pasifismi on sitä ettei huolehdita heikommista? Sotien takia maailmassa on miljoonia pakolaisia. Pitäisikö pakoilaisleireille vaan työntää aseita että voisivat puolustaa itseään, vai pitäisikö heitä AUTTAA ja tehdä kaikkensa, että sotia olisi mahdollisimman vähän??

varusmiespalveluksesta. Sitä paitsi eihän sodat sillä lopu, että sinä autat pakolaisia, outo mielleyhtymä...

Ei kai kukaan täysijärkinen halua tappaa tai mene inttiin sillä mielellä, että "jess, nyt mä opin tappaan"! Tää on ehkä naurettavin perustelu sivariudelle tai asepalveluksen lakkauttamiselle ikinä! Intissä opitaan puolustamaan omaa kotimaata ja valitettavasti sitä sotatilanteessa joudutaan puolustamaan aseinkin. Luulenpa vain, että jos sota syttyisi, niin turha olisi viholliselle huudella, että "hei älkää nyt viitsikö tulla, kun ei me tykätä tappaa!".

Ja luuletteko OIKEASTI, että sotatilanteessa ne parhaassa iässä olevat nuoret miehet, jotka olisivat juuri sivarista "päässeet" olisivat koko kriisiajan vanhuksia hoitamassa??? Ne pikakoulutettaisiin ihan sata varmasti johonkin oikeasti maanpuollustusta hyödyttävään hommaan...

Heheh, eli on olemassa vain yksi hyväksytty mieheyden malli? Olen siis "ns. äiti" kun kannustan poikiani siviilipalvelukseen? Olet pelottava.

pitkätukkahaaveilijat eivät ole miehiä eikä yksikään kunnon äiti kannusta lastaan (tyttöä tai poikaa) sellaiseen ajatteluun vaan suoraselkäisyyteen, toisten huomioimiseen, itsensä kunnioittamiseen ja yhteisistä asioista huolehtimiseen.

En ole vähääkään pelottava - eikä armeijan käynyt ole tunnoton tappokone.

Ei kai kukaan täysijärkinen halua tappaa tai mene inttiin sillä mielellä, että "jess, nyt mä opin tappaan"! Tää on ehkä naurettavin perustelu sivariudelle tai asepalveluksen lakkauttamiselle ikinä! Intissä opitaan puolustamaan omaa kotimaata ja valitettavasti sitä sotatilanteessa joudutaan puolustamaan aseinkin. Luulenpa vain, että jos sota syttyisi, niin turha olisi viholliselle huudella, että "hei älkää nyt viitsikö tulla, kun ei me tykätä tappaa!". Ja luuletteko OIKEASTI, että sotatilanteessa ne parhaassa iässä olevat nuoret miehet, jotka olisivat juuri sivarista "päässeet" olisivat koko kriisiajan vanhuksia hoitamassa??? Ne pikakoulutettaisiin ihan sata varmasti johonkin oikeasti maanpuollustusta hyödyttävään hommaan...

typerää kyykyttämistä.

Helppo heitellä tuollaisia kommentteja, jos ei ole hajuakaan siitä, mistä puhuu. Kumma kyllä, teidänkin perheelle on varmaan kelvanneet kaikki suomalaisen yhteiskunnan tarjoamat etuisuudet, kuten ilmainen koulutus ja terveydenhuolto. Mutta sitten, kun aletaan puhua velvollisuuksista, niin ei enää kiinnostakaan.

No, sivarin käy noin 1-2 prosenttia ikäluokasta, joten sillä määrällä ei ole armeijan kannalta minkäänlaista merkitystä. Tuskin minkään muunkaan kannalta.

No se jos mikä on moraalitonta, jos sivarit ja vakaumuksensa/uskonsa takia rauhanmiehet (totaalikieltäytyjät) laitetaan sodassa kostoksi etulinjaan kuolemallaan miinanraivaajiksi. Kuvottavaa!! He ovat niitä jotka eivät koko sotaa olisi edes halunneet, vaan elää rauhassa naapurinkin kanssa. Aina on olemassa mahdollisuus olla vastaamatta väkivaltaan väkivallalla.

Mutta nyt on ihan pakko. Minkähänlaisessa valtiossa tämä kirjoittaja kuvittelee elävänsä? Tuntuu, että monella on ihan järkyttävän stereotyyppinen käsitys siitä, millaisia miehiä Suomen armeijasta löytyy. Voin vakuuttaa, että ihan samanlaisia kavereita ne ovat kuin kuka tahansa Suomen kansalainen.

Ja tuohon viimeiseen lauseeseen viitaten, olisiko silloin 70 vuotta takaperinkin pitänyt olla vastaamatta väkivaltaan väkivallalla? Olisivatko asiat nyt paremmin? Olepa hyvä ja etsi vaikka ihan perustavanlaatuiset tiedot netistä siitä, millaista on suorittaa varusmiespalvelus Venäjällä. Siellä saavat äidit ihan tosissaan pelätä lastensa hengen puolesta. Eikä kukaan kysy, että menisitkö mieluummin sivariksi.

- myös armeijan käyneistä.

Mieheni on kyllä käynyt armeijan, aseettomana tosin.



Minusta armeijan käyminen ei ole mikään miehisyyden mitta. Tunnen sekä intin käyneitä, vapautettuja että sivareita. Fiksua ja tyhmää, machoa ja feminiinisempää mahtuu joka ryhmään.

Pidän hiukan "yksinkertaisina" sellaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat armeijan tekevän miehestä miehen tms.



Toivon poikani käyvän sivarin siksi, että en pidä nykymallista armeijaa hyvänä ja tasa-arvoisena järjestelmänä.

Kannatan mieluummin jotain sotilaallista yhteistyötä muiden maiden kanssa (en välttämättä Natoa) tai EU:n kanssa.

Yritin suositella hänelle siviilipalvelusta, mutta poika valitsi intin. Inttiin mennessään hän oli sitä mieltä, että 6 kk riittää varmasti, mutta hän kävikin sitä 9 kk. Kunto nousi armeija-aikana huikeasti ja lihasmassa kasvoi. Myös sosiaaliset taidot ja kansalaistaidot paranivat. Mun mielipide armeijasta muuttui pojan siellä ollessa ja olen sitä mieltä, että tuo 6 kk on vähimmäisaika eikä armeijaa tule missään nimessä lakkauttaa.