Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko DI akateeminen?
Kommentit (133)
myös ennen oli Helsingissä.
Joo mutta aika kauan sitten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DI on tekniikan akateeminen.
No en sitä väittänytkään, että koulutukset olisivat samoja. Mutta varsinkin vastavalmistuneet insinöörit/DI:t aloittavat usein ihan samanlaisissa tehtävissä. Ei ole sellaisia muodollisia pätevyysvaatimuksia, kuten terveyspuolella.
että palkka saattaa olla sama
itse omaan vain datanomin koulutuksen ja teen tyotä niiden kanssa jotka ovat käyneet yliopiston. Maisterin paperit ei takaa sitä että joku tienaisi minua enemmän.Firman omistaa 3 eri henkiloä ja heillä ei kenelläkään ole maisterin papereita.
di ja pitkä koulutus on niitä varten jotka eivät ilman sitä edes olisi päässeet tyomarkkinoille
...tai niitä varten, jotka haluavat oppia, kehittyä alallaan ja saada hyvät eväät vaativiin tehtäviin. Jotkut alkavat yrittäjiksi ja tavoitteena on tahota rahaa. Toiset motivoituvat vaikka osaamisensa kehittämisestä ja asiantuntijuudesta. Palkka on aina oma juttunsa, mutta se ei useimmilla ihmisillä olekaan tärkein motivaattori jos opiskelee vaikka DI:ksi. Tosin kun laajaa otosta katsotaan, niin kyllä DI:t ihan hyvin palkoillaan pärjäävät ;)
miten vitussa tähänkin saatiin vedettyä sh koulutuksen ja osaamisen "haukkuminen"??
En itse kirjoittanut tuota, mutta mielestäni pointti oli se, että sairaanhoitajalla ja lääkärillä on tiukasti toisistaan erillään oleva pätevyys eri tehtäviin. Ei niin, että toinen olisi toista huonompi, vaan että he eivät voi tehdä toistensa töitä. Mutta insinööri ja DI voivat tehdän ihan samojakin töitä (pl. tietyt virat, joissa vaaditaan ylempi tutkinto).
Näin ollen ei oikein voi verrata terveydenhoitoalaa insinööreihin, koska vain terveydenhoitoalalla on tiukasti lailla määritetyt pätevyysvaatimukset jokaiseen tehtävään.
Itse olen DI. Kun katsotaan mihin tehtäviin insinöörejä on palkattu meidän työpaikala, en osaisi tehdä heidän töitään ilman lisäkoulutusta. Eivätkä he osaisi tehdä minun töitäni, vaikka olemme samassa tuotekehitysprojektissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli mieheni 5 L:n yo meni yliopistoon koska ei muuten olisi päässyt tyomarkkinoille?? :) ;)
No tuskinpa olisi lukion jälkeen kovin hyvin työmarkkinoille päässyt pelkästään viittä älläänsä esittelemällä!
eli mieheni 5 L:n yo meni yliopistoon koska ei muuten olisi päässyt tyomarkkinoille?? :) ;)
No tuskinpa olisi lukion jälkeen kovin hyvin työmarkkinoille päässyt pelkästään viittä älläänsä esittelemällä!
eli mieheni 5 L:n yo meni yliopistoon koska ei muuten olisi päässyt tyomarkkinoille?? :) ;)
No tuskinpa olisi lukion jälkeen kovin hyvin työmarkkinoille päässyt pelkästään viittä älläänsä esittelemällä!
eli mieheni 5 L:n yo meni yliopistoon koska ei muuten olisi päässyt tyomarkkinoille?? :) ;)
No tuskinpa olisi lukion jälkeen kovin hyvin työmarkkinoille päässyt pelkästään viittä älläänsä esittelemällä!
eli mieheni 5 L:n yo meni yliopistoon koska ei muuten olisi päässyt tyomarkkinoille?? :) ;)
No tuskinpa olisi lukion jälkeen kovin hyvin työmarkkinoille päässyt pelkästään viittä älläänsä esittelemällä!
kyse olikin amk vrs yliopisto.. minkä ihan hyvin tiesit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten vitussa tähänkin saatiin vedettyä sh koulutuksen ja osaamisen "haukkuminen"??
En itse kirjoittanut tuota, mutta mielestäni pointti oli se, että sairaanhoitajalla ja lääkärillä on tiukasti toisistaan erillään oleva pätevyys eri tehtäviin. Ei niin, että toinen olisi toista huonompi, vaan että he eivät voi tehdä toistensa töitä. Mutta insinööri ja DI voivat tehdän ihan samojakin töitä (pl. tietyt virat, joissa vaaditaan ylempi tutkinto).
Näin ollen ei oikein voi verrata terveydenhoitoalaa insinööreihin, koska vain terveydenhoitoalalla on tiukasti lailla määritetyt pätevyysvaatimukset jokaiseen tehtävään.
Itse olen DI. Kun katsotaan mihin tehtäviin insinöörejä on palkattu meidän työpaikala, en osaisi tehdä heidän töitään ilman lisäkoulutusta. Eivätkä he osaisi tehdä minun töitäni, vaikka olemme samassa tuotekehitysprojektissa.
Tuollainen tilanne on periaatteessa hyvä tilanne.
Pahin tilanne on juuri se, etä DI tekee töitä, jotka insinöörin koulutuksellakin voisi tehdä.
Parhaimmillaan koulutus ja lisäkoulutus ja työkokemus ovat sitä, että kyseiseen tehtävään ei voi ketään istuttaa parin viikon perehdyttämisellä.
Keskimäärin ura on DI koulutuksen käyneillä aika selkeästi nousujohteisempi ja esim. palkkaus on DI:llä selkeästi parempi.
Palkkatilastot kertovat, että insinöörin alkupalkka on 2300 euron luokkaa, kun vastaavasti DI:n alkupalkkasuositus on 3410 euroa (TEK:in sivuilla).
Keskimäärin insinöörien palkka on 3500 euroa kuukaudessa, kun se diplomi-insseillä on 4700 euroa. Nämä luvut ovat ammattiliittojen palkkatilastoista.
Lisäksi tässäkin keskustelussa on ollut viitteitä akateemisen koulutuksen kannattamattomuudesta taloudellisesti. Monesti näin on, mutta kannattaa jättää kuitenkin vertailusta pois diplomi-insinöörit, jotka ovat lääkäreiden jälkeen akateemisten palkkakermaa. Myöskään ei edelleenkään kannata uskoa etteivät esim. rahoituksen tai laskentatoimen ktm:t pääsisi hyville liksoille. Yliopistoista oikealle alalle valmistuminen on edelleen aika hyvä startti uralle, jossa myös palkkaus on kohdillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolet tuosta ajasta olin vielä töissä.
Katsopa tilastoja top 500 yritysjohdon koulutuksista ja laske, montako pikkuinsinööriä siellä on. Ei taida olla yhtään. Johtopalleilla on joko diplomi-insinöörejä tai kauppatieteen maistereita sekä jokunen lakimies.
Ihmettelen noita diplomi-insinöörejä.
Käyttävät epämääräisen ajan opintoihin tullakseen insinööreiksi.
Ammattikorkeakouluista sentään valmistuu määrätietoisella opiskelulla neljässä vuodessa ja käytänössä osaaminen ja työt ovat ihan samoja.
Fiksumpaa on valita akateeminen ura ammattikorkean kautta.
Akateeminen tarkoittaa jo pelkästään sitä, että on yliopistossa opiskelupaikka. Amk ei ole yliopisto tai tiedekorkeakoulu, joten amk:ssa opiskelevat tai sieltä valmistuneet ei ole akateemisia. Mitäs sitten?
Voidaan sanoa, että valmis sairaanhoitaja ei ole akateeminen, mutta ensimmäistä päivää yliopistoon tallustava on. Ei kai kukaan sitä väitäkään, ettei tuo sairaanhoitaja olisi "enemmän" koulutuksellisesti kuin se aloittava yliopisto-opiskelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolet tuosta ajasta olin vielä töissä.
Katsopa tilastoja top 500 yritysjohdon koulutuksista ja laske, montako pikkuinsinööriä siellä on. Ei taida olla yhtään. Johtopalleilla on joko diplomi-insinöörejä tai kauppatieteen maistereita sekä jokunen lakimies.
Ja vähemmistövaltuutettuna on ylioppilas.
[iVoidaan sanoa, että valmis sairaanhoitaja ei ole akateeminen, mutta ensimmäistä päivää yliopistoon tallustava on.
[/quote]
En sanoisi.
Yliopisto-opiskelija on akateeminen opiskelija, mitään muuta akateemisuutta tuosta ei voi kaivaa esiin suurennuslasillakaan. Jos opiskelu keskeytyy, ei ole jäljellä enää tuota vähääkään.
Varsinainen ja pysyvä "akateeminen status" kuitenkin syntyy vasta akateemisen tutkinnon kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkos insinööri (ylempi AMK) akateeminen?
Ei ole. Mutta jos virkaan vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto, niin tuokin kelpaa.
Perustele, miksi insinööri (ylempi AMK) ei ole akateeminen!
Perustele, miksi insinööri (ylempi AMK) ei ole akateeminen!
Koska vain yliopistotutkinnot ovat akateemisia tutkintoja.
Perustele, miksi insinööri (ylempi AMK) ei ole akateeminen!
yliopistot sekä niihin verrattavat tiede- ja taidekorkeakoulut.
Ammattikorkeakoulut ovat korkeakouluja, mutteivät akateemisia oppilaitoksia.
Ja vähemmistövaltuutettuna on ylioppilas.
Alue: Aihe vapaa
myös ennen oli Helsingissä.