Kannattaisitko maaseutujen tyhjenemistä ihmisistä?

Mutta kyllä maaseudulla asuvien pitäisi ottaa edes jotain omaa vastuuta elämästään. Ei se voi jatkua niin, että kun asut maalla niin yhteiskunnan rahahanat on auki.

mutta en saa kyllä sen enempää tukia kuin muut. Tällä hetkellä tukina on lapsilisät ja vanhepainraha. Pitäisikö nuo nyt sitten ottaa pois meiltä maalla asuvilta?

en ole kyseinen kommentoija, mutta tuskinpa hän nyt tietenkään lakisääteisiä yksilötukia tarkoitti vaan infrastruktuurin ja palveluiden järjestämisen kalleutta maaseudulla. Vastaus ap:n kysymykseen: en kannata maaseudun autioitumista. Mutta tosi on, että jossain menee myös se raja, jonka jälkeen muun väestön ei pitäisi joutua kustantamaan elämäntapavalintaa. Tuorein asia on esim. se hanke, taataanko koko Suomeen (siis ties mihin erakkomökkeihin) laaja-kaista vakiohintaan. Käytännössähän se nimittäin menee sitten niin, että me taajamissa asuvat maksamme kohoavina hintoina sen, että pitkien taipaleiden päähänkin vedetään laaja-kaista, josta ei teleyhtiö voi kuitenkaan veloittaa todellisia kustannuksia. TOISAALTA on monia palveluita, joiden saatavuus kaikkialla Suomessa on minunkin mielestäni tasa-arvon kannalta olennaisen tärkeää. Koulupalvelut ja terveyspalvelut muun muassa - tosin niissäkin kattavuus on jo pitkään ollut vähän niin ja näin.

ja sen maksaa asiakas, ei valtio. Laajakaista tuodaan 2 km päähän, siitä eteenpäin se on asiakkaan maksettava eli käytännössä saadakseen samat palvelut kuin kaupunkilaiset, pitää ihan omalla kustannuksella vetää 2 km (yleensä enemmän) valokuitua maahan. Työttömiä on muuten suhteessa enemmän kaupungeissa kuin maalla. Kannattaisi aloittaa palvelujen karsiminen heistä!

että nyt hankitaan sitä, että sen 25 tonnia maksaisimme me. Sun puolestasi siis. Vai luulitko, että on joku mystinen "valtio", joka jostain tyhjästä kerää rahaa palveluihin?

Ja mistä sinä muuten olet saanut tuon työttömyysjutun päähäsi?

Katsopa vaikka täältä sisäministeriön maaseutupoliittisesta erityisohjelmasta v. 2007-2010

http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/EA9D0DB2C2CDDFA6C22572D80026…

Siitä käy ilmi monta mielenkiintoista seikkaa, mm. että maaseutukunnissa asuu 40% väestöstä, mutta siellä sijaitsee vain 32% työpaikoista (s. 10-11)

Sieltä käy ilmi myös, että harvaan asutulla maaseudulla työttömyysaste on 15% ELI NELJÄ PROSENTTIYKSIKKÖÄ ENEMMÄN KUIN KOKO MAASSA KESKIMÄÄRIN (s. 11)

Kaupunkien likeisellä maaseudulla tilanne on parempi, eikä siten voida puhua mistään yhtenäisestä, samanlaisesta maaseudusta - riippuu hyvin paljon siitä, mitä aluetta haluat tarkastella.

Vaan sanoin, ettei myöskään voi olettaa, että saa noukkia rusinat kaikista pullista. Jos muuttaa maaseudulle ja haluaa nauttia avaruudesta ja harjoittaa viljelyä, ei voi myös olettaa, että palvelut saa samalla hinnalla ovelle kuin jossain kaupunkikeskustassa. -10-

sinulle olisi ok, jos vaikka kaikki maataloustuet lopetettaisiin (en tosin tiedä yhtään miten paljon sellaisia saa kun en maalla asu tai viljelyä harjoita), ja kaikki lakkaisivat viljelemästä ja kasvattamasta karjaa ja muuttaisivat Helsinkiin?

onko kaupunkikeskustoissa pitkäänkin sinun nähdäksesi harjoitettu maataloutta?

Ei helvata, keskustele täällä nyt sitten, kun ämmät ei ymmärrä lukemaansa ja ajaa omaa mustavalkoista ajatteluaan kuin käärmettä pyssyyn...

Toistan: EN HALUA, ETTÄ MAASEUTU AUTIOITUU. Mutta on oikeasti ihan mielenkiintoinen kysymys, mitä palveluita maaseudulle pitää taata ja millä hinnalla. Keskitytäänkö nyt oikeisiin palveluihin, onko kenties joitain aidosti tärkeitä palveluita jo ajettu maaseudulla LIIAN alas? Minusta on.

-10-

Kannatan suomalaisen maatalouden ylläpitoa, mutta ei ole mitään mieltä pitää Pohjois-Suomen kitukasvuisia tiloja väkisin hengissä ja seutuja asutettuina.

kenenkään mielestä voi olla hyvä idea, että näin pienessä maassa ihmiset pakkautuisivat vielä pienemmille alueille? Varmaan maaseudun raja on jonkun mielestä kehäkolmosen ulkopuolella, kaikki sitten asuisivat vain Etelä- Suomessa, tulisi satoja tuhansia ihmisiä kilpailemaan vielä enemmän asunnoista ja työpaikoista ja saastuttaisivat kulkupeleillään kyseistä aluetta..aika lyhytnäköistä ajattelua. Elämäntapavalinta joo, mutta olisiko se sitten sen kivempaa, jos suurin osa Suomesta olisi autioitunutta ja tyhjää, mitään tuotteita ei tuoteta omassa maassa..

missäs minä sanoin, että maaseudun autioituminen olisi hyvä asia? Hä? Vaan sanoin, ettei myöskään voi olettaa, että saa noukkia rusinat kaikista pullista. Jos muuttaa maaseudulle ja haluaa nauttia avaruudesta ja harjoittaa viljelyä, ei voi myös olettaa, että palvelut saa samalla hinnalla ovelle kuin jossain kaupunkikeskustassa. -10-

Maalla ei esim. ole mitään perhetyöntekijöitä, jotka tulevat kotiin auttamaan laiskoja äitejä siivoamisessa. Mitä palveluja kaupunkilainen saa ovelle?

Et selvästikään tiedä mitään kodinhoitajien saatavuudesta. Heidän määränsä romahti koko Suomessa jo 1990-luvun alussa murto-osaan aiemmasta, eikä heitä esim. täällä pk-seudulla riitä kuin vaikeasti pitkäaikaissairaiden vanhusten kodinhoitoon.

Lapsiperheillä ei ole enää tällä vuosituhannella ollut mitään tsaanssia saada kunnalta kodinhoitajaa avuksi.

-10-

Mutta kyllä maaseudulla asuvien pitäisi ottaa edes jotain omaa vastuuta elämästään. Ei se voi jatkua niin, että kun asut maalla niin yhteiskunnan rahahanat on auki.

mutta en saa kyllä sen enempää tukia kuin muut. Tällä hetkellä tukina on lapsilisät ja vanhepainraha. Pitäisikö nuo nyt sitten ottaa pois meiltä maalla asuvilta?

en ole kyseinen kommentoija, mutta tuskinpa hän nyt tietenkään lakisääteisiä yksilötukia tarkoitti vaan infrastruktuurin ja palveluiden järjestämisen kalleutta maaseudulla. Vastaus ap:n kysymykseen: en kannata maaseudun autioitumista. Mutta tosi on, että jossain menee myös se raja, jonka jälkeen muun väestön ei pitäisi joutua kustantamaan elämäntapavalintaa. Tuorein asia on esim. se hanke, taataanko koko Suomeen (siis ties mihin erakkomökkeihin) laaja-kaista vakiohintaan. Käytännössähän se nimittäin menee sitten niin, että me taajamissa asuvat maksamme kohoavina hintoina sen, että pitkien taipaleiden päähänkin vedetään laaja-kaista, josta ei teleyhtiö voi kuitenkaan veloittaa todellisia kustannuksia. TOISAALTA on monia palveluita, joiden saatavuus kaikkialla Suomessa on minunkin mielestäni tasa-arvon kannalta olennaisen tärkeää. Koulupalvelut ja terveyspalvelut muun muassa - tosin niissäkin kattavuus on jo pitkään ollut vähän niin ja näin.

ja sen maksaa asiakas, ei valtio. Laajakaista tuodaan 2 km päähän, siitä eteenpäin se on asiakkaan maksettava eli käytännössä saadakseen samat palvelut kuin kaupunkilaiset, pitää ihan omalla kustannuksella vetää 2 km (yleensä enemmän) valokuitua maahan. Työttömiä on muuten suhteessa enemmän kaupungeissa kuin maalla. Kannattaisi aloittaa palvelujen karsiminen heistä!

että nyt hankitaan sitä, että sen 25 tonnia maksaisimme me. Sun puolestasi siis. Vai luulitko, että on joku mystinen "valtio", joka jostain tyhjästä kerää rahaa palveluihin? Ja mistä sinä muuten olet saanut tuon työttömyysjutun päähäsi? Katsopa vaikka täältä sisäministeriön maaseutupoliittisesta erityisohjelmasta v. 2007-2010 <a href="http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/EA9D0DB2C2CDDFA6C22572D80026…" alt="http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/EA9D0DB2C2CDDFA6C22572D80026…">http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/EA9D0DB2C2CDDFA6C22572D80026… Siitä käy ilmi monta mielenkiintoista seikkaa, mm. että maaseutukunnissa asuu 40% väestöstä, mutta siellä sijaitsee vain 32% työpaikoista (s. 10-11) Sieltä käy ilmi myös, että harvaan asutulla maaseudulla työttömyysaste on 15% ELI NELJÄ PROSENTTIYKSIKKÖÄ ENEMMÄN KUIN KOKO MAASSA KESKIMÄÄRIN (s. 11) Kaupunkien likeisellä maaseudulla tilanne on parempi, eikä siten voida puhua mistään yhtenäisestä, samanlaisesta maaseudusta - riippuu hyvin paljon siitä, mitä aluetta haluat tarkastella.

Mutta muutaman vuoden kuluttua ei "vanhaa puhelinlinjaa" pitkin enää kulje bittejä, vaan on oltava valokaapeli. Ja se pitää sieltä 2 km päästä ihan omalla rahalla kaivattaa pirtin kupeeseen! Ehkä sinun kannattaisi ottaa asioista hieman selvää ennen kuin keksit omiasi.

Työpaikoista on maalla 32%, mutta kai tiesit, että maalla asuvat käyvät töissä kaupungeissa enemmän kuin kaupunkilaiset maalla. Lisäksi esim. valtion työpaikat ovat käytännössä kaikki Helsingissä, eivät suinkaan tasaisesti ympäri maan.

Sisäasiainministeriön tiedot eivät ole samat kuin Työ- ja elinkeinoministeriön, ehkä kannattaisi etsiä ihan tuoretta tietoa mol.fi -sivuilta. Tuo maaseutupoliittinen ohjelma on historiaa.

kenenkään mielestä voi olla hyvä idea, että näin pienessä maassa ihmiset pakkautuisivat vielä pienemmille alueille? Varmaan maaseudun raja on jonkun mielestä kehäkolmosen ulkopuolella, kaikki sitten asuisivat vain Etelä- Suomessa, tulisi satoja tuhansia ihmisiä kilpailemaan vielä enemmän asunnoista ja työpaikoista ja saastuttaisivat kulkupeleillään kyseistä aluetta..aika lyhytnäköistä ajattelua. Elämäntapavalinta joo, mutta olisiko se sitten sen kivempaa, jos suurin osa Suomesta olisi autioitunutta ja tyhjää, mitään tuotteita ei tuoteta omassa maassa..

missäs minä sanoin, että maaseudun autioituminen olisi hyvä asia? Hä? Vaan sanoin, ettei myöskään voi olettaa, että saa noukkia rusinat kaikista pullista. Jos muuttaa maaseudulle ja haluaa nauttia avaruudesta ja harjoittaa viljelyä, ei voi myös olettaa, että palvelut saa samalla hinnalla ovelle kuin jossain kaupunkikeskustassa. -10-

Maalla ei esim. ole mitään perhetyöntekijöitä, jotka tulevat kotiin auttamaan laiskoja äitejä siivoamisessa. Mitä palveluja kaupunkilainen saa ovelle?

Et selvästikään tiedä mitään kodinhoitajien saatavuudesta. Heidän määränsä romahti koko Suomessa jo 1990-luvun alussa murto-osaan aiemmasta, eikä heitä esim. täällä pk-seudulla riitä kuin vaikeasti pitkäaikaissairaiden vanhusten kodinhoitoon. Lapsiperheillä ei ole enää tällä vuosituhannella ollut mitään tsaanssia saada kunnalta kodinhoitajaa avuksi. -10-

Vaan sanoin, ettei myöskään voi olettaa, että saa noukkia rusinat kaikista pullista. Jos muuttaa maaseudulle ja haluaa nauttia avaruudesta ja harjoittaa viljelyä, ei voi myös olettaa, että palvelut saa samalla hinnalla ovelle kuin jossain kaupunkikeskustassa. -10-

sinulle olisi ok, jos vaikka kaikki maataloustuet lopetettaisiin (en tosin tiedä yhtään miten paljon sellaisia saa kun en maalla asu tai viljelyä harjoita), ja kaikki lakkaisivat viljelemästä ja kasvattamasta karjaa ja muuttaisivat Helsinkiin?

onko kaupunkikeskustoissa pitkäänkin sinun nähdäksesi harjoitettu maataloutta? Ei helvata, keskustele täällä nyt sitten, kun ämmät ei ymmärrä lukemaansa ja ajaa omaa mustavalkoista ajatteluaan kuin käärmettä pyssyyn... Toistan: EN HALUA, ETTÄ MAASEUTU AUTIOITUU. Mutta on oikeasti ihan mielenkiintoinen kysymys, mitä palveluita maaseudulle pitää taata ja millä hinnalla. Keskitytäänkö nyt oikeisiin palveluihin, onko kenties joitain aidosti tärkeitä palveluita jo ajettu maaseudulla LIIAN alas? Minusta on. -10-

Eli mitä palveluja siellä maalla on liian kanssa, jos kysymys kuuluu, että mitä sinne pitää taata ja mitä ei.

Asun kaupungissa, lähikouluun (alakoulu) matkaa 22km. Onko se liikaa vai liian vähän? Tuttu asuu 80 km päässä Helsingistä "maalla", heillä yläasteelle matkaa lähes 40 km.