Kannattaisitko maaseutujen tyhjenemistä ihmisistä?

niin otetaan kaupungeistakin netti kokonaan pois. Eikö sielläkin pitäisi sitten yhtä lailla pärjätä ilman nettiä kuin maallakin.



Maalla kyse tosiaan on monesti siitä, että onko sitä nettiyhteyttä lainkaan. Mokkulat ei maalla toimi, vanhoja puhelinlinjoja pitkin nettiyhteys toimii kauimmaisille taloille huonosti, kun linjat ovat liian pitkiä. Valokuidulla olisi tarkoitus saada moneen paikkaan nettiyhteys, joka toimisi aina, myös arkipävisin keskellä päivää. Nyt tiedän muutamia viljelijöitä, jotka hoitavat kirjanpitotyönsä sunnuntai-aamuisin, koska silloin yhteys on parhaimmillaan. Nettiyhteys kerran viikossa ei kuitenkaan ole riittävä, kun asioitavaa on vähän muutakin kuin vauvanetissä pyöriminen ja kerran kuussa parin laskun maksaminen.

viljelijöillä varaa laittaa joku kymppitonni nettiin..

Kannatan maaseutua. Kuka haluaisi asua kaupungissa koko ikänsä? Haisee, hirveästi melua, liikaa ihmisiä ja vähän luontoa. Jos joskus on asunut maalla kyllä sinne haluaa takaisin. Itse lehmätilalta kotoisin Pohois-Savosta. Yläasteelle matka kesti bussissa tunnin eikä se ollut paha matka kun teki läksyt, luki, nukkui ja puhui kavereitten kanssa. Ala-aste oli neljän kilometrin päässä(nykyään tosin laukkautettu).

Kaupungissa ei edes näe tähtitaivasta kunnolla. Se on niin kaunis kun kunnolla tuikkii.

Ehdottomasti kyllä :-)

Ehdottomasti kyllä :-)

Onko susta jotenkin parempi, jos kaikki ihmiset pakkautuu asumaan Etelä- Suomeen ja hakemaan samoja työpaikkoja?

Mutta kyllä maaseudulla asuvien pitäisi ottaa edes jotain omaa vastuuta elämästään. Ei se voi jatkua niin, että kun asut maalla niin yhteiskunnan rahahanat on auki.

Mutta kyllä maaseudulla asuvien pitäisi ottaa edes jotain omaa vastuuta elämästään. Ei se voi jatkua niin, että kun asut maalla niin yhteiskunnan rahahanat on auki.

tää tarkottaa? Saako maaseudulla asuva enemmän esim. lapsilisää tai toimeentulotukea?

Meinasin vastata tähän oman kantani, mutta hyötyäkö noin typerään kysymykseen on edes tosissaan vastata?

Mutta kyllä maaseudulla asuvien pitäisi ottaa edes jotain omaa vastuuta elämästään. Ei se voi jatkua niin, että kun asut maalla niin yhteiskunnan rahahanat on auki.

mutta en saa kyllä sen enempää tukia kuin muut. Tällä hetkellä tukina on lapsilisät ja vanhepainraha. Pitäisikö nuo nyt sitten ottaa pois meiltä maalla asuvilta?

ne lehmät,siat,lampaat, pellot hoitaa jos kaikki asuu kaupungissa?

tämä rahahanojen valtija aatteli syödä? Brasilialaista nautaa, soijaa? Ehkä Intiassa tuotettua riisiä, niillähän sitä riittääkin myytäväksi...

Mutta kyllä maaseudulla asuvien pitäisi ottaa edes jotain omaa vastuuta elämästään. Ei se voi jatkua niin, että kun asut maalla niin yhteiskunnan rahahanat on auki.

mutta en saa kyllä sen enempää tukia kuin muut. Tällä hetkellä tukina on lapsilisät ja vanhepainraha. Pitäisikö nuo nyt sitten ottaa pois meiltä maalla asuvilta?

en ole kyseinen kommentoija, mutta tuskinpa hän nyt tietenkään lakisääteisiä yksilötukia tarkoitti vaan infrastruktuurin ja palveluiden järjestämisen kalleutta maaseudulla.

Vastaus ap:n kysymykseen: en kannata maaseudun autioitumista. Mutta tosi on, että jossain menee myös se raja, jonka jälkeen muun väestön ei pitäisi joutua kustantamaan elämäntapavalintaa. Tuorein asia on esim. se hanke, taataanko koko Suomeen (siis ties mihin erakkomökkeihin) laaja-kaista vakiohintaan. Käytännössähän se nimittäin menee sitten niin, että me taajamissa asuvat maksamme kohoavina hintoina sen, että pitkien taipaleiden päähänkin vedetään laaja-kaista, josta ei teleyhtiö voi kuitenkaan veloittaa todellisia kustannuksia.

TOISAALTA on monia palveluita, joiden saatavuus kaikkialla Suomessa on minunkin mielestäni tasa-arvon kannalta olennaisen tärkeää. Koulupalvelut ja terveyspalvelut muun muassa - tosin niissäkin kattavuus on jo pitkään ollut vähän niin ja näin.

kenenkään mielestä voi olla hyvä idea, että näin pienessä maassa ihmiset pakkautuisivat vielä pienemmille alueille? Varmaan maaseudun raja on jonkun mielestä kehäkolmosen ulkopuolella, kaikki sitten asuisivat vain Etelä- Suomessa, tulisi satoja tuhansia ihmisiä kilpailemaan vielä enemmän asunnoista ja työpaikoista ja saastuttaisivat kulkupeleillään kyseistä aluetta..aika lyhytnäköistä ajattelua. Elämäntapavalinta joo, mutta olisiko se sitten sen kivempaa, jos suurin osa Suomesta olisi autioitunutta ja tyhjää, mitään tuotteita ei tuoteta omassa maassa..

taa oli hauska juttu :)

kenenkään mielestä voi olla hyvä idea, että näin pienessä maassa ihmiset pakkautuisivat vielä pienemmille alueille? Varmaan maaseudun raja on jonkun mielestä kehäkolmosen ulkopuolella, kaikki sitten asuisivat vain Etelä- Suomessa, tulisi satoja tuhansia ihmisiä kilpailemaan vielä enemmän asunnoista ja työpaikoista ja saastuttaisivat kulkupeleillään kyseistä aluetta..aika lyhytnäköistä ajattelua. Elämäntapavalinta joo, mutta olisiko se sitten sen kivempaa, jos suurin osa Suomesta olisi autioitunutta ja tyhjää, mitään tuotteita ei tuoteta omassa maassa..

missäs minä sanoin, että maaseudun autioituminen olisi hyvä asia? Hä?

Vaan sanoin, ettei myöskään voi olettaa, että saa noukkia rusinat kaikista pullista. Jos muuttaa maaseudulle ja haluaa nauttia avaruudesta ja harjoittaa viljelyä, ei voi myös olettaa, että palvelut saa samalla hinnalla ovelle kuin jossain kaupunkikeskustassa.

-10-

Mutta kyllä maaseudulla asuvien pitäisi ottaa edes jotain omaa vastuuta elämästään. Ei se voi jatkua niin, että kun asut maalla niin yhteiskunnan rahahanat on auki.

mutta en saa kyllä sen enempää tukia kuin muut. Tällä hetkellä tukina on lapsilisät ja vanhepainraha. Pitäisikö nuo nyt sitten ottaa pois meiltä maalla asuvilta?

en ole kyseinen kommentoija, mutta tuskinpa hän nyt tietenkään lakisääteisiä yksilötukia tarkoitti vaan infrastruktuurin ja palveluiden järjestämisen kalleutta maaseudulla. Vastaus ap:n kysymykseen: en kannata maaseudun autioitumista. Mutta tosi on, että jossain menee myös se raja, jonka jälkeen muun väestön ei pitäisi joutua kustantamaan elämäntapavalintaa. Tuorein asia on esim. se hanke, taataanko koko Suomeen (siis ties mihin erakkomökkeihin) laaja-kaista vakiohintaan. Käytännössähän se nimittäin menee sitten niin, että me taajamissa asuvat maksamme kohoavina hintoina sen, että pitkien taipaleiden päähänkin vedetään laaja-kaista, josta ei teleyhtiö voi kuitenkaan veloittaa todellisia kustannuksia. TOISAALTA on monia palveluita, joiden saatavuus kaikkialla Suomessa on minunkin mielestäni tasa-arvon kannalta olennaisen tärkeää. Koulupalvelut ja terveyspalvelut muun muassa - tosin niissäkin kattavuus on jo pitkään ollut vähän niin ja näin.

ja sen maksaa asiakas, ei valtio. Laajakaista tuodaan 2 km päähän, siitä eteenpäin se on asiakkaan maksettava eli käytännössä saadakseen samat palvelut kuin kaupunkilaiset, pitää ihan omalla kustannuksella vetää 2 km (yleensä enemmän) valokuitua maahan.

Työttömiä on muuten suhteessa enemmän kaupungeissa kuin maalla. Kannattaisi aloittaa palvelujen karsiminen heistä!

kenenkään mielestä voi olla hyvä idea, että näin pienessä maassa ihmiset pakkautuisivat vielä pienemmille alueille? Varmaan maaseudun raja on jonkun mielestä kehäkolmosen ulkopuolella, kaikki sitten asuisivat vain Etelä- Suomessa, tulisi satoja tuhansia ihmisiä kilpailemaan vielä enemmän asunnoista ja työpaikoista ja saastuttaisivat kulkupeleillään kyseistä aluetta..aika lyhytnäköistä ajattelua. Elämäntapavalinta joo, mutta olisiko se sitten sen kivempaa, jos suurin osa Suomesta olisi autioitunutta ja tyhjää, mitään tuotteita ei tuoteta omassa maassa..

missäs minä sanoin, että maaseudun autioituminen olisi hyvä asia? Hä? Vaan sanoin, ettei myöskään voi olettaa, että saa noukkia rusinat kaikista pullista. Jos muuttaa maaseudulle ja haluaa nauttia avaruudesta ja harjoittaa viljelyä, ei voi myös olettaa, että palvelut saa samalla hinnalla ovelle kuin jossain kaupunkikeskustassa. -10-

Maalla ei esim. ole mitään perhetyöntekijöitä, jotka tulevat kotiin auttamaan laiskoja äitejä siivoamisessa. Mitä palveluja kaupunkilainen saa ovelle?

Mutta kyllä maaseudulla asuvien pitäisi ottaa edes jotain omaa vastuuta elämästään. Ei se voi jatkua niin, että kun asut maalla niin yhteiskunnan rahahanat on auki.

Jos tuolta budjetista katsot, niin enemmän rahaa valtiolta kaupunkeihin virtaa kuin maalle. Harvalla maalaisella on 2 kotia kuten useilla kaupunkilaisilla.

Vaan sanoin, ettei myöskään voi olettaa, että saa noukkia rusinat kaikista pullista. Jos muuttaa maaseudulle ja haluaa nauttia avaruudesta ja harjoittaa viljelyä, ei voi myös olettaa, että palvelut saa samalla hinnalla ovelle kuin jossain kaupunkikeskustassa.

-10-

sinulle olisi ok, jos vaikka kaikki maataloustuet lopetettaisiin (en tosin tiedä yhtään miten paljon sellaisia saa kun en maalla asu tai viljelyä harjoita), ja kaikki lakkaisivat viljelemästä ja kasvattamasta karjaa ja muuttaisivat Helsinkiin?