Lue keskustelun säännöt.
Tiedättekö, mikä uskossa olemisessa on parasta?
12.09.2010 |
Minun mielestäni se turva, että mulla on jotakin, johon luottaa, tapahtui ihan mitä vaan. Jumala on uskollinen, Hän on luvannut ettei jätä meitä ikinä, kun vaan turvaamme Häneen. Hän rakastaa meitä kaikkia, ja Hänellä on suunnitelma minunkin elämääni varten. Hän pitää meistä huolta, olivat olosuhteemme mitkä tahansa tai tapahtui mulle tai ympärilläni mitä tahansa.
Edes kuolema ei mua enää niin pelota, koska tiedän, että kuollessani kuoleekin vain ruumiini, ja minä pääsen ikuiseen elämään ja taivaaseen, jossa saan olla Jumalan luona ja siellä kaikki on hyvin :)
Kommentit (146)
Kumpi on sitten loogisempi tai uskomisen arvioinen vaihtoehto on jokaisen omissa käsissä.
ap lähtee nyt nukkumaan ja toivottaa jokaiselle siunausta! (eikä pakota ketään ottamaan sitä vastaan ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Jumala on olemassa, niin eiköhän ole sanomattakin selvää, että hän kykenee olemaan ajan ja paikan, fysiikan lakien ulko- ja yläpuolella(kin).
Jos Jumala on olemassa, niin eiköhän ole sanomattakin selvää, että hän kykenee olemaan ajan ja paikan, fysiikan lakien ulko- ja yläpuolella(kin).
Paino sanalla "jos", sillä Jumalan olemassaoloahan ei ole missään koskaan todistettu. Keskenään epäloogisia ihmisten kyhäilemiä uskonnollisia kirjoituksia jonkun kirjaan muotoon tuskin voi kutsua todistukseksi yhtään mistään.
ja epäloogisuudesta... kun nyt tämänkin ketjun loppupäässä on siis jutustelua jopa tästä maailmankaikkeuden synnystä, niin eihän ole voitu tieteellisesti selittää sitäkään. Alkuräjähdykseen uskotaan, ja kuten joku tuossa selosti että alkuräjähdys olisi tullut "kuumasta tilasta ja fysiikan laeista" (miten se nyt sanatarkasti olikaan, lukekoot kukin itse siitä jonkun kommentista) niin eihän tiede pysty selittämään eikä ihmisen järki käsittämään että no mistä se "kuuma tila" on sitten tullut? Vai väitättekö, että on järkeenkäypää ajatus siitä, että jotakin olisi ollut olemassa AINA? Eikö se ole pakostikin uskon asia, ei järjen?
Itse henk. koht. en voi käsittää miten joku voi olla uskomatta yliluonnolliseen, ja elää silti jokapäiväistä elämäänsä maailmassa, jonka syntyä ei pysty järjellänsä käsittämään eikä sitä ole tieteellisesti mitenkään osattu selittää, on vaan "epäloogisia uskomuksia/väittämiä". Eikö se ole epäloogista, jos mikä :)
Ei ihmisen järjellä pysty käsittämään sellaista asiaa, että jotakin olisi ollut aina. Se on täysin järjenvastaista. Siinä vaiheessa kuvioon astuu jotakin järkeämme suurempaa, yliluonnollista. Ei auta kun uskoa, mihin sitten uskookin. Siihen, että se kuuma tila on aina ollut olemassa (vaikka se onkin järjenvastaista enkä ymmärrä/tiedä miten esim. ateistit selittävät tämän? Jos joku tietää niin valaiskaa mua, kiitos) tai että on olemassa yliluonnollinen Jumala.
Jos Jumala on olemassa, niin eiköhän ole sanomattakin selvää, että hän kykenee olemaan ajan ja paikan, fysiikan lakien ulko- ja yläpuolella(kin).
Paino sanalla "jos", sillä Jumalan olemassaoloahan ei ole missään koskaan todistettu. Keskenään epäloogisia ihmisten kyhäilemiä uskonnollisia kirjoituksia jonkun kirjaan muotoon tuskin voi kutsua todistukseksi yhtään mistään.
Miksi kukaan uskovainen ei KOSKAAN vastaa, kun puhutaan tuosta aikaisemmin mainitusta lampi -vertauksesta kuvauksena kristinuskon jumalan moraalittomuudesta?
Tämä on itselleni juuri se kynnyskysymys, jonka vuoksi minulla ei ole minkäänlaista halua uskoa jumalaan. Kamala tyyppi! Oikeasti armollinen ja oikeasti kaikkivaltias luoja ei takuulla pelaisi mitään psykopaattisarjamurhaaja -pelejä ihmiskunnan kanssa. Tästä näkee, kuka jumalan on luonut omaksi kuvakseen.
En kuitenkaan missään nimessä kiellä, etteikö jumalaa mahdollisesti olisi olemassa. Toivon kuitenkin hartaasti, että hän on jokin sellainen olento, joka todellisena kaikkivaltiaana on ihmisten kirjoittamien kirjojen yläpuolella ja että KAIKKI pelastuvat uskonnosta ja kulttuuritaustasta riippumatta. Niinhän meitä OIKEASTI rakastava jumala tekisi.
Mekin pieninä ihmisinä teemme aivan kaikkemme omien lastemme eteen. Emme IKINÄ voisi jättää edes naapurin kitisevää ja ärsyttävää curling -Veetiä sinne lampeen hukkumaan, vaikka Veeti huutaisi naapurin Maijaa apuun meidän sijastamme. Vai mitä?
Anyone?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(mutta koska en ole Jumala, en väitä olevani absoluuttisesti oikeassa, huomioikaa se.)
Itse ajattelen ainakin tästä kirjoittamastasi kohdasta eri tavoin:
Toivon kuitenkin hartaasti, että hän on jokin sellainen olento, joka todellisena kaikkivaltiaana on ihmisten kirjoittamien kirjojen yläpuolella ja että KAIKKI pelastuvat uskonnosta ja kulttuuritaustasta riippumatta. Niinhän meitä OIKEASTI rakastava jumala tekisi.
eli että mikä taivas se sellainen olisi, jonne KAIKKI pääsisivät? Ja miten ihmisen vapaa tahto toteutuisi siinä jos Jumala "pakottaisi" meidät kaikki taivaaseen? Eli siis kuten aiemmin kysäisin esimerkkinä siitä saatananpalvojasta, joka EI HALUA taivaaseen. Kyllähän saatananpalvoja, uskoessaan saatanaan, uskoo myös Jumalaan. Mutta on valinnut Saatanan, tietoisesti.
Tai vieläkö taivas kuulostaisi taivaalta, jos sinne automaattisesti pääsisi itsepintaisesti kuolemaansa saakka teoissansa mitään vääryyttä näkemätön sarjamurhaaja, pedofiili, sadistinen lastenhakkaaja, raiskaaja tai joku tällainen?
Ja sitten itse lampivertaukseen. Mä käsitän lähinnä sen niin, että ihminen on siellä lammessa, Jumala yrittää tarttua huutavan ihmisen käteen, ojentaa kättään aina uudestaan ja uudestaan, mutta ihminen ei halua apua Jumalalta. Rimpuilee, menee kauemmas, toiset valitettavasti mielummin jopa hukkuvat kuin tarttuvat Jumalan tarjoamaan käteen. Ja sitä kättään ja apuaan Jumala kyllä tarjoaa kaikille.
Siitä olen yrittänyt kirjoittaa muutamia viestejä tässäkin ketjussa, niitä voi lueskella.
Näin uskon minä.
ap
Emme IKINÄ voisi jättää edes naapurin kitisevää ja ärsyttävää curling -Veetiä sinne lampeen hukkumaan, vaikka Veeti huutaisi naapurin Maijaa apuun meidän sijastamme. Vai mitä? Anyone?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse henk. koht. en voi käsittää miten joku voi olla uskomatta yliluonnolliseen, ja elää silti jokapäiväistä elämäänsä maailmassa, jonka syntyä ei pysty järjellänsä käsittämään eikä sitä ole tieteellisesti mitenkään osattu selittää, on vaan "epäloogisia uskomuksia/väittämiä".
Ja lisäksi, itse epäilen ettei ihmikunta koskaan saa tietää. Eihän oravakaan ymmärrä ydinfysikkaa vaikka sille selittäisi asiaa maailman tappiin, mutta ei se silti tee ydinfysiikasta yliluonnollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei auta kun uskoa, mihin sitten uskookin. Siihen, että se kuuma tila on aina ollut olemassa (vaikka se onkin järjenvastaista enkä ymmärrä/tiedä miten esim. ateistit selittävät tämän? Jos joku tietää niin valaiskaa mua, kiitos) tai että on olemassa yliluonnollinen Jumala.Jos Jumala on olemassa, niin eiköhän ole sanomattakin selvää, että hän kykenee olemaan ajan ja paikan, fysiikan lakien ulko- ja yläpuolella(kin).
Paino sanalla "jos", sillä Jumalan olemassaoloahan ei ole missään koskaan todistettu. Keskenään epäloogisia ihmisten kyhäilemiä uskonnollisia kirjoituksia jonkun kirjaan muotoon tuskin voi kutsua todistukseksi yhtään mistään.
Kummatkaan (tiede tai mikään maailman uskonnoista) eivät toki osaa tavalliselle ihmiselle järkeenkäyvän tyhjentävästi asiaa selittää, mutta monelle lienee kyse siitä, minkä näkemyksen itselleen katsoo sopivan syystä jos toisesta.
Muuten, kristityille ja muslimeillehan maapallo on ollut olemassa vasta jotain 6000 vuotta, mikä kenen tahansa tiedettä tuntevan mielestä on sula mahdottomuus ottaen huomioon luomiskertomuksen, joka on sama aabrahamilaisille uskonnoille. Tässäkin on jo aika iso ristiriita tieteen ja uskontojen välillä. Ovatko tarinat vaikka hirmuliskoista totta, vaikka todistettavasti luurankoja piisaa miljoonien tai miljardienkin vuosien takaa? Tuskin nämä hirmuliskot maailmassa tallustelivat ja esim. Nooan arkkiin rahtautuivat:) Taisivat kuitenkin elää jo aika kauan ennen Raamatun/Koraanin mukaista ajanlaskun alkua.
Uskovaiset tapaavat myös olla tiukkana siitä, että juuri heidän uskontonsa on se totuuden tie, jolle ei liene myöskään mitään edes ihmisjärjellä ymmärrettävää perustetta. Miksi joku tunnustaa vaikkapa maailman 65 miljoonan luterilaisen joukoissa joukossa tätä tiettyä suuntaa kristinuskosta, vaikka paljon olisi muitakin vaihtoehtoja jo pelkästään protestanttisen suuntauksen sisällä (anglikaanit, babtistit, metodistit)? Miksei vaikkapa 1.1 miljardin ihmisen katolilaisuus, jolla siis jo 20 kertaa enemmän kannatusta? Tai 1.3 miljardin islam(sunni tai shiia)?
Väitän että uskonnonvalinassa ei ole niinkään kyse henkilökohtaisesta "etsimisestä ja löytämisestä" vaan sattumasta syntyä johonkin maahan tai sen maan uskontokuntaan. Sitä ympäröivää (usein omien vanhempien) valtauskontoa opiskellessa sitten joillakin, usein elämässä vaikeuksia kohdanneilla ja itsevarmutta ja turvaa hakevilla ihmisillä alkaa sitten "valaistua".
Minusta todellinen valaistuminen voisi oikeastaan tapahtua vain siten, että etsijä tutustuu periaatteessa syvällisesti kaikkiin mahdollisiin uskontoihin ja niiden sisäisiin suuntauksiin, ennen valintaansa tai jopa uuden suuntauksen perustamista. Harva taitaa jaksaa "etsiä ja tutkia" tähän malliin?
Mutta miksi se ajatusmalli avoimesta etsimisestä olisi kovin vieras, pitäähän tieteentekijöidenkin tutustua kaikkiin mahdollisiin ristiriitaisiinkin teorioihin, usein usean tieteenalan piiristä, ennen kuin alkaa saada alalle edes pätevyyttä.
(mutta koska en ole Jumala, en väitä olevani absoluuttisesti oikeassa, huomioikaa se.) Itse ajattelen ainakin tästä kirjoittamastasi kohdasta eri tavoin:
Toivon kuitenkin hartaasti, että hän on jokin sellainen olento, joka todellisena kaikkivaltiaana on ihmisten kirjoittamien kirjojen yläpuolella ja että KAIKKI pelastuvat uskonnosta ja kulttuuritaustasta riippumatta. Niinhän meitä OIKEASTI rakastava jumala tekisi.
eli että mikä taivas se sellainen olisi, jonne KAIKKI pääsisivät? Ja miten ihmisen vapaa tahto toteutuisi siinä jos Jumala "pakottaisi" meidät kaikki taivaaseen? Eli siis kuten aiemmin kysäisin esimerkkinä siitä saatananpalvojasta, joka EI HALUA taivaaseen. Kyllähän saatananpalvoja, uskoessaan saatanaan, uskoo myös Jumalaan. Mutta on valinnut Saatanan, tietoisesti. Tai vieläkö taivas kuulostaisi taivaalta, jos sinne automaattisesti pääsisi itsepintaisesti kuolemaansa saakka teoissansa mitään vääryyttä näkemätön sarjamurhaaja, pedofiili, sadistinen lastenhakkaaja, raiskaaja tai joku tällainen? Ja sitten itse lampivertaukseen. Mä käsitän lähinnä sen niin, että ihminen on siellä lammessa, Jumala yrittää tarttua huutavan ihmisen käteen, ojentaa kättään aina uudestaan ja uudestaan, mutta ihminen ei halua apua Jumalalta. Rimpuilee, menee kauemmas, toiset valitettavasti mielummin jopa hukkuvat kuin tarttuvat Jumalan tarjoamaan käteen. Ja sitä kättään ja apuaan Jumala kyllä tarjoaa kaikille. Siitä olen yrittänyt kirjoittaa muutamia viestejä tässäkin ketjussa, niitä voi lueskella. Näin uskon minä. ap
Vaikka tappaisi ja raiskaisi, mutta muistaisi sitten katua ja sanoa että kyllä jeesus on nuokin synnit sovittanut niin vilahtaisi taivaaseen, mutta jos joku on elänyt hyvän elämän mutta kuolee ateistina niin helvettiin mennään. Puutumatta tässä nyt siihen että yksi suurimmista ja kauheimmista synneistä on rakastuminen väärään ihmiseen (homot tai avionrikkojat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiede kehittyy. Kun esimerkiksi ukkosen aiheuttajaa ei tiedetty, muinaiset kreikkalaiset selittivät salamat Zeuksen, muinaiset skandinaavit Thorin ja muinaiset itämerensuomalaiset Ukon aiheuttamiksi.
Kukaan ei varmaan tosissaan usko mihinkään noista kolmesta. Millä perusteella sitten jumalaan uskotaan?
Uskonto on vain aivojen harjaa ja itsesuggestiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska itse olen vain ihminen, ja vieläpä suht alkutaipaleella uskonelämässäni. Lisäksi koska on asioita, joita vain Herra tietää, on vähän turhaa ihmisen edes yrittää selittää kaikkea, kun kaikkea ei ihminen vaan voi ymmärtää :)
Itse siis olen kuitenkin sitä mieltä esim. noista kristinuskon suunnista, kuten olen jo aiemmin tässäkin ketjussa sanonut, että ne ovat sivuseikka. Ei ole Jumalan mielen mukaista tapella kristittyinä uskovina(kaan) keskenään ja väitellä mikä uskonsuunta on nyt sitten oikea ja kuka menee helvettiin ja kuka taivaaseen.
Keskeisin sanoma, josta meidän tulisi puhua, on se että Jumala rakastaa meitä ja pitää meistä huolen, jos vaan annamme :)
Ja mitä tulee hirmuliskoihin, kyllä mä itse uskon että niitä on ollut olemassa. Jumalahan loi ensin maat ja taivaat ja eläimet ja sitten ihmisen. Ja vaikka siis Raamatussa puhutaan että seitsemän päivän aikana Jumala olisi tehnyt tämän kaiken, niin mistä sen tietää mikä aika on Jumalan päivä...? Olisiko se se sama vuorokausi kun meillä ihmisillä, vai vuosi, vai vaikka 1000 vuotta?
(ja siis taas korostan, että nämä ovat OMIA pohdintojani asiasta) :)
ap
Monet kristityt pitävät itseään hartaina, lempeinä ja vanhurskaina, mutta miten heitä opettavatkaan roolimallit eli Jumala ja Jeesus?
1. Mitä sanotaan taivaaseen pääsystä:
Efes. (Paavali) 1:4-5. Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
-eli turha väittää, että omat teot, sanat, ajatukset tai edes usko Jumalaan vaikuttavat siihen kuka minnekin menee. Ihan sama siis miten elämme, kun on ennaltamäärättyä, kuka taivaaseen pääsee. Sinne voi pästä katumaton sinun lapsesi raiskaaja ihan yhtä lailla kuin Äiti Teresa, jos vain rakastava armollinen ja oikeudenmukainen Jumala on niin ennalta päättänyt. loogista, eikö totta?
Saarnaaja 3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
-eli turha haaveilla paratiisista tai muustakaan, kun maallinen elämä loppuu.
2. Rauha kaikille, tasa-arvo miesten ja naisten välillä ja suvaitsevaisuus ennenkaikkea:
Room. 1:27 Paavalin mukaan naisten “luonnollinen käyttö” on seksiobjekteina miesten huviksi.
-irstas äijä tuo Jumalan valittu mies? Playboy, pornoelokuvat jne. kunniaan!
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
-naiset kyykkyyn miesten edessä:) Tasa-arvoinen kohtelu kaikille, kudos!
Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
-rakkautta, rakkautta kaikille vaan:)
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
-orjuus kunniaan, kirotut jenkit kun orjuuden lopettivat, prkl:)
Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
-ziisus, alkaa jo natsienkin hirmuteot olla puolusteltavissa uskontomme viitekehyksessä:)
Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
-ei riitä, ettei pääse taivaaseen vaan on jo tapettava samantien maanpällä:)
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi.
-no hope for tomorrow, losers!:)
Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
-No, ollaanhan me mukavat ja vanhurskaat kristitytkin onneksi muutamalla ristiretkellä tuota rakastavan Jumalan opetusta noudatettu:)
Joh. 5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
-(synnynnäinenkin) vammaisuus on siis oma vika - mitäs teit syntiä, kirottu!
Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
-ainostaan fyysisesti hyväkuntoisille ja muutenkin "normaaleille" lienee etusija taivaspaikassa.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
-kannattaa kuitenkin rukoilla sitä rakastavaa ihanaa ja armeliasta Jumalaa, eikö vain?
mun kuolemanpelkoni uskoontulo poisti täysin. Ap minusta on ollut ihana lukea sinun jutusteluasi,Jeesus on ihana!Jumalan siunausta sinulle!
Itse siis olen kuitenkin sitä mieltä esim. noista kristinuskon suunnista, kuten olen jo aiemmin tässäkin ketjussa sanonut, että ne ovat sivuseikka. Ei ole Jumalan mielen mukaista tapella kristittyinä uskovina(kaan) keskenään ja väitellä mikä uskonsuunta on nyt sitten oikea ja kuka menee helvettiin ja kuka taivaaseen.
Mutta missäs Jumala noin on ilmoittanut, että ihan ookoo, mitä suuntausta satut harrastamaan?
Entäpäs juutalaiset, muslimit, buddhalaiset, hindut jne.? Helvettiin menossa kaikki tyyni, elleivät käänny kristinuskoon? Juutalaisilla ja muslimeilla on se sama Jumala, kuin kristityiläkin ja kaikki kolme aabrahamilaista uskontoa suuntauksineen ovat niitä saman yhden Jumalan uskontoja. Ap lienee täten samaa mieltä siitä, että kaikki nämä pääuskonnot ovat yhtälailla oikeassa?
mun kuolemanpelkoni uskoontulo poisti täysin. Ap minusta on ollut ihana lukea sinun jutusteluasi,Jeesus on ihana!Jumalan siunausta sinulle!
Raamatun mukaanhan kuolemanpelkoa on turha olla, kun on odotettavissa ikuinen sielun kirmailu paratiisissa, jos vain uskot vai onko sittenkään? Viittaan edelliseen viestiini ja Raamatunkohtiin:
1. Efes. (Paavali) 1:4-5. Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
2. Saarnaaja 3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
Jeesus on myös todella ihana ja rakastaa sinua ihan varmasti, ystäväiseni:
1. Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."
2. Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
3. Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."
no se, kun pää on täynnä jauhoa.
Mutta ei se mitään. Jeesus tulee, kunhan muistatte vaan maksaa kirkollisveronne.
No, jos Raamattua lukee, voi vaikka tulla ajatus, että maailma on vasta 6000 vuotta vanha, jolle ei ole sitten alkuunkaan perusteita minkäänlaisten näyttöjen suhteen. Kaikki arkeologiset löydökset, tähtitiede jne. puhuvat suhteellisen vahvasti näin nuorta maailmaa vastaan. Maailma ei ole voinut syntyä vasta juuri ennen Aatamin ja Eevan luontia (olipa Jumala siitä vastuussa tai ei). Ihan samalla logiikalla, kuin uskominen, että Jumala tuli tyhjästä (loi itse itsensä) voi ajatella, että alkuräjähdys syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,7 miljardia vuotta sitten ja on siitä lähtien jatkuvasti laajentunut. Tälle on paljonkin tieteellisiä todisteita, mutta Jumalan luomistyölle ei muuta todistetta kuin ihmisten kirjoittama kirja. Esim. Stephen Hawkingin mukaan alkuräjähdys on johdonmukainen seuraus fysiikan laeista ja kaikkeus on syntynyt ilman Jumalan vaikutusta.
Kumpi on sitten loogisempi tai uskomisen arvioinen vaihtoehto on jokaisen omissa käsissä.