Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmeen järkeä asua vuokralla???
11.09.2010 |
Maksaa nyt tuhansia euroja vuodessa vuokranantajalle..ja senttiäkään ei jää itselle.
Jossain täytyy kumminkin asua ja siitä maksaa, miksi ei samalla maksaisi itselleen -> asunto on jossain vaiheessa oma ja maksettu. Vuokralla asuja vaan maksaa, ja maksaa, ja maksaa loppuelämänsä, eikä saa ikinä mitään omaksi.
Kommentit (72)
Meillä on iso perhe, haluamme asua Helsingissä, haluamme asua asunnossa jossa riittävästi tilaa. Lapsilukuumme nähden meillä pitäisi olla valtavat tulot jotta edes saataisi asuntolaina riittävän isoon asuntoon eli 300 000-400 000e. Työ on molemmilla freelancer-luontoinen eikä alalta muunlaista edes saa. Joten lainaa emme edes saisi.
Toki olisimme voineet valita elämän jollaista emme halua eli eri ammatin, pienemmän perheen, ahtaamman asunnon ja muutto perähikiälle ja eläisimme elämää jollaista emme halua elää vain siksi että olisi omistusasunto... juu ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on turha haaveilla satojentuhansien eurojen asuntolainasta.
Ei mitään toiveita saada edes 150.000€ asuntolainaa.
ja sinulla on jo keskipalkkaa hieman korkeampi palkka ja hyvä koulutuspohja. Tuntuu, että palstalaisten joukossa on todella paljon huimasti tienaavia perheitä, jopa sellaisia joissa puolison palkka 2-3 kertaa suurempi kuin keskipalkka. Ja sitten niitä joilla on perintöä tulossa ovista ja ikkunoista....
kuten lapsia nuorena ja monta lasta olisivat tyytymättömiä elämäänsä? Onko se nyt oikeasti vaikea uskoa että toiset arvostaa eri asioita kuin sinä? Miten voi olla vaikea uskoa että toisille se rakkausmäärä isossa perheessä on moninverroin tärkeämpää kuin joku paperi jossa sanotaan että omistat seinät ympärilläsi?
Missäköhän te kaikki asutte kun pienetkin asunnot maksaa 250-300 000 euroa. Aika kummallista. Mun mielestä järki käteen joka asiassa. Sitten ei auta valittaa että ei ole rahaa jos ei ole viitsinyt opiskella kunnollista ammattia vaan kaiken maailman muut asiat kuten lasten tekeminen heti kun täyttää 18 on muka paljon tärkeämpää. Samoin se, että pitääkö sitten tehdä niin monta mukulaa ettei ne mahdu 100 neliötä pienempään asuntoon mikä sitten onkin jo kallis. Itellä on ainakin ensimmäinen laina maksettu tuossa kolmenkympin hujakoilla ja siitä on sitte paljon pehmeempi pudotus seuraavan isomman asunnon ostoon. Ja nää sossupelleilyt. Nii-in. Olen vain iloinen siitä, että ihmiset väärinkäyttää tätä yhteiskunnan järjestelmää koska sitten se toivottavasti lopetetaan nopeammin ;)
Meillä on iso perhe, haluamme asua Helsingissä, haluamme asua asunnossa jossa riittävästi tilaa. Lapsilukuumme nähden meillä pitäisi olla valtavat tulot jotta edes saataisi asuntolaina riittävän isoon asuntoon eli 300 000-400 000e. Työ on molemmilla freelancer-luontoinen eikä alalta muunlaista edes saa. Joten lainaa emme edes saisi.
Toki olisimme voineet valita elämän jollaista emme halua eli eri ammatin, pienemmän perheen, ahtaamman asunnon ja muutto perähikiälle ja eläisimme elämää jollaista emme halua elää vain siksi että olisi omistusasunto... juu ei kiitos.
Lisäksi vaikkapa 300 000 eurolla irtoaa vasta 60-70m2 vanhahko asunto monelta alueelta Helsingissä. Minusta aika naurettavan pienestä asunnosta on kyse tuolla summalla.
merkitsee todella paljon asunnon loistava sijainti kanta-kaupungissa, upea arkkitehtuuri ja onnellisten sattumien kautta edullinen vuokra + pitkäaikainen vuokrasopimus.
Lainalla rahoitettu asuminen maksaisi vähintäänkin n. 400e/kk enemmän. Ja jos korot nousevat, niin... Hullu ajatus.
Ihmisten, joiden mielikuvituksessa vuokra-asuja on yhdisttävissä yhteiskunnan elättiin (tai ainakin se saa hiton isot asumistuet) kannattaa perehtyä asiaan paremmin. Varmaan ketuttaa maksaa älyttömiä summia esim. sen omakotitalon ylläpitokustannuksia ja toimia pankin talkkarina, ymmärrän toki... ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
meidän tuloilla ei olisi mitään mahdollisuuksia ostaa täältä omaa asuntoa.
Jos vaihtoehtona on
-asua mieluisassa paikassa ja talossa vuokralla
-asua omassa mutta paikassa jossa ei haluais asua
niin valitsen tuon ensimmäisen.
ja sen jäkeen vielä pari vuotta. 30 vuotiaana oli talolaina maksettu ja nyt on päällä mökkilaina. Mä olen sitä mieltä, että nuorena opiskelijana on ihan hyvä olla vuokralla, mutta se että aikuisenakin asuu vuokralla on musta tosi outoa. Omassa "lähipiirissäni" vain tosi köyhät ja alkkikset ovat vuokralla, kaikilla muilla on omat asunnot.
Eli tuon yhtälön mukaan oletettavasti maksoit asuntolainan pois jossain 5 vuodessa? Luulisin, että mikäli ensin opiskelit ja senkin jälkeen asuit vielä pari vuotta vuokralla, niin pääsit säästämään omista tuloistasi n. 25 -vuotiaana aikaisintaan. Vai säästitkö kenties opiskeluajan tuloista asuntolainanlyhennykseen? Jos näin, niin miten sait lainaa pankista?
Minusta jotenkin tuntuu, että joko a)asuntolainaa ei ollut paljoa, koska asunto kovin pieni tai koska sait rahaa jostain maksaa suurimman onsa talosta heti kättelyssä b)tienaat aivan älyttömästi jo opiskeluajoista lähtien c) sinulla on rikkaat vanhemmat, jotka ovat auttaneet tuossa asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toisin kuin omasta asunnosta lainaa maksavat (verovähennykset)
meidän tuloilla ei olisi mitään mahdollisuuksia ostaa täältä omaa asuntoa.
Jos vaihtoehtona on
-asua mieluisassa paikassa ja talossa vuokralla
-asua omassa mutta paikassa jossa ei haluais asua
niin valitsen tuon ensimmäisen.
kokee asuvansa 45-vuotiaana vain vastikkemenoilla. Eikö kotianne remontoida koskaan? Eikö taloyhtiöönne tule koskaan remontteja?
Jos oikeasti haluaa pitää asuntonsa/ talonsa arvoa yllä, se vaatii panostamista sen kunnossapysymiseen. Miksi ette laske niitä asumiskuluihinne? Vuokralla asuvakin maksaa niitä joka kuukausi vuokrassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
haluan, hyvällä paikalla loistoasunnossa kuin kituuttelisin asuntolainan orjana jossain satojen kilometrien päässä perähikiällä. Mitä väliä on omistaako ne seinät joiden sisällä asuu, jos joutuu asumaan jossain muualla kuin oikeasti haluaisi?
Asutaan isossa ja hienossa vuokra-asunnossa upealla paikalla. Olisi varaa maksaa omaa ihan sopivaa asuntoa helposti, siihen omistusasuntoon on säästetty melkoinen pääomakin jo. Mutta omistusasunnossa pitäisi tinkiä sijainnista, koosta ja viihtyisyydestä.
Toki tiedämme, että vuokralla asuminen on taloudellisesti todella tyhmää. Mutta mitä tehdä, kun unelma-asunto sattuu olemaan vuokra-asunto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta mitä tehdä, kun unelma-asunto sattuu olemaan vuokra-asunto?
Ja mitä tehdä, jos omistaja päättääkin myydä sen, kysymättä vuokralaisiltaan mitään?
Mutta mitä tehdä, kun unelma-asunto sattuu olemaan vuokra-asunto?
Ja mitä tehdä, jos omistaja päättääkin myydä sen, kysymättä vuokralaisiltaan mitään?
No tuo tietyissä tapauksissa tosiaan mahdollista, mutta on myös vuokranantajia, jotka pitävät sijoitusasuntoaan tosi pitkään ja tuo riski on minimaalinen. Esim. kaupunki, vvo, sato, vakuutusyhtiöt yms. kyllä pitävät tosi pitkään asukkaansa varmasti.
Niin ja aika harva sitä asuu omassa asunnossakaan kovin pitkään, olikohan se keskiarvo 7 vuotta niissäkin - elämäntilanteet kun vaihtelee, niin ihmiset sit kuitenkin muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämä on huoletonta upouudessa, edullisessa vuokra-asunnossa. Toisin kuin ns. omistavalla luokalla, jotka seuraavat huolestuneina talouden käänteitä ja korkokehitystä ja tekevät töitä niska limassa.
Ei tarvitse huolehtia talouden käänteistä ja korkokehityksestä. Laina pitää mitoittaa niin, että se kestää kohtuullisia talouden muutoksia ja elämäntilanteiden muutoksia. Lisäksi talo on ostettu kodiksi, ei ole tarkoitus myydä tai saada siitä myyntivoittoa vielä pitkiin aikoihin, jos koskaan. Toisekseen meillä on asuntolaina maksettu kun olemme 45 -vuotiaita. Sitten vasta voikin himmata työelämässä tosissaan kun asumiskulut laskevat pelkkään vastikkeeseen :-). Käykö näin vuokralla asujalle? Vuokrien hinnat kun yleensä tuppaavat vain nousemaan.
että asuntoihin ja taloihin pitää tehdä remontteja. Tämä aina unohtuu näiltä ihmettelijöiltä. Mutta ei tietenkään tarvitse laittaa rahaa remontteihin jos ei halua, tosin ei siitä talosta paljonkaan saa jos rännit ovat ruostuneet ja välikatto vuotaa.
ap:lle ja muillekin, joilla vain alkkistutut asuu vuokralla.
Meilläkin on se tilanne, että mulla ei oo työpaikkaa mihin palata vanhempainvapaalta. Olen varmaan sitten ap:n mielestä elämässäni epäonnistunut luuseri, kun en tosta noin vaan hankkinut vakityötä ja vasta sitten perustanut perhettä. Miehen työtilanne nyt hyvä, mutta varmoja töitä tiedossa yleensä maksimissaan vuodeksi eteenpäin. Me asutaan kaksiossa, jossa asumiskulut 545 euroa kuussa (sis. veden. sähkön ja autopaikan).
Miehen palkka suomalaista keskitasoa, ja meille jää säästöön joka kuukausi. Mut jos otettais lainaa nyt 100 000 euroa, et saatais sillä ja säästöillämme kolmio 1970-luvun kerrostalosta tältä alueelta, niin asumisen tasomme ei nousisi yhtään, mutta maksettais n. 250 vastiketta, ainakin saman verran korkoa pankille ja sitten pitäis vielä lyhentää. Ja menetettäis pääomatulomme niistä säästöistä. Niin mä ite kysyn, että mitä järkeä meidän ois ostaa oma kämppä?
Ja kyllä, 100 000 lainaa tässä elämänvaiheessa ja näillä tuloilla on ihan maksimi mitä ees aatellaan.
Outoa, ettei työsuhteiden määräaikaisuus ole mikään tekijä akateemisina esiintyvien av:lla. Olen melkein poikkeus omissa piireissäni, kun olen tutkinnosta huolimatta muissa kun projektitöissä. Leipä tosin on pitkä ja kapeahko, mutta pankista kyllä lainaa irtoaisi.
Asunnon osto olisi ollut mahdollista muutaman vuoden ajan. Meillä sattuu olemaan halpa vuokra ja rahaa jää säästöön ja sijoitukseen. Säästöillämme ostaisi 8-9 vuoden kuluttua nykyistä vuokra-asuntoa vastaavan kohteen. Pankkilainaa emme ehtisi noin nopeasti maksaa. Olemme tietysti laskeneet mitä maksaa. Emme ole hintojen laskua vesi kielellä odottavia rommareita, mutta olemme vakuuttuneita, ettei hintojen nousu ole ikuista, ihan viime vuosien hullujen hinnankorotusten vuoksi jonkinlainen maltillinen lasku on edessä paikkakunnallamme. Sekin on oireellista, että vuokralla asuminen on kannattavampaa supermatalista koroista huolimatta.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2010 klo 00:26"]
[/quote]
tai sitten sinä olet paskahousu nettiruikuttaja
etkö tunnistanutkin itsesi?
Suutuit kolme vuotta vanhasta viestistä.
Hieno nosto.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2010 klo 00:30"]
on turha haaveilla satojentuhansien eurojen asuntolainasta.
[/quote]
Kuka vittu niin paljon edes lainaa saa ? kermaperseet ?
Monille pitäisi riittää 10 000e laina ja sillä siisti.
Ärsyttää nämä vittupäät jotka leikkii isoilla rahalla ja arvostelee toisten asumista.
Voivat ja saavat toki myydäkin. En minä erityisesti mitään perintöä kaipaa. Tienaan tarpeeksi itsekin. Toki myönnän, että kuka tahansa, jolla on varakkaat vanhemmat, on tietyllä tavalla kultalusikka suussa syntynyt, koska tietty "suojaverkko" on olemassa. Minua ei vaan kiinnosta ostaa ja ylläpitää helvetin kalliilla hinnoilla kiinteistöjä Suomessa - mieluummin käytän rahaa muualle. On ihan käsittämätöntä, miten jokainen ikkuna- tai putkiremonttikin maksaa vaikka kerrostaloasunnon omistajalle, joka ensin maksanut 30 vuotta lainaa takaisin - ja sitten aina silloin tällöin saattaa pamahdella kymmenine tuhansien eurojen remontteja. Ja taas lainaa ottamaan...