Miksi etävanhempi joutuu maksamaan lähivanhemmalle, jos lapsi viikko+viikko systeemillä?

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:34"]

Ei vanhempi niitä rahoja saa, vaan lapsi, toki vanhemman tilille. Niillä turvataan lapsen elintaso puuttuvan toisen lähivanhemman osalta.

Mutta miksi muka näin, jos lapsi molemmilla saman verran. Miten se elintaso turvataan sitten toisella ns. etävanhemmalla joka maksaa elatusmaksut eikä saa lapsilisiä??



Lapsessa maksaa myös vaatteet, varusteet, harrastukset ja vakuutukset jne.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:38"]

jos vaikka äiti ostaa aina lapselle kaikki vaatteet tms tavarat. Eihän se silloin tasan mene vaikka molemmat elämisestä yhtä paljon maksaisikin.

Jos etävanhempi hankkii lapselle paljon vaatetusta, joka on lapselle välttämätöntä hän saa vähentää tämän elatuksen määrässä. Tämä on kuitenkin varmaan asia, josta kannattaa keskustella vanhempien kesken enemmän kuin yksipuolisesti päättää, että nämä ovat nyt vaatteita, joiden kulut vähennän elatuksesta.

Lopettakaa naiset se rahan nyhtäminen ex-miehiltänne. Helvetin noloa hommaa...

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:31"]

Elatusmaksujen maksamisesta voi aina myös sopia, ei se ole mikään automaatti, jotenkin kuitenkin molempien vanhempien pitää osallistua lasten elatukseen: harrastustusten, vaatteiden yms. maksamiseen.

Vaatteet ovat molempien vanhempien luona omat. Harrastekulut kuulema tietenkin jaetaan tasan.

Lasten elatuksesta vastaa vanhemmat elatuskykynsä mukaan. Eli jos on hyvätuloinen, niin ei siinä ole mitään epäselvää. Samalla tavalla hän elättäisi lastaan, jos asuisi kotona. (tai oletettavasti)

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:34"]

Ei vanhempi niitä rahoja saa, vaan lapsi, toki vanhemman tilille. Niillä turvataan lapsen elintaso puuttuvan toisen lähivanhemman osalta.

Mutta miksi muka näin, jos lapsi molemmilla saman verran. Miten se elintaso turvataan sitten toisella ns. etävanhemmalla joka maksaa elatusmaksut eikä saa lapsilisiä??

Jos perhe olisi yhdessä lapsi sais varmaan elatusta siten, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Miksi tämän pitäis muuttua erossa. Kyse on siitä lapsesta.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:30"]

Ihan mielenkiinnosta kyselen, kun tuttu puhui uusperheensä arjesta. Miten toinen vanhempi voi saada sekä lapsilisän, että etävanhemmalta vielä elatusmaksuja? Lapsi kumminkin molemmilla vanhemmilla saman verran.

Ei vanhempi niitä rahoja saa, vaan lapsi, toki vanhemman tilille. Niillä turvataan lapsen elintaso puuttuvan toisen lähivanhemman osalta.

Ne rahat menee aina sille toiselle vanhemmalle. Ei se lapsi niitä rahoja koskaa näe tai niistä hyödy. Ainoastaan idiootti luulee niin. 

Sitä paitsi jos on viikko + viikko systeemi niin eikö se toinen vanhempi voi antaa niitä rahoja lapselle suoraan? Tai amksaa hänen kulunsa suoraan? Eikä maksaa toisen vanhemman tilille? 

Joten kyllä ne rahat menevät sille vanhemmalle eikä lapselle

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:31"]

jos vaikka äiti ostaa aina lapselle kaikki vaatteet tms tavarat. Eihän se silloin tasan mene vaikka molemmat elämisestä yhtä paljon maksaisikin.

[/quote]

Mutta kun ei osta niitä vaatteita. 

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 19:17"]Lähivanhempi-etävanhempi-systeemi vaatisi kyllä ehdottomasti korjaamista! Tuttavani erosivat ja lapset ovat isän ja äidin luona viikko-viikko-systeemillä. Molemmissa kodeissa on omat huoneet ja omat tavarat, joita kumpikin vanhempi ostaa yhtä lailla. Isä on kuitenkin tehnyt yleensä isommat hankinnat (esim. pojalle mopon) ja isä maksaa kaikki harrastukset. Äiti saa korotetut lapsilisät, vaikka ei oikeasti ole yksinhuoltaja, koska äidin uusi poikaystävä asuu samassa talossa. Isällä on isommat asumiskulut, koska isän talo on isompi ja sähkölämmitteinen.

En ymmärrä, miten tämä ns. lähivanhempi-äiti voi lakimiehensä kanssa vaatia korkeaa elatustukea isältä, vaikka äidillä on hyvä ammatti ja lähes yhtä hyvä palkka kuin isällä. Onko tarkoitus, että mies ylläpitää entien vaimonsa korkeampaa elintasoa? Tai että mies lyhentää entisen vaimonsa asuntolainaa, jonka tämä on ottanut, jotta on saanut maksettua miehen pois talosta...?

Ei mitään tolkkua...
[/quote]

Ei muuten saa yksinhuoltajakorotusta, jos uusi poikaystävä asuu virallisesti samassa osoitteessa.

Vakuutukset, harrastukset, lääkemenot yms maksan aina minä. Ruuat ja vaatteet menevät muuten tasan, mutta minä ostan aina kalliit ulkovaatteet. Siksi.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:35"]

Esimerkiksi vesimaksu on tällainen. Lapsi on kirjoilla aina vain lähivanhemmalla, joten etävanhemman luona lapsi käy ikään kuin "kylässä" eikä etävanhempi joudu maksamaan vesimaksuja, koska lapsi ei ole siellä kirjoilla.

Yleensä myös lähivanhempi huolehtii enemmän vaatekuluista jne.

Viikko-viikko-systeemi EI tarkoita lainkaan mukaan sitä, että elatusapua ei joutuisi maksamaan. Se pienentää toki elatusavun määrää, mutta ei koskaan poista sitä kokonaan jollei sitten lähivanhempi ole selvästi varakkaampi kuin etävanhempi.

[/quote]

Vesimaksu on muutaman kympin. Jo pelkkä lapsilisä on PALJON isompi kuin vesimaksu ikänä.

Kyllä minäkin etävanhempana ostan 90% lapsen vaatteista, leluista ja kaikesta muustakin ja maksan kaikki harraste kulut. Lapsi on viikko/viikko systeemillä. Kuitenkin joudun maksamaan elatusmaksuja. 

Laissa ei ole mitään järkeä. Pelkkä rahastus järjestelmä. 

Kyllä tämä Suomen laki tarvitsisi päivittämistä ja kovasti. 

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 19:17"]Lähivanhempi-etävanhempi-systeemi vaatisi kyllä ehdottomasti korjaamista! Tuttavani erosivat ja lapset ovat isän ja äidin luona viikko-viikko-systeemillä. Molemmissa kodeissa on omat huoneet ja omat tavarat, joita kumpikin vanhempi ostaa yhtä lailla. Isä on kuitenkin tehnyt yleensä isommat hankinnat (esim. pojalle mopon) ja isä maksaa kaikki harrastukset. Äiti saa korotetut lapsilisät, vaikka ei oikeasti ole yksinhuoltaja, koska äidin uusi poikaystävä asuu samassa talossa. Isällä on isommat asumiskulut, koska isän talo on isompi ja sähkölämmitteinen.

En ymmärrä, miten tämä ns. lähivanhempi-äiti voi lakimiehensä kanssa vaatia korkeaa elatustukea isältä, vaikka äidillä on hyvä ammatti ja lähes yhtä hyvä palkka kuin isällä. Onko tarkoitus, että mies ylläpitää entien vaimonsa korkeampaa elintasoa? Tai että mies lyhentää entisen vaimonsa asuntolainaa, jonka tämä on ottanut, jotta on saanut maksettua miehen pois talosta...?

Ei mitään tolkkua... [/quote] Ei muuten saa yksinhuoltajakorotusta, jos uusi poikaystävä asuu virallisesti samassa osoitteessa.

[/quote]

Mä en kyllä usko tuota sepustusta. Kuka oikeesti pitää tuttavalleen mitään kirjanpitoa mitä omien lasten kuluja kumpikin puoliso maksaa... 

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:38"]

jos vaikka äiti ostaa aina lapselle kaikki vaatteet tms tavarat. Eihän se silloin tasan mene vaikka molemmat elämisestä yhtä paljon maksaisikin.

Se on yleistä että etävanhempi maksaa enemmän kuluja kuin lähivanhempi ja kuitenkin joutuu maksamaan elatusmaksuja. Ei mitään järkeä

No meillä ei ole ihan viikko-viikko, mutta lapset kyllä paljon myös isällään. isä maksaa elatusmaksuja siksi, että minä hankin lapsille esim. kaikki vaatteet + maksan harrastukset + esim. pk-maksut ja iltapäiväkerhon jne. Lisäksi vien lapsia paljon enemmän esim. teattereihin, kesärientoihin ym. Isä tykkää enemmän rauhallisesta kotioleskelusta, kun minä olen taas aktiivsempi. 

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:30"]

Ihan mielenkiinnosta kyselen, kun tuttu puhui uusperheensä arjesta. Miten toinen vanhempi voi saada sekä lapsilisän, että etävanhemmalta vielä elatusmaksuja? Lapsi kumminkin molemmilla vanhemmilla saman verran.

Ei vanhempi niitä rahoja saa, vaan lapsi, toki vanhemman tilille. Niillä turvataan lapsen elintaso puuttuvan toisen lähivanhemman osalta.

Ne rahat menee aina sille toiselle vanhemmalle. Ei se lapsi niitä rahoja koskaa näe tai niistä hyödy. Ainoastaan idiootti luulee niin. 

Sitä paitsi jos on viikko + viikko systeemi niin eikö se toinen vanhempi voi antaa niitä rahoja lapselle suoraan? Tai amksaa hänen kulunsa suoraan? Eikä maksaa toisen vanhemman tilille? 

Joten kyllä ne rahat menevät sille vanhemmalle eikä lapselle

No paras oliskin, että rahat menis jotenkin suoraan lapselle. Järkevät vanhemmat voivat varmaan jotenkin näin asian järjestää. Mutta ei lapsen elintaso saa laskea siksi, että vanhemmat haluaa toisilleen mahdollisimmsn kurjat olot.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:43"]

Ei tuo siis tarkoita sitä, että elatusapua ei tarvitse maksaa, koska lapsi asuu joka toinen viikko etävanhemmalla.

Jos joku ihmettelee tätä lakia, niin ei varmaan tarvitse enää ihmetellä, kun lukee tätä ketjua. Yleensä se lähivanhempi hoitaa kuitenkin kaikki viralliset asiat sekä vaatteiden yms. hankkimiset, etävanhemmalle jää vain ruoan ja vessapaperin hankkiminen omalla viikollaan.

[/quote]

Lähivanhempi ei todellakaan yleensä hoida muita kuluja vaan kyllä se kuule kinuaa niitä rahoja siltä etävanhemmalta. 

Laki pitäisi kirjata samanlaiseksi kuin Ruotsissa on

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:38"]

jos vaikka äiti ostaa aina lapselle kaikki vaatteet tms tavarat. Eihän se silloin tasan mene vaikka molemmat elämisestä yhtä paljon maksaisikin.

Se on yleistä että etävanhempi maksaa enemmän kuluja kuin lähivanhempi ja kuitenkin joutuu maksamaan elatusmaksuja. Ei mitään järkeä

Tuloerot varmaan selittää. Ihan loogista. Miksi sen lapsen tulisi kärsiä vanhempien itsekkäästä erosta?

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 13:52"]

Lain mukaanhan täytyy olla lähivanhempi, jonka pitäisi ostaa kaikki, MUTTA KUN EI SE LÄHIVANHEMPI OSTA. Rikkinäisiä vaatteita pakataan mukaan jne.

Itse voin "etävanhempana" (luonapito 50-50) vähentää lapsesta "elinkustannuksia" 27 euroa kuussa, kun se lähivanhempi kuittaa korotetun lapsilisän, asumistuen (koska lapset kirjoilla hänellä) jne. Lasten kustannukset esimerkiksi asumisen (vuokrat jne) osalta lasketaan täysimääräisinä lähivanhemman viikolta, mutta minun viikoltani ei.

Tämä on todellakin väärin, ja siihen tulee pian muutos, sillä tiedän monen etävanhemman valittaneen tästä ylempiin oikeusasteisiin.

[/quote]

Laki on kyllä täysin perseestä.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 14:30"]

meillä myös viikkosysteemi. Lapsen isä on töissä ja minä opiskelen. Eli vaikka olen lähivanhempi, niin lapsen isä on meitä kohtaan elatusvelvollinen. Elatusmaksuissa huomioidaan muistaakseni vähän yli neljäkymppiä luonapito vähennystä, jos lapsi on puolet kuukaudesta etävanhemman luona. Koska elän tuilla, niin elatussopimus oli pakko tehdä: tämä on minun ja lapsen ensisijainen tulo muihin tuloihin nähden. Isä ei kuitenkaan elatustukea meille maksa. Mielestäni se olisi jo epäreilua, kun hän muutenkin osallistuu omalta osaltaan lapsen ylläpitoon yhtä lailla kuin minäkin. Sopimus oli kuitenkin pakko tehdä. Toinen asia sitten, kun palaan töihin: silloin elatussopimuksella ei ole niin väliä.

Etävanhempi ei muuten ole velvollinen tapaamaan lastaan sovittuina viikoina, vaan voi halutessaan olla tapaamattakin. Se on lapsen oikeus, mutta ei etävanhemman velvollisuus. Myöskään koulukyytiä ei saa kuin lähivanhemman luota (jos vaikka molemmat asuis maalla).

Mielestäni oikeudet ja velvollisuudet pitäisi jakaa reilusti tasan, mutta lastenvalvoja on ainakin meille sanonut, että lukuisista aloitteista huolimatta ei tämä tule toteutumaan, koska järjestely käy yhteiskunnalle liian kalliiksi ja monimutkaiseksi. :(

[/quote]

Suomi ei olekkaan oikeusvaltio

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 19:17"]

Lähivanhempi-etävanhempi-systeemi vaatisi kyllä ehdottomasti korjaamista! Tuttavani erosivat ja lapset ovat isän ja äidin luona viikko-viikko-systeemillä. Molemmissa kodeissa on omat huoneet ja omat tavarat, joita kumpikin vanhempi ostaa yhtä lailla. Isä on kuitenkin tehnyt yleensä isommat hankinnat (esim. pojalle mopon) ja isä maksaa kaikki harrastukset. Äiti saa korotetut lapsilisät, vaikka ei oikeasti ole yksinhuoltaja, koska äidin uusi poikaystävä asuu samassa talossa. Isällä on isommat asumiskulut, koska isän talo on isompi ja sähkölämmitteinen.

En ymmärrä, miten tämä ns. lähivanhempi-äiti voi lakimiehensä kanssa vaatia korkeaa elatustukea isältä, vaikka äidillä on hyvä ammatti ja lähes yhtä hyvä palkka kuin isällä. Onko tarkoitus, että mies ylläpitää entien vaimonsa korkeampaa elintasoa? Tai että mies lyhentää entisen vaimonsa asuntolainaa, jonka tämä on ottanut, jotta on saanut maksettua miehen pois talosta...?

Ei mitään tolkkua...

[/quote]

"Onko tarkoitus, että mies ylläpitää entien vaimonsa korkeampaa elintasoa? Tai että mies lyhentää entisen vaimonsa asuntolainaa, jonka tämä on ottanut, jotta on saanut maksettua miehen pois talosta...? "

ON. Lain tarkoituksena ei koskaan ole ollut tukea lasta vaan siirtää rahaa toiselle vanhemmalle toiselta. Eli maksattaa toiselle korkeampaa elintasoa

[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 19:30"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2010 klo 12:31"]

Elatusmaksujen maksamisesta voi aina myös sopia, ei se ole mikään automaatti, jotenkin kuitenkin molempien vanhempien pitää osallistua lasten elatukseen: harrastustusten, vaatteiden yms. maksamiseen.

Vaatteet ovat molempien vanhempien luona omat. Harrastekulut kuulema tietenkin jaetaan tasan.

Lasten elatuksesta vastaa vanhemmat elatuskykynsä mukaan. Eli jos on hyvätuloinen, niin ei siinä ole mitään epäselvää. Samalla tavalla hän elättäisi lastaan, jos asuisi kotona. (tai oletettavasti)

Elatuskulut 50/50.