Aion mennä suomi24:sen nuorten chattiin ja katsoa millaista meno siellä oikeasti on.

http://www.nettipoliisi.eu/?cat=42



Tuomiot pitää saada (huomattavasti) kovemmiksi.

Vaikka siitä ei olisikaan lyhyellä tähtäimellä konkreettista hyötyä, pitkän päälle voi olla.



Ainakin pedofiilit käyvät varovaisemmiksi ja hillitsevät touhuiluaan netissä. Myös vanhempien tietoisuus kasvaa, ja he voivat seurailla ja opastaa lapsiaan.



Se kyllä vähän hämmästyttää, kuinka ahkerasti joka puolelta ja myös tiedotusvälineistä toitotetaan, että tämä on turhaa touhua. Mikä on vaihtoehto: ollaan ihan hiljaa vaan asiasta. Se vasta turhaa touhua on.



Ja sitten on nämä "sananvapauden puolustajat", joiden mielestä nettiä ei saa mitenkään rajoittaa vaan se saa olla likasanko ja kaiken maailman rikollisten temmellyskenttä. Jos nyt sensuuriksi mielletään pedofiilien toiminnan estäminen, itse toivotan sensuurin tässä asiassa tervetulleeksi.

Ainakin pedofiilit käyvät varovaisemmiksi ja hillitsevät touhuiluaan netissä. Myös vanhempien tietoisuus kasvaa, ja he voivat seurailla ja opastaa lapsiaan.

Teinityttöjen vonkaajien nimitteleminen pedofiileiksi on aika väärin perustein tehty yleistys. Pedofiilit ovat kiinnostuneet nimenomaan lapsista kehitysvaiheen perusteella eikä sen perusteella, miten laki lapsen määrittelee, mikä ylettyy pitkälle lapsuusiän ohi. Oikea termi on efebofilia, joka on osittain kriminalisoitu ja osittain ei, rajan vaihdellessa eri maiden lainsäädännössä.

Tällaisen "nettipedofiilijahdin" alle on helppo jättää huomattavasti vakavampia ongelmia.

Tällaisen "nettipedofiilijahdin" alle on helppo jättää huomattavasti vakavampia ongelmia.

Eikä tämä ketju ole siihen ollenkaan hullumpi paikka.

Tällaisen "nettipedofiilijahdin" alle on helppo jättää huomattavasti vakavampia ongelmia.

Eikä tämä ketju ole siihen ollenkaan hullumpi paikka.

Ja mitä on jäänyt käteen? Se, että aikuiset miehet tuntevat vetoa teinityttöihin (ja joskus päinvastoin) ja saattavat joskus ylittää asiallisuuden rajat, pahimmassa tapauksessa lain? Jos lakia rikotaan, eikö se asia kuitenkin kuulu sille poliisille eikä siviilipartioille? Meillä on tämä virkavalta ja sillä omat rajoituksensa ihan perustellusta syystä...

Ja eiköhän se kuulkaa mammat ole ihan hanskassa se homma siellä poliisilla.

Kuten edelläkin jo mainittu, ei poliisi voi tehdä yhtään mitään ennenkuin selkeä rikos on tapahtunut. Ja se selkeä rikos onkin sitten tässä tapauksessa potentiaalisesti niin kauhea, että jonkun nuoren tytön elämä on sen tapahduttua kokolailla pilalla.

Pedofiiliksi hänet luokittelisin, jos nämä tytöt olisivat sanotaan nyt vaikka 13- tai 14-vuotiaita. 15 alkaa olla siinä rajalla.



Mikä siinä ylipäätään oikein on, ettei voi antaa nuorten kasvaa rauhassa aikuisiksi? Pitää tunkea itsensä mukaan siihen kuvioon takaisin, vaikka olisi itse jo aikoja sitten jättänyt nuoruuden taakseen. En käsitä. (Siis, jos on kyse näistä 30+ äijistä nuorten tyttöjen kavaljeereina).

Huhuu? Miksi lopetitte kuningasideanne? Missä olette sotanorsut, jotka pidätte miestänne kynnysmattona? Kieltämättä lienee kova paikka kun oma äijänne fiilistelee päässään IRC-gallerian tytöt mielessä samalla kun te hymyissä suin yritätte käydä mummolassa sun muissa kuivissa paikoissa. Jatkakaa nyt tätä salapoliisitouhuanne, jotta saatte palstasisarienne uskolliset kullannuput kiinni.

hyvä ketju

Mitä jos nappaan netissä pedofiilin (tai siis mikä olikaan murrosikäisistä kiinnostuneen nimitys) puhelinnumeron ja luovutan sen poliisille, mitä he voivat tehdä?

mä menin sinne mutta aika hiljaiselta vaikuttais ainakin tällä hetkellä

nina98: oon hesasta

nina98: entä sä

army(m): moi.. haluuks millast seuraa?

army(m): meitä 2-3 ja ollaan pk seudult

nina98: minkä ikäisiä te ootte?

army(m): 18-19

nina98: mä oon 11. haittaako se?

army(m): ei kait?

army(m): minkä näkönen? kuvii tai camii? haluuks millast seuraa?

nina98: kiva

nina98: mulla ei oo kuvaa netissä. millasta seuraa te haluatte?

army(m): tarviis päästä purkautumaan.. u know

nina98: joo I know. mä oon vielä neitsyt. haittaaks se?

army(m): haluisitko eroon neitsyydestä tai mitä oisit valmis tekeen?

nina98: en oo ihan varma...

army(m): suostusitko runkkaan + imeen?

nina98: en oo koskaan imenyt

army(m): entä runkannut? haluisitko koittaa?

army(m): minkä näkönen oot?

nina98: en oo kyllä runkannut. oon aika kokematon.

nina98: oon 160 cm, tummatukkanen, ihan nätti,

nina98: minkä näköisiä te olette?

army(m): entäs paino ja tissit?

army(m): noin 170-180cm, 65-75kg

nina98: 48 kg. a-kuppi

army(m): sormetatko?

nina98: joskus =)

army(m): monta sormee menee sisään?



nina98: Olet varmaan tietoinen, että alaikäisiin sekaantuminen ja seksuaalisen kanssakäymisen ehdottelu alaikäiselle on rikosoikeudellisesti tuomittavaa. Tämä keskustelu tullaan lähettämään poliisille.



Tyyppi poistui saman tien chatista kun kirjoitin tuon viimeisimmän viestin.



Kuvottavaa =/

ihan mahtavaa!!! mä oon saanu loukkuun yhen, mutten oo paljastanu itteäni ! mesen voi niille tytöille tehä ehkä, niin helpompi jutella.

lensin pihalle... olin just saanu koukkuun yhen mutta se jäi sit siihen...

Meillä on tämä virkavalta ja sillä omat rajoituksensa ihan perustellusta syystä...

Siis sille, että virkavallan toimintaa tässä asiassa on näin rajoitettu? (Onneksi sitä käytäntöä ollaan nyt muuttamassa).

Esimerkiksi, mikä voi olla validi syy sille, ettei poliisiviranomainen saa esiintyä netissä lapsena / teinityttönä ja sitä kautta houkutella pedofiileja kiikkiin?! Tottakai pitäisi pystyä käyttämään tämäkin keino. Ja toisaalla maailmassa näin tehdäänkin; pedofiileja narautetaan sisäpiiristä käsin.

Sinä, joka kanssani tästä nyt tivaat ja naureskelet meidän yrityksille suojella sekä puolustaa lastemme oikeutta olla lapsia, oletko itse mies (joka kenties vielä ymmärtää tämän kaltaisia mieltymyksiä)?

Naurettavaa tässä koko asiassa nimittäin on se, että tälläinen toiminta on saanut jo jatkua näin pitkään ilman, että siitä kukaan on nostanut "meteliä".

"Esimerkiksi, mikä voi olla validi syy sille, ettei poliisiviranomainen saa esiintyä netissä lapsena / teinityttönä ja sitä kautta houkutella pedofiileja kiikkiin?! "



sätin säännöt esimerkiksi kieltävät rikokseen houkuttelun. Samoin oikeudessa tuo kai katsottaisiin samanlaiseksi kuin poliisin valeostot huumejutuissa. Eli rikosta ei tapahtuisi, ellei poliisi olisi osallinen siihen houkutellessa.



Peitetoiminnassa puututaan useiden perusoikeuksien suojaan osin jo ennen varsinaisen esitutkintavaiheen käynnistymistä. Uusien pakkokeinojen luonteeseen kuuluukin, että niitä käytetään yhtä lailla ns. tiedustelutoiminnassa kuin myös rikoksen johdosta suoritettavassa esitutkinnassa.



Epäsovinnaiset pakkokeinot sallivat ns. todisteprovokaation. Todisteprovokaatio on poliisin toimintaa, jolla hankitaan todisteita täytetyn tai rangaistavan yrityksen tai rangaistavan valmistelun asteella olevasta rikoksesta. Rajanveto kiellettyyn rikosprovokaatioon, jolla tarkoitetaan yllyttämistä sellaisen rikoksen tekemiseen, jota henkilö ei muuten olisi tehnyt, on joka tapauksessa vaikea. Epäselvissä rajanvetotilanteissa hallituksen esityksessä pidetään mahdollisena provosoidun teon lievempää seuraamusarvostelua.



Poliisi sai oikeuden peitetoimintaan ja valeostoihin maaliskuussa 2001. Kyse on ns. epäsovinnaisista rikostutkintamenetelmistä – mikä tarkoittaa, että poliisi saa rikkoa joitain rikosoikeudellisia kieltoja ilman rikosoikeudellista vastuuta, mm. esiintyä vääränä henkilönä, soluttautua tai tehdä laittomien aineiden ostotarjouksia.



Epäsovinnaisten pakkokeinojen tarkoituksena on auttaa poliisia vakavan, järjestäytyneen rikollisuuden, erityisesti huumausainerikollisuuden torjunnassa ja selvittämisessä.



Tämä on lainsäätäjän tietoinen valinta, mutta lähtökohtana silti vaikea: Perinteisesti pakkokeinoja on katsottu voitavan käyttää vasta esitutkintavaiheessa rikoksen jo tapahduttua.



Eli poliisilla on keinoja ja se käyttää niitä prdofiilien kiinniottoon. Se, että netissä aikuiset vonkaavat alaikäisiä, jotka ovat k-18 alueilla on ilmeisesti isompi ja tavallisempi asia kuin itse pedofiilit. Samalla lailla kai tuota vonkaamista ja seksin ostoa on Helsingin keskustassa, meneekö mammat sinne partioimaan iltaisin?

Esimerkiksi, mikä voi olla validi syy sille, ettei poliisiviranomainen saa esiintyä netissä lapsena / teinityttönä ja sitä kautta houkutella pedofiileja kiikkiin?!

Saattaisiko mieleen juolahtaa, ettei tällaisia tilanteita, jossa alaikäinen tapaa aikuisen, pääse syntymään oikeasti läheskään niin usein kuin kuvitellaan, koska useimmilla murrosikäisillä on sen verran järkeä päässä, etteivät lähde tapailemaan tuntemattomia nettituttavuuksia? Samoin näillä aikuisilla saattaa olla sen verran järkeä päässä, että asioista keskustellaan, koska siinä voi olla oma houkutuksensa, mutta se ei koskaan johtaisi todelliseen tekoon.

Pedofiileiksikään nämä aikuiset, miehiä tai naisia, eivät muutu vaikka lakia rikkoisivat, jos kohde ei ole lapsen ikäinen.

Ihmiset tekevät kaikenlaisia rikoksia eikä niistä läheskään aina jäädä kiinni, paitsi poliisivaltioissa, joissa muillekin kuin syyllisille vankilan portit ovat avoinna.

on rikokseen houkuttelua tehdä chattiin nimimerkki tytsy98? Jos sellaiselle nimimerkille paukkuu "oletko neitsyt", "haluaisitko panna" -viestejä heti ensimmäisen "moi"-viestin jälkeen, en nyt kyllä puhuisi rikokseen houkuttelusta.

Pedofiilit kiikkiin ja jalkapuuhun

on rikokseen houkuttelua tehdä chattiin nimimerkki tytsy98? Jos sellaiselle nimimerkille paukkuu "oletko neitsyt", "haluaisitko panna" -viestejä heti ensimmäisen "moi"-viestin jälkeen, en nyt kyllä puhuisi rikokseen houkuttelusta.

1. Eiväthän tällaiset tytsy98:n ikäiset missään nimessä kuulu kyseiseen paikkaa, jos paikan säännöt sen kieltävät. Kai näille säännöille on nyt joku syy olemassa?

2. Paljonkohan tällaisia tytsy98:n ikäisiä mahtaa oikeasti olla kyseisissä paikoissa? Mahtaisiko myös tytsy98:n ikäisen vanhemmilla olla mitään vastuuta asiassa?