No huh huh: "Näin voit jättää lapsen perinnöttömäksi"

...lisäksi kannattaa muistaa se, että suurten ikäluokkien asuntolainat hoituivat itsestään inflaation ja devalvaatioiden ansiosta, kun taas nykyvelalliset maksavat reaalikorkoa lainoistaan.

Varsinaisen työn tekivät suurten ikäluokkien vanhemmat. Suuria ikäluokkia nuoremmat tekevät pätkätöitä. Uskoisin, että he olisivat valmiita tekemän vähintään yhtä paljon töitä kuin kultalusikka hanurissa syntyneet vanhempansa, jotka valmistuivat koulusta suoraan varmaan työpaikkaan, ja jäävät nyt historian suurimmille eläkkeille nuorempina kuin koskaan ennen - yai kuin koskaan tullaan enää jäämään.

tekemättä vuosikausia töitä? Selitäpä se minulle.

Tietämystasosi viittaa vahvasti siihen, että edustat ahnetta sukupolvea. Haluatko todella että selitän?

Muistatko esim. eläkeuudistuksen 1990-luvun alkupuolella ja puolivälissä? No tämä hyvin tiedotettu eläkeuudistus erikoisine eläkkeenkertymisprosentteineen mahdollisti sen että eläkettä pystyi kerryttämään esimerkiksi kunnallisen eläkevakuutuksen piirissä parin vuoden ajan extra-tahdilla. Tämä parin vuoden ylityö/palkankorostuskierre vääristi jo ennalta suuria eläkkeitä ja mahdollisti suurelle ikäluokalle massiiviset eläketulot ihan vaan muutaman työvuoden perusteella. Nykynuoren eläkeprosenttihan määräytyy koko pätkätyöhistorian perusteella (elinaikakerroin vielä pienentää tätä), ei muutaman kultavuoden perusteella, ja samaan aikaan tämä sukupolvi maksaa huomattavasti isompaa työeläkemaksua kuin aiempi suuri ikäluokka. Pätkätyösukupolvi kustantaa verotuloillaan myös alati ikääntyvän kansanosan kohoavat hoivamenot saamatta yhteiskunnalta itselleen rahoitustaan vastaavaa palvelua.

Suuren ikäluokan suurin harha on se, että he todella uskovat itse "ansainneensa" eläkkeensä ja omaisuutensa omalla työllään: todellisuudessa eläkkeet rahoitetaan työssäkäyvien palkoilla. Suuri ikäluokka on tässäkin suhteessa päässyt helpolla: he ovat olleet maksumiehinä vähään tyytyvän sodannähneen ja sodan karsiman pienen sukupolven eläketuloissa, ja näistäkin enemmistö on saanut kansaneläkettä, ei edes työeläkettä. Suuri ikäluokka synnytti siis järjestelmän, jossa he itse maksoivat raivaajasukupolvien pikkuruiset eläkkeet ja sopivat samalla keskenään, että heidän lapsensa saavat sitten puolestaan maksaa heidän suuret eläkkeensä. Reilua? Eivätkö suuren ikäluokan edustajat ymmärrä, ettei pätkätöillä pystytä sellaisia eläkkeitä kustantamaan? Ja sitten ollaan vielä tekemässä lapsista perinnöttömiä erilaisten porsaanreikien avulla: ahne sukupolvi kuppaa jälkipolvensa ja varmistaa, etteivät he saa mitään apua keneltäkään.

lapsista vanhin sai pikkuruisen lakiosan, loput kolme jakoivat mijoonaperinnön. Ihan laillista tuo oli jo 3 vuotta sitten.

Eli ei tuo nyt ihan pikkuruinen ole sekään, jos kerran miljoonaperinnöstä oli kyse?

ainakin minun tuntemani keski-luokkaiset 60v pienten lasten isovanhemmat elättävät lastensa lapsiperheitä, jos aikuisella lapsella on työpaikka on isoäiti jäänyt vuorotteluvapaalle hoitamaan 1vuotiaita. Jos ei ole työpaikkaa isoäidin palkka menee perheen asunnon maksuun ja isovanhemmat elävät isoisän palkalla.



Näitä ahneita sukupolvia tiedän olevan vain ero/uusioperheissä.

"Siirtämällä kaiken omaisuutensa henkivakuutuksen piiriin ja nimeämällä vakuutuksen edunsaajat, ei varsinaiseen perinnönjakoon jää mitään lapsille. Omaisuutta voi siirtää pois rintaperillisten ulottuvilta myös ennakkoperinnöllä tai lahjoituksilla, mutta Turun Sanomien mukaan henkivakuutuksella kikkailulla pääsee helpommalla. Lehden haastatteleman Turun oikeustieteen professorin Eva Gottbergin mielestä lakiosasta voisi luopua. – Eivät lapsetkaan ole lain nojalla enää velvollisia huolehtimaan vahoista vanhemmistaan, joten miksi vanhempienkaan pitäisi mitään jättää sellaisille perillisille, joille he eivät halua jättää, Gottberg sanoo Turun Sanomille. "

No tästäpä sai narsistisesti käyttäytyvä isäni uuden lyömäaseen lastensa eriarvoiseen kohteluun. No, tuskimpa paljon jaettavaa olisi jäänytkään. "Isä" kun on jo siirtänyt ennakkoperintönä, sekä virallisesti että enimmäkseen myös epävirallisesti suljettujen ovien takana, omaisuuttaan lempilapselleen, sille tottelevalle ja kaikin puolin ihanalle. Ei siis riittänyt se, että koko pienen elämäni olin isän heittopussina ja roskaämpärinä, kiusaaminen ja piruilu jatkuu näemmä loppuun asti, myös haudan takaa. Kiitos.

lapsista vanhin sai pikkuruisen lakiosan, loput kolme jakoivat mijoonaperinnön. Ihan laillista tuo oli jo 3 vuotta sitten.

Eli ei tuo nyt ihan pikkuruinen ole sekään, jos kerran miljoonaperinnöstä oli kyse?

henkivakuutuksena, varsinainen perintö noin 20 000 e

...lisäksi kannattaa muistaa se, että suurten ikäluokkien asuntolainat hoituivat itsestään inflaation ja devalvaatioiden ansiosta, kun taas nykyvelalliset maksavat reaalikorkoa lainoistaan.

Varsinaisen työn tekivät suurten ikäluokkien vanhemmat. Suuria ikäluokkia nuoremmat tekevät pätkätöitä. Uskoisin, että he olisivat valmiita tekemän vähintään yhtä paljon töitä kuin kultalusikka hanurissa syntyneet vanhempansa, jotka valmistuivat koulusta suoraan varmaan työpaikkaan, ja jäävät nyt historian suurimmille eläkkeille nuorempina kuin koskaan ennen - yai kuin koskaan tullaan enää jäämään.

tekemättä vuosikausia töitä? Selitäpä se minulle.

Tietämystasosi viittaa vahvasti siihen, että edustat ahnetta sukupolvea. Haluatko todella että selitän? Muistatko esim. eläkeuudistuksen 1990-luvun alkupuolella ja puolivälissä? No tämä hyvin tiedotettu eläkeuudistus erikoisine eläkkeenkertymisprosentteineen mahdollisti sen että eläkettä pystyi kerryttämään esimerkiksi kunnallisen eläkevakuutuksen piirissä parin vuoden ajan extra-tahdilla. Tämä parin vuoden ylityö/palkankorostuskierre vääristi jo ennalta suuria eläkkeitä ja mahdollisti suurelle ikäluokalle massiiviset eläketulot ihan vaan muutaman työvuoden perusteella. Nykynuoren eläkeprosenttihan määräytyy koko pätkätyöhistorian perusteella (elinaikakerroin vielä pienentää tätä), ei muutaman kultavuoden perusteella, ja samaan aikaan tämä sukupolvi maksaa huomattavasti isompaa työeläkemaksua kuin aiempi suuri ikäluokka. Pätkätyösukupolvi kustantaa verotuloillaan myös alati ikääntyvän kansanosan kohoavat hoivamenot saamatta yhteiskunnalta itselleen rahoitustaan vastaavaa palvelua. Suuren ikäluokan suurin harha on se, että he todella uskovat itse "ansainneensa" eläkkeensä ja omaisuutensa omalla työllään: todellisuudessa eläkkeet rahoitetaan työssäkäyvien palkoilla. Suuri ikäluokka on tässäkin suhteessa päässyt helpolla: he ovat olleet maksumiehinä vähään tyytyvän sodannähneen ja sodan karsiman pienen sukupolven eläketuloissa, ja näistäkin enemmistö on saanut kansaneläkettä, ei edes työeläkettä. Suuri ikäluokka synnytti siis järjestelmän, jossa he itse maksoivat raivaajasukupolvien pikkuruiset eläkkeet ja sopivat samalla keskenään, että heidän lapsensa saavat sitten puolestaan maksaa heidän suuret eläkkeensä. Reilua? Eivätkö suuren ikäluokan edustajat ymmärrä, ettei pätkätöillä pystytä sellaisia eläkkeitä kustantamaan? Ja sitten ollaan vielä tekemässä lapsista perinnöttömiä erilaisten porsaanreikien avulla: ahne sukupolvi kuppaa jälkipolvensa ja varmistaa, etteivät he saa mitään apua keneltäkään.

Ne suuret ikäluokat on yhä vielä töissä! Haloo - nekö ei maksa nyt ikätovereittensa eläkkeitä lainkaan? Eikä esim. kotihoidontukia, lapsilisiä, asumislisiä nuorille perheille. Ei suurilla ikäluokilla ollut edes kunnon äitiyslomaa puhumattakaan käytännössä ilmaisista hoitopaikoista. Juuri niitä suuret ikäluokat ovat viimeiset 20 vuotta maksaneet nuoremmille sukupolville!

Eikä ne suuret ikäluokat rahojaan hautaan ota! Perinnöksi jäävä omaisuus siirtyy jollekin, ei välttämättä omille lapsille vaan todellakin suuren ikäluokan nuoremmille edustajille. Tai sitten eläköityvät käyttävät rahat todella itseensä: ahne pätkätyösukupolvi ottaa 6000 e/kk vanhuksen hoitopaikasta, mutta lapsi hoidetaan 200 e/kk.

Sen turvin hän voisi päästä kunnon hoitolaitokseen ja vieroittua. Tai päästä varastelukierteestä ainakin.

RIntäperillinen se narkkarikin on.

Varsinaisen työn tekivät suurten ikäluokkien vanhemmat. Suuria ikäluokkia nuoremmat tekevät pätkätöitä. Uskoisin, että he olisivat valmiita tekemän vähintään yhtä paljon töitä kuin kultalusikka hanurissa syntyneet vanhempansa, jotka valmistuivat koulusta suoraan varmaan työpaikkaan, ja jäävät nyt historian suurimmille eläkkeille nuorempina kuin koskaan ennen - yai kuin koskaan tullaan enää jäämään.

tekemättä vuosikausia töitä? Selitäpä se minulle.

Tietämystasosi viittaa vahvasti siihen, että edustat ahnetta sukupolvea. Haluatko todella että selitän? Muistatko esim. eläkeuudistuksen 1990-luvun alkupuolella ja puolivälissä? No tämä hyvin tiedotettu eläkeuudistus erikoisine eläkkeenkertymisprosentteineen mahdollisti sen että eläkettä pystyi kerryttämään esimerkiksi kunnallisen eläkevakuutuksen piirissä parin vuoden ajan extra-tahdilla. Tämä parin vuoden ylityö/palkankorostuskierre vääristi jo ennalta suuria eläkkeitä ja mahdollisti suurelle ikäluokalle massiiviset eläketulot ihan vaan muutaman työvuoden perusteella. Nykynuoren eläkeprosenttihan määräytyy koko pätkätyöhistorian perusteella (elinaikakerroin vielä pienentää tätä), ei muutaman kultavuoden perusteella, ja samaan aikaan tämä sukupolvi maksaa huomattavasti isompaa työeläkemaksua kuin aiempi suuri ikäluokka. Pätkätyösukupolvi kustantaa verotuloillaan myös alati ikääntyvän kansanosan kohoavat hoivamenot saamatta yhteiskunnalta itselleen rahoitustaan vastaavaa palvelua. Suuren ikäluokan suurin harha on se, että he todella uskovat itse "ansainneensa" eläkkeensä ja omaisuutensa omalla työllään: todellisuudessa eläkkeet rahoitetaan työssäkäyvien palkoilla. Suuri ikäluokka on tässäkin suhteessa päässyt helpolla: he ovat olleet maksumiehinä vähään tyytyvän sodannähneen ja sodan karsiman pienen sukupolven eläketuloissa, ja näistäkin enemmistö on saanut kansaneläkettä, ei edes työeläkettä. Suuri ikäluokka synnytti siis järjestelmän, jossa he itse maksoivat raivaajasukupolvien pikkuruiset eläkkeet ja sopivat samalla keskenään, että heidän lapsensa saavat sitten puolestaan maksaa heidän suuret eläkkeensä. Reilua? Eivätkö suuren ikäluokan edustajat ymmärrä, ettei pätkätöillä pystytä sellaisia eläkkeitä kustantamaan? Ja sitten ollaan vielä tekemässä lapsista perinnöttömiä erilaisten porsaanreikien avulla: ahne sukupolvi kuppaa jälkipolvensa ja varmistaa, etteivät he saa mitään apua keneltäkään.

on näköjään 1400 e/kk eli suorastaan valtava summa. Yhden lapsen työtön yh-äiti saa Helsingissä enemmän, vaikka ei olisi yhtäkään työvuota. Kadehtikaamme siis eläkeläisiä, jotka ovat ahneita paskoja.

Ja se suuri ikäluokka teki ihan helvetisti töitä suhteessa nyt noin 30v ikuisen nuoruuden sukupolveen.

Siellä taas yksi ahneen sukupolven edustaja puolustaa omia elämäntapojaan. Sen helvetillisen työn kyllä valitettavasti tekivät tämän suuren, ahneen, ikäluokan vanhemmat ja esivanhemmat. En tiedä mihin töihin kirjoittaja viestissään viittaa, mutta todistettavasti työmäärät nykypäivänä ovat vähintään tuplaantuneet. Ja helppohan sitä työtä oli varmaan ahneen sukupolven jäsenten tehdä, kun sitä työtä vielä sai käytännössä jo pelkällä ylioppilastodistuksella ja ilman työhaastatteluja tai tuhatta muuta samaa paikkaa hakevaa. Nykyajan työnhaussa nämä nykyisin esimiesasemastaan pian eläkkeellejäävät eivät pääsisi edes hakuprosessin seuraavaan vaiheeseen omilla kyvyillään.

Miten voi saada ison, ansioiden perusteella kertyvän eläkkeen, jos ei ole tehnyt töitä?

no onhan lapsen ja äidin taloudessa enemmän menoja.

ja toisaalta miksi pitäisi maksaa sellaiselle, joka saanut koko ikänsä käydä varmassa työssä.



muualla eläke saattaa olla euron päivässä, esim. virossa

suomalaiset eläkeläiset törsäävät lastensa ja vanhempiensa puolesta. jos on velaton asunot, niin kyllä 1400 on valtava raha, mutta suuret ikäluokat ovat vain tottuneet käyttämään niin paljon, joten heille se ei ole mikään raha, vaan valittavat, kun pitäisi saada vain enemmän ja enemmän itselle sukanvarteen.

Ja se suuri ikäluokka teki ihan helvetisti töitä suhteessa nyt noin 30v ikuisen nuoruuden sukupolveen.

Siellä taas yksi ahneen sukupolven edustaja puolustaa omia elämäntapojaan. Sen helvetillisen työn kyllä valitettavasti tekivät tämän suuren, ahneen, ikäluokan vanhemmat ja esivanhemmat. En tiedä mihin töihin kirjoittaja viestissään viittaa, mutta todistettavasti työmäärät nykypäivänä ovat vähintään tuplaantuneet. Ja helppohan sitä työtä oli varmaan ahneen sukupolven jäsenten tehdä, kun sitä työtä vielä sai käytännössä jo pelkällä ylioppilastodistuksella ja ilman työhaastatteluja tai tuhatta muuta samaa paikkaa hakevaa. Nykyajan työnhaussa nämä nykyisin esimiesasemastaan pian eläkkeellejäävät eivät pääsisi edes hakuprosessin seuraavaan vaiheeseen omilla kyvyillään.

Miten voi saada ison, ansioiden perusteella kertyvän eläkkeen, jos ei ole tehnyt töitä?

Etkö vieläkään ymmärtänyt? Kun kyse ei ole missään vaiheessa ollut siitä, onko tehnyt töitä vai ei. Kyse on siitä, millä ehdoilla tuota työtä on tehnyt ja millä eläke-ehdoilla eläkettä on voinut kartuttaa. Lisäksi työntekeminen ja -saaminen tänäpäivänä on suorastaan etuoikeus, kun taas ahneelle sukupolvelle se on aina ollut helppo itsestäänselvyys.

Tämähän se toimii vedenjakajana ikäpolvien välillä. Suuret ikäluokat ovat pedanneet itselleen mukavan tulevaisuuden ja nyt hurskastelevat, kun nuorempi pätkätyösukupolvi kehtaa valittaa. Kysy itseltäsi rehellisesti, millä ansioilla ja kyvyillä olet itse työpaikkasi aikoinaan ansainnut? Miksi sinulla pitäisi olla parempi eläke kuin vaikkapa tulevaisuudessa lapsellasi?

Lapset haluaa isovanhemmista pelkkää lastenhoitoapua ja maksumiestä lastenlasten tavaroille. Fiksi vanhempi todella laittaa koko omaisuutensa henkivakuutukseen ja siten sen voi saada kuka tahansa, vaikka se naapurin hieman typerä Hilja-Marjaana, joka käy joka päivä vähän auttelemassa.

tälläkin palstalla moni uhoaa jättävänsä vanhukset yksin kun ei ole riittävästi lastenhoitoapua tullut. Isovanhempien antamat lahjatkin ovat sääälittäviä ja anoppi se vasta hirveä onkin! kyllä tuo Hilja-Marjaana kuulostaa ihan järkevältä valinnalta.

...lisäksi kannattaa muistaa se, että suurten ikäluokkien asuntolainat hoituivat itsestään inflaation ja devalvaatioiden ansiosta, kun taas nykyvelalliset maksavat reaalikorkoa lainoistaan.

Ne suuret ikäluokat on yhä vielä töissä! Haloo - nekö ei maksa nyt ikätovereittensa eläkkeitä lainkaan? Eikä esim. kotihoidontukia, lapsilisiä, asumislisiä nuorille perheille. Ei suurilla ikäluokilla ollut edes kunnon äitiyslomaa puhumattakaan käytännössä ilmaisista hoitopaikoista. Juuri niitä suuret ikäluokat ovat viimeiset 20 vuotta maksaneet nuoremmille sukupolville!

Eikä ne suuret ikäluokat rahojaan hautaan ota! Perinnöksi jäävä omaisuus siirtyy jollekin, ei välttämättä omille lapsille vaan todellakin suuren ikäluokan nuoremmille edustajille. Tai sitten eläköityvät käyttävät rahat todella itseensä: ahne pätkätyösukupolvi ottaa 6000 e/kk vanhuksen hoitopaikasta, mutta lapsi hoidetaan 200 e/kk.

Suurten ikäluokkien ollessa nuori lähes jokaisella keskiluokkaisella perheellä oli varaa pitää talossa "tyttöä", maalta tullutta sukulaissta, hoitamassa lapsia ja huushollia. Nykyään kenelläkään ei ole varaa sellaiseen. Suurten ikäluokkien vanhemmat olivat niitä, jotka nostivat maan nousuun hoitamalla sotakorvaukset. Suurten ikäluokkien työllistyessä kaikki uudet työpaikat syntyivät julkiselle puolelle. Katso tilastoja! Heidän maksamistaan veroista on mennyt todella pieni osa vanhempien sukupolvien eläkkeisiin, koska heille ei ole kertynyt juuri mitään työeläkettä, ja muu ns. hyvinvointi on hoidettu paitsi veroilla myös ottamalla ulkomailta lainaa. Voisi kysyä, onko suurten ikäluokkien rakentama ns. hyvinvointi todellista hyvinvointia, sillä julkinen sektori on kuormitukseensa nähden tehoton eikä keskity olennaiseen.

Ja ensimmäiset vuosiluokat suuria ikäluokkia on kyllä jo tukevasti eläkkeellä, koska nykyään kuusikymppinen on hyvin tyypillinen eläköitymisikä ja vuonna 1945 syntynyt suurten ikäluokkien eka sakki on jo 65. Koska suomalainen eläkejärjestelmä on sellainen, että käytännössä töissä oleva ikäluokka maksaa eläkkeellä olevien eläkkeet, edessä on todellinen painonsiirto nuoremmille sukupolville, kun koko suurten ikäluokkien porukka on hoitanut itsensä eläkkeelle. Tällöin paljon aikaisempaa pienemmät ikäluokat saavat maksaa hyvinvoivien suurten ikäluokkien eläkkeitä hyvinkin 20+ vuotta samalla kun he matkustelevat, golffaavat, viettävät osan tai jopa koko vuotensa ulkomailla - ja pistävät eläkerahansa sikäläiseen kulutukseen. Ja kun he lopulta heittävät lusikan nurkkaan, talot ja kesämökit siirtyvät ehkä lapsille, mutta hekin ovat silloin jo kuusikymppisiä ja se vaihe elämästä, jossa rahasta olisi ollut tarvetta, alkaa olla ohi.

Tulppa mikä tulppa.

että eläköityvää suuren ikäluokan edustajaa ei korvata uudella työntekijällä vaan suhde on suunnilleen niin, että 3 eläköityvää - 1 uusi työntekijä.

ettet voikaan kuitata kulutusluottoja ja ylisuurta asuntolainaasi isukin jättämällä perinnöllä vaan joudut ihan itse tienaamaan ne rahat!?



hahaa.

no onhan lapsen ja äidin taloudessa enemmän menoja. ja toisaalta miksi pitäisi maksaa sellaiselle, joka saanut koko ikänsä käydä varmassa työssä. muualla eläke saattaa olla euron päivässä, esim. virossa suomalaiset eläkeläiset törsäävät lastensa ja vanhempiensa puolesta. jos on velaton asunot, niin kyllä 1400 on valtava raha, mutta suuret ikäluokat ovat vain tottuneet käyttämään niin paljon, joten heille se ei ole mikään raha, vaan valittavat, kun pitäisi saada vain enemmän ja enemmän itselle sukanvarteen.

Juuri näin. Ja tämä "vain" 1400 euroa/kk:ssa tienaava eläkeläinen on todellakin erikoinen poikkeus ikäluokassaan. Mutta myös tämän eläkeläisen tulisi muistaa, että tuossa iässä kulutkin ovat pienemmät ja esim. asunnot usein velattomat ja mahdolliset opintolainatkin maksettu (kiitos inflaation ja devalvaation!). Eläkeläinen voi aina halutessaan realisoida omaisuuttaan, esim. sijoitusasuntonsa myymällä tai vähentää matkustelua ja golfin pelaamista. Paitsi jos on tottunut korkeaan elintasoon eikä tahdo luopua egoistisesta elämäntylistään. Joko olet tuhlannut edellisen sukupolven hiellä raataman perinnön? Noin pieni kk-tulo mahdollistaa myös olemattoman veroprosentin. Sodannähneillehän tuo 1400 euroa olisi ollut omaisuus!

jonka he saavat käyttää miten haluavat! ei sitä tarvitse sinulle tai muille perintöä kieli keskellä suuta odottaville jättää!

Mun mielestä lakiosa kuuluu kaikille rintaperillisille, riippumatta siitä, ovatko ko. lapsen elämänvalinnat aina linjassa vanhempien halujen ja toiveiden kanssa. Tästä porsaanreiästä tulee ultimate-keppi, jolla tottelematonta aikuista lasta voidaan kiristää toimimaan omien halujen mukaan. Alunperinhän lakiosa säädettiin aikoinaan juuri siksi, etteivät vanhemmat voisi kiristää lapsiaan esim. puolison valinnassa.

Jos aletaan saivartelemaan, kohtahan suonensisäisten huumeidenkäyttö vaihtuu tupakoinniksi tai alkoholinkäytöksi viikonloppuisin, lopulta ehkä myös vanhempien toiveiden vastaiseen ammatin ja koulutuksen valintaan. Tämähän mahdollistaa lasten eriarvoisen aseman ja sen suosikkilapsen suosimisen.

Tuosta ap:n mainitsemasta ahneesta sukupolvesta muuten kirjoitti ainakin Osku Pajamäki aikoinaan.

Mitä ahnetta on siinä, että antaa omaisuutensa sille, jolle sen haluaa antaa? Ei se suurten ikäluokkien edustaja sitä mukaansa ota vaan antaa jollekin, ehkä lapsilleen tai sitten ei.



Ahneutta olisi se, että saisi omaisuudestaan shekin, joka laskettaisiin hautaan vainajan kanssa. Tili olisi tyhjä, talo myyty, mutta kukaan ei saisi mitään.

sitten kun on kuopassa. Kyllä minä ne antaisin suvunjatkeelleni, oli tämä millainen tahansa.



Käärinliinassa ei ole taskuja.

Ja kun he lopulta heittävät lusikan nurkkaan, talot ja kesämökit siirtyvät ehkä lapsille, mutta hekin ovat silloin jo kuusikymppisiä ja se vaihe elämästä, jossa rahasta olisi ollut tarvetta, alkaa olla ohi. Tulppa mikä tulppa.

Todella asiaa.

Ja nykytrendin mukaan, kun ahneen sukupolven edustaja heittää sen lusikan lopullisesti nurkkaan, on perintökin jo kierosti osattu keplotella tulevilta sukupolvilta pois esim. Marbellalaiselle golfkerholle. Ja sehän se paljon Suomen hyvinvointivaltiota auttaa...