No huh huh: "Näin voit jättää lapsen perinnöttömäksi"

Mitä sitten tein väärin, että en saa perintöä. En mitään, mutta isä hylkäsi meidät, kun erosi äidistäni.

Kaiken tuon jälkeen olisin kyllä oikeutettu perintöön, mutta isäni on varmasti asian niin kikkaillut, ettei perintöä tule.

Oli liikemies. Liikkeenharjoittaja ja ystävänä asianajaja.

Ei se olekaan niin yksinkertaista.



Taloussanomat oikoo myöhemmin tänään: "Väite on täysin virheellinen, sanoo perhe- ja jäämistöoikeuden assistentti Pekka Tuunainen Helsingin yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta.



– Voimassaoleva lainsäädäntö antaa selvät vastaukset ja keinot puuttua asiaan. Rannalle jäänyt perillinen voi vaatia oman lakiosansa. Vakuutuksen saaneet joutuvat maksamaan takaisin, Tuunainen kertoo Taloussanomille."



"Henkivakuutuksen kautta tilanne on hankalampi sivuutetulle lapselle, mutta loppujen lopuksi hän saa perintönsä."





http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/08/19/henkivakuutuksella-ei-voi-j…

/201011479/139

Minusta lakiosan voisi kuopata. Jokaisella tulisi olla oikeus päättää omaisuutensa käytöstä itse.



Ei vanhemmilla ole mielestäni mitään automaattisia velvollisuuksia lapsiaan kohtaan. Näin ollen perintökaari on muuten ok, ts. automaatinen perinnön määräytymistapa on kunnosa, mutta sieltä pitäisi vain poistaa se lakiosa.



Jos aktiivisesti haluaa työntää omaisuutensa muualle kuin minne se perintökaaren tulkinnan puitteissa menisi, ja tahtonsa ilmaisee asiallisesti testamentissa, mitä pahaa siinä on?



Ainoa joidenkin mielestä negatiivinen asia lienee siinä, etteivät ahneet omaiset enää pääsekään haaskalle.

tuntemani 60+ joilla lapsenlapsia hoitavat niitä poikkeuksetta. Muutama jopa toimii kahden vaippaikäisen palkattomana päivähoitajana. Huh huh. Koulu- ja harrastuskuljetuksissa myös isovanhemmat ovat suuressa roolissa. Kesäisin lapset saattavat olla viikkoja isovanhempiensa hoivissa. Eräässä perheessä jo sairaaloinen vielä kuitenkin työelämässä oleva mummo hoitaa lapsia usein viikonloppuisin kun vanhemmat tarvitsevat hengähdystauon, parisuhdeaikaa tai muuten vaan lomaa!!! Kallista lahjoista ja muusta tukemisesta en edes viitsi puhua.

Ei se olekaan niin yksinkertaista. Taloussanomat oikoo myöhemmin tänään: "Väite on täysin virheellinen, sanoo perhe- ja jäämistöoikeuden assistentti Pekka Tuunainen Helsingin yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta. – Voimassaoleva lainsäädäntö antaa selvät vastaukset ja keinot puuttua asiaan. Rannalle jäänyt perillinen voi vaatia oman lakiosansa. Vakuutuksen saaneet joutuvat maksamaan takaisin, Tuunainen kertoo Taloussanomille." "Henkivakuutuksen kautta tilanne on hankalampi sivuutetulle lapselle, mutta loppujen lopuksi hän saa perintönsä." <a href="http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/08/19/henkivakuutuksella-ei-voi-j…" alt="http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/08/19/henkivakuutuksella-ei-voi-j…">http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/08/19/henkivakuutuksella-ei-voi-j…; /201011479/139

Suurin osa ihmisistä on niin tyhmiä, ettei osaa vaatia sitä.

Suurin osa ihmisistä on niin tyhmiä, ettei osaa vaatia sitä.

Minun isoisäni esitti testamentissaan toivomuksen, ettei yksi hänen lapsistaan ota lakiosuuttaaan. Toki lapsensa ei tuota noudattanut, mutta oli kuitenkin isoisäni toivomus.



Taustana sen verran, että lapsia hänellä oli 4 ja tämä yksi oikeasti käyttäytyi aivan karmivasti isovanhempiani kohtaan. Ei mitään väkivaltaa tms, vaan puhdasta silkkaa ilkeyttä korkeastikoulutetulta ihmiseltä sen jälkeen kun hän erosi, meni naimisiin nuoremman kanssa ja ryhtyi pompottamaan edellistä vaimoaan, sen liiton lapsiaan ja isovanhempiani. Ihan syystäkin ukki esitti tuota k*sipäätä perinnöttömäksi. Tosin eipä se k*sipäähän tepsinyt :)

lapselta, joka on vaikkapa suonensisäisten huumeiden käyttäjä.

Jotenkin mielikuva tuosta asiantuntijalausunnon antaneesta Eva Gottbergista synnyttää aika stereotyyppisen kuvan kuivakasta, elämäänsä totaalisesta kyllästyneestä vanhastapiiasta, jolla ei itsellään ole lapsia tai jos on, välit eivät ole erityisen hyvät...

Lapset haluaa isovanhemmista pelkkää lastenhoitoapua ja maksumiestä lastenlasten tavaroille. Fiksi vanhempi todella laittaa koko omaisuutensa henkivakuutukseen ja siten sen voi saada kuka tahansa, vaikka se naapurin hieman typerä Hilja-Marjaana, joka käy joka päivä vähän auttelemassa.

just tähän "uutislainaukseen", vaan ylipäätään perintöasiaan. Mulle on ihan sama saanko vanhemmiltani perintöä. Kun vanhempani kuolevat, suren sitä varmasti niin paljon, että joku raha vaan vituttaisi. Täysi oikeus vanhemmillani nauttia jokaisesta ansaitusta pennistään ja sentistään elinaikanaan. Jos jotain jäisikin, olisi se vaan ongelma, ja saattaisi pilata sisarusten välit, olen nähnyt näin käyvän. Äitini on sanonut, joistakin esim. oman äitinsä "muistoesineistä" tai ns. rahallisesti arvottomista koruista, että joku meistä saa sen ja sen, eli sellaisia tunnearvojuttuja. Aika epäselvästi sanottu, tiedän.



Mutta ihan oikeasti, musta on sydämetöntä himoita perintöä. Jopa puhua siitä kun vanhemmat ovat vanhoja, että "juu, erkki perheineen sitten saa kesämökin, elkää vaan myykö ja käyttäkö rahoja, ja teidän asunnosta saadut rahat saa köyhän Liisin perhe. kuolkaahan jo..."



Tiedän, OT, mutta piti purkautua :D Edes sivusi aihetta...

juridisesti siihen, että lapsi voitaisiin jättää täysin ilman lakiosuuttakin perinnöstä?

Ennen tätä on pitänyt jättää omaisuuksia jollekin äpäräpenikalle.



Nyt jää kurjat äpärät nuolemaan näppejään.

Eikö se, että lapsi on narkkari, riittäisi jo juridisesti siihen, että lapsi voitaisiin jättää täysin ilman lakiosuuttakin perinnöstä?

Mun mielestä lakiosa kuuluu kaikille rintaperillisille, riippumatta siitä, ovatko ko. lapsen elämänvalinnat aina linjassa vanhempien halujen ja toiveiden kanssa. Tästä porsaanreiästä tulee ultimate-keppi, jolla tottelematonta aikuista lasta voidaan kiristää toimimaan omien halujen mukaan. Alunperinhän lakiosa säädettiin aikoinaan juuri siksi, etteivät vanhemmat voisi kiristää lapsiaan esim. puolison valinnassa.

Jos aletaan saivartelemaan, kohtahan suonensisäisten huumeidenkäyttö vaihtuu tupakoinniksi tai alkoholinkäytöksi viikonloppuisin, lopulta ehkä myös vanhempien toiveiden vastaiseen ammatin ja koulutuksen valintaan. Tämähän mahdollistaa lasten eriarvoisen aseman ja sen suosikkilapsen suosimisen.



Tuosta ap:n mainitsemasta ahneesta sukupolvesta muuten kirjoitti ainakin Osku Pajamäki aikoinaan.

Eva Gottberg puhuu asiaa. En näe mitään syytä, miksi ihminen ei saisi itse päättää omaisuudestaan.

lapsista vanhin sai pikkuruisen lakiosan, loput kolme jakoivat mijoonaperinnön. Ihan laillista tuo oli jo 3 vuotta sitten.

kohtelisi minua huonosti, kuten olen monen aikuisen lapsen nähnyt/kuullut kohtelevan vanhempiaan, jättäisin kyllä perinnöttömäksi.



_Toiset lapset kun vähät välittävät vanhemmistaan, eivät käy tapaamassa vanhoja vanhempiaan koskaan, odottavat vain että mummo/vaari kuolee. Pahimpia tapauksia on ne kun vanhus on tuotu johonkin laitokseen n70v ja sitten vanhusta siirrellään laitoksesta toiseen 10-20v, ikinä ei osaa lapsista näy, mutta odotas kun vanhus kuolee, jo silloin lennetään siivet levällään paikalle, kuin paraskin korppi.



Tai sitten ne lapset jotka hakkaavat vanhempiaan, heillekkö omaisuus pitäisi jättää? Miksi?

tahtovat pitää kotitalon suvulla, ilman, että se piikitetään hihaan tai että sen varsinainen perijä joutuu maksamaan tuota piikitystä.

Mun mielestä lakiosa kuuluu kaikille rintaperillisille, riippumatta siitä, ovatko ko. lapsen elämänvalinnat aina linjassa vanhempien halujen ja toiveiden kanssa. Tästä porsaanreiästä tulee ultimate-keppi, jolla tottelematonta aikuista lasta voidaan kiristää toimimaan omien halujen mukaan. Alunperinhän lakiosa säädettiin aikoinaan juuri siksi, etteivät vanhemmat voisi kiristää lapsiaan esim. puolison valinnassa.

Jos aletaan saivartelemaan, kohtahan suonensisäisten huumeidenkäyttö vaihtuu tupakoinniksi tai alkoholinkäytöksi viikonloppuisin, lopulta ehkä myös vanhempien toiveiden vastaiseen ammatin ja koulutuksen valintaan. Tämähän mahdollistaa lasten eriarvoisen aseman ja sen suosikkilapsen suosimisen.

Tuosta ap:n mainitsemasta ahneesta sukupolvesta muuten kirjoitti ainakin Osku Pajamäki aikoinaan.

Rintaperillisen on voinut jättää perinnöttä vain, jos tämä on tehnyt tahallisen rikoksen perittävää kohtaan. Esimerkiksi sisaruksia kohtaan tehdyn rikoksen tekijää ei ole voinut jättää perinnöttä.