Viranomaiset pikakokouksessa: Onko H1N1-rokotteella ja narkolepsialla yhteys?

Minä luotan paljon enemmän varsinaisten asiantuntijoiden sanomisiin kuin näihin "tuleviin terkkoihin" ym. muka-tietäviin. Edes jotkut jo ammatissa toimivat terveydenhoitajat ja sairaanhoitajat eivät tunnu osaavan ajatella näitä asioita järjellä vaan tunteella ja hysterialla.

En myöskään tule kysymään av-palstalta mitä pitää tehdä jos lapsella on vaikka hengitysvaikeuksia. Silloin soitan päivystykseen. Tietynlainen auktoriteettien kyseenalaistaminen on tervettä, muuta rajansa kaikella. Ei kaikki virkamiesten tekemä ole pahaa ja salaliittoa jne.

Missään vaiheessa (tietääkseni?) en ole sanonut olevani "asiantuntija" tässä asiassa :-D - itseasiassa joka kertahan olen tituleerannut itseäni OPISKELIJAKSI, mikä olen - en asiantuntija, vaan vasta opiskelija.

Edelleen; jokainen tekee nämä päätökset omalla kohdallaan, tekee niinkuin parhaammaksi näkee. Ja kantaa sitten myös ne seuraukset ja vastuun päätöksistään itse.

Kirjoituksillani halusin herätellä ihmisiä ajattelemaan tätä toistakin puolta.

t. terveydenhoitajaOPISKELIJA

Olipa hyvä että järki pysyi päässä ja en moista paskaa piikityttänyt lapsiini enkä itseeni.



Se rokote valmistettiin hätäiseti. Valmistuseräthän oli erilaisia joista osa vedettiin takaisin.

Olisi mielenkiintoista lukea rokotetta kiihkeästi puolustaneiden ajatuksia narkolepsiaepäilyjen jälkeen.

Eikä yhteyttä ole havaittu.

Aivan varmasti - vaikka oikeasti yhteys olisikin.



Lääketieteessä (tai hoitotieteessä) yhteys on voitava osoittaa aivan aukottomasti, ja niin monta asiaa kuitenkin myötävaikuttaa meidän terveyteemme aivan joka ikinen päivä, että selvää syy-yhteyttä on lähes mahdotonta aukottomasti osoittaa. Tutkimus tehdään nyt lähinnä sen takia, että voidaan pestä omat kädet jupakasta ja mennä sen taakse, että "on tutkittu".



Silti se ei ole ihan ok, että perusterveitä lapsia sairastuu sellaisen asian takia, joka on annettu nimenomaan tarkoituksena EDISTÄÄ TERVEYTTÄ.



Terkuin; terveydenhoitajaopiskelija, joka ei antanut rokotuttaa itseään (raskaana viime syystalvella) eikä lapsiaan.

edelleen onnellinen, etten rokotuttanut itseäni saati lapsiani :)

edelleen onnellinen, etten rokotuttanut itseäni saati lapsiani :)

että en antanut rokottaa lapsiani!



Nykyään pitää itse olla varovainen ja epäluuloinen ja ottaa asioista selvää. Ei ole asiantuntijoihin ja viranomaisiin niin luottamista.

Lasten päiväkotiryhmästä yli kolmasosa (rokottamattomia) oli sikainfluenssassa, ainakin yhdelle jäi pysyvät arvet keuhkoihin.

Meidän lapsista ei kumpikaan sairastunut.



Narkolepsian voi muuten laukaista kova jännitystilanne. Sen vuoksi näitä on rokottamisten (ja verikokeiden yms.) yhteydessä nähty ennenkin.

Ihan jokaiseen rokotteeseen, lääkkeeseen liittyy sivuvaikutuksia. Ja tietysti nopealla aikataululla kehitettyyn rokotteeseen aina vaan enemmän riskejä.



Se suuri hyöty mikä rokotteista yleensäkin on niiden riskeihin ja haittoihin verrattuna on niin suuri, että ehdottomasti kannattaa rokottaa.

Mihin muuhun kuin yhteyden kiistävään lopputulokseen voi päästä sellainen viranomainen, joka itse on vakuutellut rokotteen vaarattomuutta.



Tässä ikään kuin tutkitaan itse omia syntejä.

kaikista rokotteista tulee myös vakavia haittavaikutuksia. Ei niitä vaan uutisoida samaan tapaan, koska niitä rokotteita on ollut jo vuosikymmenet.

Ihan jokaiseen rokotteeseen, lääkkeeseen liittyy sivuvaikutuksia. Ja tietysti nopealla aikataululla kehitettyyn rokotteeseen aina vaan enemmän riskejä.

Se suuri hyöty mikä rokotteista yleensäkin on niiden riskeihin ja haittoihin verrattuna on niin suuri, että ehdottomasti kannattaa rokottaa.

jälkimmäiset ovat todellisia vaarallisia tauteja. Sikainfluenssa loppujen lopuksi kuitenkin vain influenssa. Useimmat selviävät siitä hengissä ja hyväkuntoisina.

maailmanlaajuisesti ja Euroopassakin miljoonatolkulla ihmisiä v.1918, suurelta osin aiemmin terveitä nuoria miehiä ja naisia sekä lapsia? Ettei vain ollut "vain" influenssa...tutkipa vähän historiaa, kun et tämän vertaa tiedä.

maailmanlaajuisesti ja Euroopassakin miljoonatolkulla ihmisiä v.1918, suurelta osin aiemmin terveitä nuoria miehiä ja naisia sekä lapsia? Ettei vain ollut "vain" influenssa...tutkipa vähän historiaa, kun et tämän vertaa tiedä.

Nyt on parempi hygienia ja elinolosuhteet ja ruuan laadukkuuskin ja määrä ihan toista köyhemmissäkin perheissä. Ei voi edes verrata.

Siihen aikaan ihmiset vielä kuolivat muutenkin vähäisempii tauteihin kuin nykyään.

asia ei ole niin yksi oikoinen. Todellakin vuonna 1918 espanjantauti tappoi tolkuttomasti ihmisiä ja totta myös, että olot oli tuolloin toiset.



Tässä sikainfluenssassa oli vain kyse siitä, että se tappoi nuoria huom NUORIA. Yleensä influenssa tappaa vanhoja ja heikkokuntoisia tämä tappoi niitä elämänsä kunnossa olevia.



Tämä on syy miksi huolestuttiin niin helkatisti ja ihan syystä mitenkään ei voitu silloin tietää alkaako se tappaa samaan tahtiin kuin espanjantauti vai mikä se nyt lienee.



Mikään tavallinen influenssa ei tapa noin kolmekymppisiä terveitä ihmisiä kuten sikainfluenssa teki.

ja olen siitä tyytyväinen. Veljeni meinasi kuolla sikainfluenssaan, oli teho-osastolla useita viikkoja hoidossa. Ennen perusterve 30 vuotias mies. Tehtiin trakeostomiat yms. Kukaan ei tiennyt miten käy. Kuntoutus oli pitkä ja haastava. Eli en tiedä mitä sivuvaikutuksiarokotteella on, eikä tarkoitus ole sitä varsinaisesti puolustaa.Mutta olkaa ihmiset onnellisia jos ette sitä sairastaneet tai sairastitte sen kevyenä.