VAi ei vl:lla ole ehkäisykieltoa?

Millaisia vaikuttimia sitten on? Mitkä ovat "ehkäisyn sallivia vaikuttimia", mitkä taas eivät "riitä"?

Jos ei halua tulla raskaaksi, eiköhän se ole riittävä "vaikutin", vai mitä?

Mielestäni kenenkään ei pitäisi hankkia lapsia jotka eivät niitä halua. Siis tuo olisi ehkäisyn paikka.

Vain omasta vapaasta halustaan vapaaehtoisesti isäksi ja äidiksi halunnut sitoutuu luultavasti paremmalla tavalla vanhemmuuteen kuin sattumalta tai vastentahtoisesti raskaaksi pamahtanut.

Omassa lähipiirissäni ei kukaan ole epätietoinen tästä kannasta.

Terve ihminen ei ehkäise eikä halua ehkäistä. Sairas (psyykkinen tai fyysinen) ihminen voi hyvinkin tarvita ehkäisyä ja silloin (sairautensa aikana) hän sitä käyttää.

Tuolla ajatuksella ei ole mitään raamatullista kantavuutta, se on Voittosen yksityisajattelua.

johtohahmoista sitten sano suoraan, että sairauden takia voi käyttää ehkäisyä? Lestadiolaiset itse ovat epätietoisia, mikä on virallinen kanta tähän, kaikkialla kun toitotetaan vain, että ehkäisyä ei haluta käyttää ja uskovainen ottaa vastaan kaikki lapset jne.

Pitääkö sellaisen uskovaisen, joka ei halua enää lapsia, tekeytyä sairaaksi?

Tai määritellänkö se että ei halua enää lisää lapsia, "sairaudkesi" jonka perusteella ehkäisy on sallittua?

Huomatkaa, kuinka tuo viimeinen lainattu puhuja vetoaa paaviin. Outo juttu luterilaiselta.

Se kyllä hakkaa vastaan minullakin. Miksi vetää paavit tähän?

itseään kutsuva porukka on kiinnostuneempi siitä, mitä sanoo Voittonen kuin siitä, mitä Jeesus sanoo.

Miksi vetää paavit tähän?

Paavi on kätevästi (tässä asiassa) samaa mieltä.

Tilanne: Vl-perheeseen esikoiseksi syntyy incl-lapsi. Incl on, kuten varmasti tiedättekin, sairaus, jossa lapsi riutuu hitaasti ja kuolee n. 10-vuotiaana. Mitään parannuskeinoa ei ole. Jos perheessä on incl-lapsi, jokainen seuraava lapsi on 25% todennäköisyydellä myös incl-lapsi.

Hankkisitko sterilisaation vai jatkaisitko julmaa arpapeliä?

Liian julmaa synnyttää lapsi vain kärsimykseen ja kuolemaan.

Miksi ei saa jatella itse. On ok tehdä näin kun itsestä tuntuu eikä kysellä miesten mielipiteitä ja tuntea omantunnon tuskaa jostakin mistä ei tarvitse tuntea syyllisyyttä. Tämän on kyllä käärmeitten luoma laburintti.

Totta! ja itse tunnen kolme tapausta joissa kolmen ja neljänkympin välillä iältään ollut uskovainen nainen menehtyi synnytyksen jälkeisiin komplikaatioihin. Heistä kukaan ei ollut uskaltanut käyttää ehkäisyä vaikka lääkäri oli kehottanut.

Kaksi tapausta oli ennen tätä Voittosen haastattelua. Ehkä nyt on eri tilanne ja naiset uskaltavat...

itseään kutsuva porukka on kiinnostuneempi siitä, mitä sanoo Voittonen kuin siitä, mitä Jeesus sanoo.

Ja kiinnostuneempi oman kannattajajoukon BIOLOGISESTA lisääntymisestä kuin sanan julistammisesta ulkopuolisille.

Miksi vetää paavit tähän?

Siksi, ettei Raamatusta löydy haluttuja perusteita. Paavi on kätevästi (tässä asiassa) samaa mieltä.

Loogista, kyllä.

haastattelun niin siitä saat vastaukset kysymyksiisi.

...mutta minun lukemmisella ei siitä voi niin päätellä, että Voittonen olisi perunut sitä 60-luvun ehkäisykieltopäätöstä. Tuskin hänellä yksin olisi siihen valtuuksiakaan.

Onko erehtymätön seurakunta siis tässä asiassa erehtynyt kun sen ehdoton ehkäisykielto olisikin nyt epämääräinen "vaikuttimista" riippuva ratkaisu?

että minun omatunto sanoo että ehkäisy on väärin ja siinä estetään lapsen syntyminen. Siksi me ei käytetä ehkäisyä. En käyttäis vaikka en olis vl

Yeah right. Mites sitten muu Suomi käyttää, mutta te vanhoillislestadiolaiset ette? Syy on yksinomaan teidän äidinmaidosta asti lähiympäristöstänne imemä aivopesu.

Pointti on se, että me haluamme lapsia. Jos olisi niin että emme halua, silloin käyttäisimme ehkäisyä tai olisi odotettavissa että vaimolle tulisi jotain ongelmia raskaudesta. Lapset ovat niin tärkeitä ja ihania.

ja itse tunnen kolme tapausta joissa kolmen ja neljänkympin välillä iältään ollut uskovainen nainen menehtyi synnytyksen jälkeisiin komplikaatioihin. Heistä kukaan ei ollut uskaltanut käyttää ehkäisyä vaikka lääkäri oli kehottanut.

Kaksi tapausta oli ennen tätä Voittosen haastattelua. Ehkä nyt on eri tilanne ja naiset uskaltavat...

No enpä usko. Itsellä oli 90-luvulla naapureina vl-perhe. Äidille oli viidennen lapsen jälkeen sanottu sairaalassa, että nyt terveyden kannalta olisi parempi olla synnyttämättä enää. Lapsia tuli sen jälkeen vielä seitsemän, siihen mennessä kun itse muutimme pois. Isän kerrotaan sanoneen sairaalassa, että "Jumala päättää, tuleeko lapsia vai ei. Jos nainen ei kestä, Jumala määrää uuden vaimon."

Ja huom. tämän kesän suviseuroissa lestisten puheenjohtaja sanoo, ettei ehkäisykantaan ole tulossa muutosta:

"Myöskään ehkäisyn sallimiseen ei näköpiirissä ole tulossa muutosta.

Esimerkiksi Ihmisoikeusliitto on vaatinut monta kertaa synnyttäneen naisen terveyden turvaamista. "Terveydellinen tilanne otetaan huomioon elämän säilyttämiskysymyksenä, ei ehkäisykysymyksenä", kommentoi Voittonen.""

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vanhoillislestadiolaiset+Lasten+hyv%…

Pointti on se, että me haluamme lapsia. Jos olisi niin että emme halua, silloin käyttäisimme ehkäisyä tai olisi odotettavissa että vaimolle tulisi jotain ongelmia raskaudesta. Lapset ovat niin tärkeitä ja ihania.

Entä sitten, jos sinulla todetaan kohdun alenema tai muu riski, jonka vuoksi lääkäri suosittelisi sinulle, ettet enää synnyttäisi?

Itsellesi olisi varmasti helppo alka käyttää ehkäisyä. Mutta käsi sydämelle: olisiko se yhtä helppoa miehellesi?

Minun äitini ei ole vanhoillislestadiolaisesta perheestä vaan aivan tavallisesta ev.lut perheestä. Hän on tutustunut isääni, saanut parannuksen armon ja he ovat menneen naimisiin rakkaudesta. He ovat saaneet 13 lasta ja kaikki ovat terveitä. Raskaudet eivät ole myöskään vaarantaneet koskaan äitini terveyttä. Että mitäs tähän sanotte lapsesta asti aivopesuun. Kaikki lapset ovat onnellisia ja saaneet sen mitä ovat tarvinneet.

Itse mieshän se tässä kirjoittelee by the way:D

Tilanne: Vl-perheeseen esikoiseksi syntyy incl-lapsi. Incl on, kuten varmasti tiedättekin, sairaus, jossa lapsi riutuu hitaasti ja kuolee n. 10-vuotiaana. Mitään parannuskeinoa ei ole. Jos perheessä on incl-lapsi, jokainen seuraava lapsi on 25% todennäköisyydellä myös incl-lapsi. Hankkisitko sterilisaation vai jatkaisitko julmaa arpapeliä?

Liian julmaa synnyttää lapsi vain kärsimykseen ja kuolemaan.

Tuttu vl-pari joutui tuon asian eteen nuorena. Silloin ei rauhanyhdistyksellä vielä olut MIKÄÄN ehkäisy sallittua (kuten nyt kai sitten jokin ehkäisy joskus on sallittua jos uskoo tämän ketjun kirjoittajia).

He olivat kyselleet puhujilta ratkaisua, mutta nämä eivät antaneet lupaa ehkäisyyn.

Niin, he eivät sitten uskaltaneet ehkäistä vaikka lääkärin viesti oli juuri tuo. Ensimmäinen lapsi oli sairas, ja samoin kolme seuraavaa. Jokaisen he kantoivat hautaan. Ja sitä ennen oli näillä lapsilla, ja tietysti koko perheellä, suunnattomasti kipua ja kärsimyksiä. erityisesti tietysti lapsilla joilta meni kaikki, liikuntakyky, puhekyky, syöminen ja lopulta hengittäminen. Ennen kuin ehti murrosikään.

Tuuotakin voi uskovainen tieysti pitää itselleen "kuuluvana" elämäntaakkana, jos niin tulkitsee. Suunnattomasti inhimillistä kärsimystähjän siitä seurasi, vaittomille ihmisille.

Myöhemmin olen kuullut ei-vl-pariskunnista, joilla on geeneissä sama perinnöllinen sairaus. He ovat valinneet sterilisaation ja adoption ja saaneet onnellisen perheen. Ilman että olisisvat tuottaneet maailmaan geeneiltään vakavaa tautia kantavia uusia ihmisiä ja ilman että tuottivat syyttömiä lapsia vain kärsimään lyhyen elämän.

Mutta tällaiset asiat vaativat rehellistä tosiasioiden kohtaamista.

Jälkeäkään sellaisesta en näe enempää Voittosen haastattelulausunnoissa kuin SRK:n ehkäisykannanotossakaan.

On vastuutonta ja törkeää, että näin vakavilla eettisillä asioilla puoskaroidaan ja pelleillään kun ei edes tiedetä mistään mitään.

Eikä edes Raamattua tunneta.

Vl-yhteisö on tosi tärkeä kahdesta syystä: henkiläkohtaisesti uskon samalla niin kuin tässä yhteisössä opetetaan, ja toinen syy on se että lähes kaikki ystäväni ja sukulaiseni kuuluvat tähän yhteisöön. Lähteminen olisi tuskallista juuri siitä syystä, että tuskin haluaisin olla niin tiiviisti sen jälkeen heidän kaikkien kanssa tekemisissä kuin nyt. Minulla on myös ystäviä jotka eivät kuulu tähän yhteisöön, heidän uskon vakaumuksistaan en juurikaan tiedä. Yksi taitaa olla ateisti ja muut tavallisia luterilaisia. Vierailemme perheinä heidän luonaan ja lisäksi käyn usein näiden ystävien kanssa esim. ulkona syömässä niin ettei kukaan ota lapsiaan mukaan. Toivon että lapseni aikuisina pysyisivät tässä uskossa. Ja toivon että löytäisivät puolison tästä yhteisöstä. Näille asioille minä vaan en voi tehdä mitään, sillä usko on täysin henkilökohtainen asia enkä minä voi lasteni puolesta uskoa. Jos he eivät halua tähän uskoon kuulua, he ovat luonnolisesti silti minun rakkaita lapsiani joihin pidän yhteyttä aivan samalla tavalla kuin muihinkin. En kasvata lapsiani karttamaan ateisteja kuten en mitään muutakaan ihmisryhmää. Lapseni kyselevät joskus, ovatko jotkut naapurit uskovaisia vai eivät. opetamme heille, että me emme voi sitä asiaa tietää ovatko he uskovaisia vai ei. Naapurit voivat hyvinkin uskoa mutta varmaan eri tavalla kuin me ja siksi he eivät käy meidän seuroissa. Koskaan emme lapsille puhu "tulimerestä" tai kenestäkään ihmisestä emme sano ettei tuo pääse taivaaseen yms.

Kuulostat pettyneeltä jos lapsesi eivät ajattele niin kuin sinä? Mikä tekee omasta ajatusmaailmastasi tärkeämmän kuin lastesi?

Jos lapsesi eivät usko niin kuin sinä, niin miten suhtaudut ristiriitaisuuksiin? Kannustatko ja iloitset heidän uskostaan josta he iloitsevat suuresti vaikka se usko, ei ole sinun uskomustesi mukaista?

Olisiko tämä elinikäinen suru sielussasi josta muistuttaisit sopivissa tilaisuuksissa?

Oletko koskaan ajatellut että aiheuttaisit lapsille syyllisyyttä jota itsessäsi on kertomalla asioita joilla ei ole totuuspohjaa?

Minulle tulee tunne että ilman yhteisöä sinulla ei olisi yhtään mitään? Mitä tekisit jos sinulta otettaisiin pois tuo kaikki? Selviytyisitkö ilman yhteisöä?