Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolineutraali avioliitto voi tulla Suomeen vuonna 2012
02.07.2010 |
Sukupuolineutraali avioliitto voi tulla Suomeen vuonna 2012
Suomessa on otettu askel kohti sukupuolineutraalia avioliittoa. Oikeusministeriö alkaa syksyllä selvittää, kuinka uuteen avioliittolakiin voitaisiin siirtyä. Sukupuolineutraali avioliitto toisi kaikille aviopareille samat oikeudet puolisoiden sukupuolesta riippumatta. Homo- ja lesboparit saisivat oikeuden muun muassa adoptioon perheen ulkopuolelta.
Lähes kymmenen maata on ottanut käyttöön sukupuolineutraalin avioliiton. Viimeisimpänä laki on tullut voimaan Islannissa, jossa maan naispääministeri virallisti suhteensa. Suomea ja Tanskaa lukuun ottamatta muut Pohjoismaat ovat siirtyneet sukupuolineutraaliin avioliittoon.
Jos sukupuolineutraali avioliitto otetaan käyttöön, koskisivat samat oikeudet ja velvollisuudet niin hetero-, homo- ja lesbopareja. Homo- ja lesboparit saisivat täyden adoptio-oikeuden eli voisivat adoptoida perheen ulkopuolelta. Nyt samaa sukupuolta olevilla pareilla on mahdollisuus perheen sisäiseen adoptioon.
Uuden avioliittolain myötä samaa sukupuolta olevat parit saisivat automaattisesti yhteisen sukunimen.
Samat oikeudet puolisoiden sukupuolesta riippumatta
Homo- ja lesboparien asema on parantunut 2000-luvulla. Parisuhdelaki tuli voimaan vuonna 2002, ja viime vuonna hyväksyttiin perheen sisäinen adoptio.
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) pitää olennaisena, että kaikki ovat yhdenvertaisessa asemassa lain edessä sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta. Brax muistuttaa, että perustuslain mukaan sukupuoli ei saa olla syrjintäperuste.
- Jos jossain asiassa erotellaan toisia vain erilaisen sukupuolisen suuntautuneisuuden takia, niin tämä herättää klassisen vastakysymyksen, voiko tämä olla perusteltua 2010-luvulla.
Oikeusministeri Brax lähtee viemään asiaa eteenpäin ja teettää oikeusministeriössä selvityksen avioliittolain uudistuksesta. Selvityksessä käydään läpi muiden maiden lainsäädäntöä. Lisäksi tutkitaan, kuinka sukupuolineutraali avioliitto saadaan sovitetuksi nykyiseen perhelainsäädäntöön.
Suurimmat puolueet kannattavat uutta avioliittolakia
Vihreät haluaa, että sukupuolineutraali avioliitto kirjataan seuraavaan hallitusohjelmaan. Viidestä suurimmasta puolueesta neljä kannattaa uutta avioliittolakia, sillä ainoastaan keskusta ei ole asettunut uudistuksen taakse. Viimeisimpänä kokoomus on ilmoittanut edistävänsä avioliittouudistusta.
- Julkilausuttu tuki on tällä hetkellä suomalaisessa yhteiskunnassa suuri. Tässä suhteessa suomalainen yhteiskunta on uskoakseni pysyvästi muuttunut, ja tämä asia on aika hoitaa kuntoon.
Oikeusministeri Brax arvioi, että aikaisimmillaan päätös uudesta avioliittolaista voitaisiin tehdä syksyllä 2011. Tällöin laki voisi tulla voimaan vuonna 2012.
Kirkolliseen vihkimiseen sukupuolineutraalilla avioliitolla ei olisi vaikutusta, sillä kirkko päättää itse, keitä vihkii kristilliseen avioliittoon.
Kommentit (66)
jotka tuomitsee sp-neutraalit avioliitot koska tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti (maailma luotiin 4000 vuotta sitten jne). Siis ymmärrän, mutta mun oma uskonkäsitys perustuu enemmän armoon ja suvaitsevaisuuteen.
Mutta eihän kaikki ne, jotka tällä palstalla kauhistelee asiaa, voi olla kiihkouskovaisia kepulaisia? Mitkä heidän perustelunsa on?
Onko se sitten se erilaisuus vain, että kaikki se, joka on toisin kuin meillä/ minulla on uhkaavaa? Olen ymmälläni!
En tiedä mikä on se "normaali perhearvo", jota tämä uudistus loukkaisi. Ja "normaalit sukupuoliroolit", mitkäs ne tänä päivänä on?
22
ryhmä jonka nimi meni jotenkin että: sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan. siellä oli perusteluina tyyliin: että samaa sukupuolta olevien avioliittolupa uhkaa normaaleja perhearvoja ja normaaleja sukupuolirooleja jne. Näytti olevan kepulaisia täynnä. Ja tuo ei ole pelkästään vihreiden juttu. Johan tuolla lehdessä oli kirjoittettu että neljä suurinta puoluetta on puolesta ja uskoisin että nämä ketkä ovat vastaan ovat sarjaa kepu, KD+muut kiihkoilijauskovaiset ja ps. Ps nyt on pieni puolue ja uskonpa että sitten kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee äänestykseen, äänestää suurin osa puolesta. Tietysti on näitä Päivi Räsäsiä, jotka ovat jämähtäneet 1800-luvulle ja jotka eivät ymmärrä että homoseksuaalisuus ei ole valinta tai sairaus. Mutta hyvä että Suomi etenee tämän asian kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minustaasti kummallista, että kritityssä maassa mennään tähän. Eletään ihan vastoin Raamattua, varsinkin, jos kirkko rupeaa vihkimään kristilliseen avioliittoonsamaa sukupuolta olevia. Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen väliseksi jotta he tulisivat yhdeksi, lisääntyisivät ja täyttäisivät maan. Kuulostaa ihan kummalliselle ajatukselle, jos kirkko rupeaa toimimaan sanaa vastaan.. Tämä on niin ristiriitaista ettei pysty käsittämään.
se ei takaa samoja oikeuksia kuin avioliitto. On oikeasti ihan naurettavaa, että ateistit ja ties minkäuskoiset saa ihan rauhassa vihkiä ja he saavat samat oikeudet kuin muukin väestö, mutta homojen ei pitäisi näitä oikeuksia saada. Miksi ihmeessä kirkko kuvittelee että kirkon pitäsi päästä päättämään kenelle suodaan yleiset ihmisoikeudet? Jos kerran potentiaalinen taivaaseen pääsy on avioliittoon vihkimisen edellytyksenä, miksei uskovaiset revi pelihousujaan ateistien avioliitoista? Ja huom., tässä on kyse sivilivihkimisestä, EI kirkkohäistä.
miten täällä nykyään kohdellaan pyhäpäiviä? Sunnuntaita ei pyhitetä, monet kirkkopyhät on siirretty viikonloppuihin (esim helluntai), erilaiset huvitukset ja kaupat ovat auki jouluna ja pääsiäisenä. Maamme arjessa ei kristillisyys kovinkaan voimakkaasti näy.
Lisääntymisteknologia on nykyään sellaisella tasolla, ettei lisääntymiseen tarvita miestä ja naista. Ovatko siis lapsettomuushoidot Raamatun vastaisia? Eikö silloin ole kirkon oppien vastaista kastaa lapsi, joka ei ole saanut alkuaan miehen ja naisen yhtymisestä vaan muilla keinoin? Mielestäni syrjiminen ei yksinkertaisesti ole kristillistä!
22
minustaasti kummallista, että kritityssä maassa mennään tähän. Eletään ihan vastoin Raamattua, varsinkin, jos kirkko rupeaa vihkimään kristilliseen avioliittoonsamaa sukupuolta olevia. Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen väliseksi jotta he tulisivat yhdeksi, lisääntyisivät ja täyttäisivät maan. Kuulostaa ihan kummalliselle ajatukselle, jos kirkko rupeaa toimimaan sanaa vastaan.. Tämä on niin ristiriitaista ettei pysty käsittämään.
Tää on mun niin vaikea perustella, mut mun mielestä avioliitto pitäisi kieltää homoilta kuten myös adoptio. En osaa sanoa miksi. En yleensä ole ahdasmielinen, mutta tässä asiassa kyllä.
Minusta on jotenkin irvokasta, että samaa sukupuolta olevat olisivat naimisissa. Se jotenkin samalla laskee avioliiton arvoa. Myös vanhemmuus jotenkin muuttuisi adoptioluvan myötä ja sekin riipaisee.
Ei ole homojen liitot minulta mitään pois, mutta ei tässä kai siitä ole kyse.
Ja loppuun vielä, että minulla on homoystäviä, joten olen jossain määrin päässyt seuraamaan heidän elämäänsä. Silti olen uudistusta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on mun niin vaikea perustella, mut mun mielestä avioliitto pitäisi kieltää homoilta kuten myös adoptio. En osaa sanoa miksi.
mutta siis minusta se on kamalaa kun jatkuvasti mennään kauemmaksi ja kauemaksi raamatusta. No onhan sekin siellä ennustettu, että saatana valtaa alaa, ennen lopunaikoja..
Minusta hedelmöitys hoidot, munasolujen jakaminen, siittiöiden purkittamien ym. on väärin. Adoptio ei, jaa maalimassa on taatusti mijoonia lapsia jotka tarvitsisivat kunnollista kotia, ja kait minä olen ns. uskonnottomien mielestä tyhmä, kun olen aina ajatellut, että nämä hedelmöittymiskyvyttömät on tarkoitettu vanhemmiksi juurikin niille orvoille.
Sillä ei minusta muuten ole mitään tekemistä lähimmäisen rakkauden kanssa jos ei hyväksy raamattua vastaan elämistä, eli siis juurikin homo aviotliittoja jne. Itselläni oli homosekuaali veli jota rakastin suunnattomasti ei minun lähimmäisenrakkautta mikään suuntaus estä. Mutta ei minun siltikään tarvitse pitää itse tekoa oikeana ja hyväksyä sitä. Niin ja noita homoseksuaaleja kuuluu muutenkin minun tuttavapiiriini, runsaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan siikko alkoi sunnuntaista ja näin ollen lauantai oli se 7 eli lepopäivä.
Sorry. sekoilu.
minustaasti kummallista, että kritityssä maassa mennään tähän. Eletään ihan vastoin Raamattua, varsinkin, jos kirkko rupeaa vihkimään kristilliseen avioliittoonsamaa sukupuolta olevia. Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen väliseksi jotta he tulisivat yhdeksi, lisääntyisivät ja täyttäisivät maan. Kuulostaa ihan kummalliselle ajatukselle, jos kirkko rupeaa toimimaan sanaa vastaan.. Tämä on niin ristiriitaista ettei pysty käsittämään.
moni "kristitty" käyttää varmasti, ainakin nyt kesäkuumilla jotain puuvilla/polyesterivaatteita.
Sekin on kiellettyä kristityiltä. Lue se Leviticus tarkempaan, en usko että olet ottanut opiksi jokaisesta kohdasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on mun niin vaikea perustella, mut mun mielestä avioliitto pitäisi kieltää homoilta kuten myös adoptio. En osaa sanoa miksi. En yleensä ole ahdasmielinen, mutta tässä asiassa kyllä.
Minusta on jotenkin irvokasta, että samaa sukupuolta olevat olisivat naimisissa. Se jotenkin samalla laskee avioliiton arvoa. Myös vanhemmuus jotenkin muuttuisi adoptioluvan myötä ja sekin riipaisee.
Ei ole homojen liitot minulta mitään pois, mutta ei tässä kai siitä ole kyse.
Ja loppuun vielä, että minulla on homoystäviä, joten olen jossain määrin päässyt seuraamaan heidän elämäänsä. Silti olen uudistusta vastaan.
Miksi kaksi naista tai kaksi miestä avioliitossa on irvokasta? Yhtä lailla irvokasta on juuri edellä mainitut toista (joskus useampaankin) kertaa naimisissa olevat. Avioliitto ei ole ollut mitenkään pyhä pitkään aikaan.
Adoptio on aina hieno juttu! Jokainen lapsi ansaitsee huoltajat jotka rakastavat häntä. Mieluummin rakastavassa kodissa kun laitoksessa.
mielyttävimmät materiaalit kesäkuumalla on muuten pellava ja silkki...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jotka tuomitsee sp-neutraalit avioliitot koska tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti (maailma luotiin 4000 vuotta sitten jne). Siis ymmärrän, mutta mun oma uskonkäsitys perustuu enemmän armoon ja suvaitsevaisuuteen.
Mutta eihän kaikki ne, jotka tällä palstalla kauhistelee asiaa, voi olla kiihkouskovaisia kepulaisia? Mitkä heidän perustelunsa on?
Onko se sitten se erilaisuus vain, että kaikki se, joka on toisin kuin meillä/ minulla on uhkaavaa? Olen ymmälläni!
En tiedä mikä on se "normaali perhearvo", jota tämä uudistus loukkaisi. Ja "normaalit sukupuoliroolit", mitkäs ne tänä päivänä on?22
ryhmä jonka nimi meni jotenkin että: sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan. siellä oli perusteluina tyyliin: että samaa sukupuolta olevien avioliittolupa uhkaa normaaleja perhearvoja ja normaaleja sukupuolirooleja jne. Näytti olevan kepulaisia täynnä. Ja tuo ei ole pelkästään vihreiden juttu. Johan tuolla lehdessä oli kirjoittettu että neljä suurinta puoluetta on puolesta ja uskoisin että nämä ketkä ovat vastaan ovat sarjaa kepu, KD+muut kiihkoilijauskovaiset ja ps. Ps nyt on pieni puolue ja uskonpa että sitten kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee äänestykseen, äänestää suurin osa puolesta. Tietysti on näitä Päivi Räsäsiä, jotka ovat jämähtäneet 1800-luvulle ja jotka eivät ymmärrä että homoseksuaalisuus ei ole valinta tai sairaus. Mutta hyvä että Suomi etenee tämän asian kohdalla.
Erilaisuus pelottaa niitä jotka eivät sitä ole kokeneet. Ne jotka tuota uudistusta vastaan ovat, vain puolustelevat homofobisuuttaan idioottimaisilla lauseilla, kuten tuo että se sotii perinteisiä arvoja vastaan.
Miksi pimeää pelätään?
Koska silloin ei näe.
Miksi erilaisuutta pelätään/halveksutaan/inhotaan?
Koska sitä ei ymmärretä.
Mulle on ihan sama mitä puoluetta kannattaa, mutta jos joku tuollaista soopaa kuin siellä fb-ryhmässä kuuluttaa, saa otsaansa kiihkoilijan leiman jokatapauksessa.
Ei, ei kaikki ole kiihkouskovaisia tai kepulaisia tai edes niitä Kristillis Demokraatteja, vaan ihan perus punaniskoja perähikiältä.
Tää on mun niin vaikea perustella, mut mun mielestä avioliitto pitäisi kieltää homoilta kuten myös adoptio. En osaa sanoa miksi. En yleensä ole ahdasmielinen, mutta tässä asiassa kyllä.
Minusta on jotenkin irvokasta, että samaa sukupuolta olevat olisivat naimisissa. Se jotenkin samalla laskee avioliiton arvoa. Myös vanhemmuus jotenkin muuttuisi adoptioluvan myötä ja sekin riipaisee.
Ei ole homojen liitot minulta mitään pois, mutta ei tässä kai siitä ole kyse.
Ja loppuun vielä, että minulla on homoystäviä, joten olen jossain määrin päässyt seuraamaan heidän elämäänsä. Silti olen uudistusta vastaan.
Tässähän on malliesimerkki siitä mistä puhuin.
"ei, en minä ole varsinaisesti homofobinen kun jopa olen päässyt seuraamaan heidän elämäänsä, mutta silti se on irvokasta ja vaikkei se ole minulta pois, ei se siltikään ole oikein kun se vie avioliiton arvon pois".
Eikös avioliiton tarkoitus ole se että kaksi ihmistä lupaa jakaa loppuelämänsä toistensa kanssa, rakastaa toisiaan, kunnioittaa toisiaan ja pitää toisistaan huolta niin pitkään kunnes kuollaan?
Tietenkin tämän lupauksen voi tehdä myös muutenvain, mutta nykyään kun tarvitaan kirjat sille että ketkä ovat pariutuneita ja ketkä eivät.
Ja kuten täällä on jo sanottu, heterot ovat jo tuhonneet käsitteen avioliitosta. Monille ihmisille avioliitto tuntuu olevan vain välttämätön paha. Teinit menevät kihloihin, tietämättä mitä kihlaus tarkoittaa. Erotilastot ovat järkyttävässä nousussa ja nykyään tuntuu olevan harvinaista että naimisissa oltaisiin yli 10vuotta.
Eikös avioliiton tarkoitus ole se että kaksi ihmistä lupaa jakaa loppuelämänsä toistensa kanssa, rakastaa toisiaan, kunnioittaa toisiaan ja pitää toisistaan huolta niin pitkään kunnes kuollaan? Tietenkin tämän lupauksen voi tehdä myös muutenvain, mutta nykyään kun tarvitaan kirjat sille että ketkä ovat pariutuneita ja ketkä eivät. Ja kuten täällä on jo sanottu, heterot ovat jo tuhonneet käsitteen avioliitosta. Monille ihmisille avioliitto tuntuu olevan vain välttämätön paha. Teinit menevät kihloihin, tietämättä mitä kihlaus tarkoittaa. Erotilastot ovat järkyttävässä nousussa ja nykyään tuntuu olevan harvinaista että naimisissa oltaisiin yli 10vuotta.
Minusta tämä on oikein malliesimerkki projektiosta, jossa ahdistava piirre itsessä heijastetaan toisiin ihmisiin. Kyllä se niin on että heterot on ihan itse tuhonneet avioliiton instituutiona. Ja on todella naurettavaa syyttää homoja perhearvojen rikkomisesta, silloin kun homot ja lesbot päinvastoin pyrkii oikeasti tekemään jotain perheen merkitystä lisäävää, ei vähentävää. Hehän pyrkivät nimenomaan siihen että olisi yksi elämänpituinen kumppani ja niin edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten ihan ekassa viestissäni pyysin, vääntäkää mulle rautalangasta miksei homoavioliitot käy. Toivoin muilta kuin kiihkouskovaisilta älyllis-kulttuuris-yhteiskunnallisia perusteluja sille, miten sp-neutraalit avioliitot uhkaavat yhteiskuntaamme tai kulttuuriamme.
Helppohan on heittää että kaikki, jotka ovat eri mieltä kuin minä, ovat valistumattomia idiootteja! :) Mutta se ei ole keskustelemista. Mitä voi sanoa tuolle sinun lainaamallesi tyypille, joka vastustaa, mutta ei osaa perustella, vaan vain huokailee? Päivää?
Palaan myöhemmin katsomaan onko tullut lisää vastauksia.
22
jotka tuomitsee sp-neutraalit avioliitot koska tulkitsevat Raamattua kirjaimellisesti (maailma luotiin 4000 vuotta sitten jne). Siis ymmärrän, mutta mun oma uskonkäsitys perustuu enemmän armoon ja suvaitsevaisuuteen. Mutta eihän kaikki ne, jotka tällä palstalla kauhistelee asiaa, voi olla kiihkouskovaisia kepulaisia? Mitkä heidän perustelunsa on? Onko se sitten se erilaisuus vain, että kaikki se, joka on toisin kuin meillä/ minulla on uhkaavaa? Olen ymmälläni! En tiedä mikä on se "normaali perhearvo", jota tämä uudistus loukkaisi. Ja "normaalit sukupuoliroolit", mitkäs ne tänä päivänä on? 22
ryhmä jonka nimi meni jotenkin että: sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan. siellä oli perusteluina tyyliin: että samaa sukupuolta olevien avioliittolupa uhkaa normaaleja perhearvoja ja normaaleja sukupuolirooleja jne. Näytti olevan kepulaisia täynnä. Ja tuo ei ole pelkästään vihreiden juttu. Johan tuolla lehdessä oli kirjoittettu että neljä suurinta puoluetta on puolesta ja uskoisin että nämä ketkä ovat vastaan ovat sarjaa kepu, KD+muut kiihkoilijauskovaiset ja ps. Ps nyt on pieni puolue ja uskonpa että sitten kun sukupuolineutraali avioliittolaki tulee äänestykseen, äänestää suurin osa puolesta. Tietysti on näitä Päivi Räsäsiä, jotka ovat jämähtäneet 1800-luvulle ja jotka eivät ymmärrä että homoseksuaalisuus ei ole valinta tai sairaus. Mutta hyvä että Suomi etenee tämän asian kohdalla.
Erilaisuus pelottaa niitä jotka eivät sitä ole kokeneet. Ne jotka tuota uudistusta vastaan ovat, vain puolustelevat homofobisuuttaan idioottimaisilla lauseilla, kuten tuo että se sotii perinteisiä arvoja vastaan. Miksi pimeää pelätään? Koska silloin ei näe. Miksi erilaisuutta pelätään/halveksutaan/inhotaan? Koska sitä ei ymmärretä. Mulle on ihan sama mitä puoluetta kannattaa, mutta jos joku tuollaista soopaa kuin siellä fb-ryhmässä kuuluttaa, saa otsaansa kiihkoilijan leiman jokatapauksessa. Ei, ei kaikki ole kiihkouskovaisia tai kepulaisia tai edes niitä Kristillis Demokraatteja, vaan ihan perus punaniskoja perähikiältä.
Tää on mun niin vaikea perustella, mut mun mielestä avioliitto pitäisi kieltää homoilta kuten myös adoptio. En osaa sanoa miksi. En yleensä ole ahdasmielinen, mutta tässä asiassa kyllä. Minusta on jotenkin irvokasta, että samaa sukupuolta olevat olisivat naimisissa. Se jotenkin samalla laskee avioliiton arvoa. Myös vanhemmuus jotenkin muuttuisi adoptioluvan myötä ja sekin riipaisee. Ei ole homojen liitot minulta mitään pois, mutta ei tässä kai siitä ole kyse. Ja loppuun vielä, että minulla on homoystäviä, joten olen jossain määrin päässyt seuraamaan heidän elämäänsä. Silti olen uudistusta vastaan.
Tässähän on malliesimerkki siitä mistä puhuin. "ei, en minä ole varsinaisesti homofobinen kun jopa olen päässyt seuraamaan heidän elämäänsä, mutta silti se on irvokasta ja vaikkei se ole minulta pois, ei se siltikään ole oikein kun se vie avioliiton arvon pois". Eikös avioliiton tarkoitus ole se että kaksi ihmistä lupaa jakaa loppuelämänsä toistensa kanssa, rakastaa toisiaan, kunnioittaa toisiaan ja pitää toisistaan huolta niin pitkään kunnes kuollaan? Tietenkin tämän lupauksen voi tehdä myös muutenvain, mutta nykyään kun tarvitaan kirjat sille että ketkä ovat pariutuneita ja ketkä eivät. Ja kuten täällä on jo sanottu, heterot ovat jo tuhonneet käsitteen avioliitosta. Monille ihmisille avioliitto tuntuu olevan vain välttämätön paha. Teinit menevät kihloihin, tietämättä mitä kihlaus tarkoittaa. Erotilastot ovat järkyttävässä nousussa ja nykyään tuntuu olevan harvinaista että naimisissa oltaisiin yli 10vuotta.
Kuten ihan ekassa viestissäni pyysin, vääntäkää mulle rautalangasta miksei homoavioliitot käy. Toivoin muilta kuin kiihkouskovaisilta älyllis-kulttuuris-yhteiskunnallisia perusteluja sille, miten sp-neutraalit avioliitot uhkaavat yhteiskuntaamme tai kulttuuriamme.
Helppohan on heittää että kaikki, jotka ovat eri mieltä kuin minä, ovat valistumattomia idiootteja! :) Mutta se ei ole keskustelemista. Mitä voi sanoa tuolle sinun lainaamallesi tyypille, joka vastustaa, mutta ei osaa perustella, vaan vain huokailee? Päivää?
Palaan myöhemmin katsomaan onko tullut lisää vastauksia.
Ne ihmiset joilta puuttuu tuo uskontoon tai "vakaumukseen", vetoaminen, eivät osaa perustella sitä kiihkoiluaan.
Minä voin perustella oman kiihkoiluni tämän asian puolesta koska juurikin nämä (ja tämä on sinun nimityksesi) "valistumattomat idiootit" (huom. itse puhuin vain idioottimaisista lauseista), ovat hakanneet minut sairaalaan, vain sen takia että uskalsin olla kaupungilla tyttöystäväni kanssa käsikädessä.
Myöhemmin samaisten ihmisten kanssa puhuttuani ja kysyttyäni että miksi, heistä jokainen vastasi etteivät he tiedä. Että heidät nyt on vain kasvatettu inhoamaan homoja.
Ja voin vastata sille lainaamalleni tyypille montakin asiaa. Voin aloittaa kysymällä sen, että miten rakastaminen on irvokasta?
Sen jälkeen kerron että rakastaahan moni ihminen materiaa ja mammonaa enemmän kuin läheisiään. Monelle voi se hyvä työpaikka olla tärkeämpi, kuin oma parisuhde, minusta se on irvokasta. Ja mitä adoptioon ja vanhemmuuteen tulee, uskon että homo ja lesboparit ovat aivan yhtä hyviä vanhempia kuin heterotkin. Ehkä jossain määrin jopa parempiakin.
Miksi hyvän kodin tarjoaminen pienelle viattomalle, olisi väärin?
Olen taistellut näiden asioiden kanssa jo pitkään, enkä jää tuollaistenkaan ihmisten kanssa tuppisuuksi.
Kuten ehkä jo on ymmärretty, olen itse bi-seksuaali, minulla on lapsia ja olen suhteessa naisen kanssa. Lapset ovat taas yhteisiä tutun homoparin kanssa. Lapsiamme ei ole kiusattu kertaakaan taustansa takia ja vanhin on kuitenkin jo 17.
Olisimme naimisissa jos vain se olisi suomessa mahdollista, yhdessä olemme olleet nyt 20 vuotta, lasten isä on ollut kumppaninsa kanssa 25 vuotta.
Miksei meillä ole oikeutta mennä naimisiin?
40, sinun lainaamasi tyyppi olisi ollut juuri sellainen, jolta olisin halunnut jotain perusteluja - muita kuin vaan "tuntuu siltä".
Hän ei käsittele tuntemuksiaan - liittyvätkö ne hänen naiskuvaansa, ottamalla naisen vaimokseen mies tekee naisen yhteiskunallisesti hyväksyttäväksi? Onko kyse lisääntymisbiologiasta? Vai siitä, että hän kuvittelee homojen olevan jotenkin seksuaalisempia kuin heteroiden ja siksi jotenkin "rivompia"? Arvailen tässä vain hänen tuntemustensa pohjaa.
Ehkä olen itse yhtä ahdasmielinen (toiseen suuntaan), kun minun mielestäni perhe-elämän ja avioliiton iloja ei voi kieltää keneltäkään.
Minulla on uskovia homoystäviä, joille kirkon karsas suhtautuminen homojen vihkimiseen tai edes heidän liittojensa siunaamiseen on todellinen surun paikka.
Jos homoilta kielletään avioliitto, miltä vähemmistöiltä kiellämme mitä seuraavaksi?
22
Kuten ihan ekassa viestissäni pyysin, vääntäkää mulle rautalangasta miksei homoavioliitot käy. Toivoin muilta kuin kiihkouskovaisilta älyllis-kulttuuris-yhteiskunnallisia perusteluja sille, miten sp-neutraalit avioliitot uhkaavat yhteiskuntaamme tai kulttuuriamme. Helppohan on heittää että kaikki, jotka ovat eri mieltä kuin minä, ovat valistumattomia idiootteja! :) Mutta se ei ole keskustelemista. Mitä voi sanoa tuolle sinun lainaamallesi tyypille, joka vastustaa, mutta ei osaa perustella, vaan vain huokailee? Päivää? Palaan myöhemmin katsomaan onko tullut lisää vastauksia.
Ne ihmiset joilta puuttuu tuo uskontoon tai "vakaumukseen", vetoaminen, eivät osaa perustella sitä kiihkoiluaan. Minä voin perustella oman kiihkoiluni tämän asian puolesta koska juurikin nämä (ja tämä on sinun nimityksesi) "valistumattomat idiootit" (huom. itse puhuin vain idioottimaisista lauseista), ovat hakanneet minut sairaalaan, vain sen takia että uskalsin olla kaupungilla tyttöystäväni kanssa käsikädessä. Myöhemmin samaisten ihmisten kanssa puhuttuani ja kysyttyäni että miksi, heistä jokainen vastasi etteivät he tiedä. Että heidät nyt on vain kasvatettu inhoamaan homoja. Ja voin vastata sille lainaamalleni tyypille montakin asiaa. Voin aloittaa kysymällä sen, että miten rakastaminen on irvokasta? Sen jälkeen kerron että rakastaahan moni ihminen materiaa ja mammonaa enemmän kuin läheisiään. Monelle voi se hyvä työpaikka olla tärkeämpi, kuin oma parisuhde, minusta se on irvokasta. Ja mitä adoptioon ja vanhemmuuteen tulee, uskon että homo ja lesboparit ovat aivan yhtä hyviä vanhempia kuin heterotkin. Ehkä jossain määrin jopa parempiakin. Miksi hyvän kodin tarjoaminen pienelle viattomalle, olisi väärin? Olen taistellut näiden asioiden kanssa jo pitkään, enkä jää tuollaistenkaan ihmisten kanssa tuppisuuksi. Kuten ehkä jo on ymmärretty, olen itse bi-seksuaali, minulla on lapsia ja olen suhteessa naisen kanssa. Lapset ovat taas yhteisiä tutun homoparin kanssa. Lapsiamme ei ole kiusattu kertaakaan taustansa takia ja vanhin on kuitenkin jo 17. Olisimme naimisissa jos vain se olisi suomessa mahdollista, yhdessä olemme olleet nyt 20 vuotta, lasten isä on ollut kumppaninsa kanssa 25 vuotta. Miksei meillä ole oikeutta mennä naimisiin?
voidaan käydä tekemässä maistraatissa (valtion edessä), on kyseessä homot tai heterot. Jos kirkollista uskonnollista vihkimystä haluaa niin kirkko voi oppiensa mukaan määrittää kenet se haluaa vihkiä. Reilua?
Silloin homot eivät pilaisi avioliiton institutiota. Kun uutta tutkimustietoa saadaan, voidaan puuttua homosuhteiden epäkohtiin mm perua adoptiooikeus. Jos homot saisivat mennä avioliittoon niin samalla tunnustettaisiin että homous on normaalia ihmisbiologiaa.
"Jos homot saisivat mennä avioliittoon niin samalla tunnustettaisiin että homous on normaalia ihmisbiologiaa."
Mutta kun se on.
Onko sulla muitakin perusteluita tuohon kuin "noq musta tuntuu" ?
Ihan samalla perusteella sitä jokin aikaa sitten ajateltiin että maa on litteä, että aurinko kiertää meitä, että rutto tarttuu pahojen henkien välityksellä, että tummaihoiset on lähtökohtaisesti vähemmän älykkäitä kuin vaaleat?
Alue: Aihe vapaa
Tosin olen sitä mieltä, että selkeintä olisi lopettaa koko avopuolison tulojen kyttääminen. Itse tein kerran asumistukipäätöksen, jossa vahingossa katsoin veljen ja sisaren avopuolisoiksi...