En enää vie lapsia lääkäriin kuin vasta äärimmäisessä hädässä.

lapsen suoliston rakenteellinen vika löytyi! Ilman sinnikkyyttäsi lapsesi kärsisi vieläkin. Äiti tietää parhaiten.

Mä en tajunnut? Miten lastensuojelun voi saada peräänsä (muka) turhasta lääkärissä käyttämisestä? Mikä siinä oli perusteena?

lääkärissä käynnin takia. Siis nää on ihan uskomattomia juttua kyllä. Mikähän tässäkin oikeasti on takana?

vasta n. 50 lääkärikäynnin jälkeen ja siinä vaiheessa kun olin jo hikeentyt allergialääkäreihin ja muihin turhiin puoskareihin.

Lääkärillä muka huoli äidin jaksamisesta. No totta helvetissä se väsyttää ja on henkisesti raskasta jos ei 1,5 vuoteen selviä mikä lapsella on vaikka lapsella on selvästi joku vialla.

Syytetään vaan äitiä, joka itselleen huomiota saadakseen kuskaa lasta lääkäriin pienestäkin syystä.

Kiitti vitusti, mulle riittää nämä lekurien "huoli äidin jaksamisesta" ls-ilmoitukset joista sitten sossut kylässä käydessään toteavat että taas tuhlattiin molempien aikaa.

Valehtelee. Lääkärikäynnit eivät päädy lastensuojelun tietoon, ellei siihen ole jotakin vallan erityistä syytä. Lastensuojelu ei kyttää, vahdi ja vakoile, vaan kysyy. Yleensä ensin kysytään vanhemmilta ja sitten tarpeen vaatiessa muilta viranomaisilta.

kylään, koska lapseni lääkäri teki ilmoituksen kun "äiti on väsynyt". Juu, olin väsynyt, koska oli flunssa, enkä ollut vuoteen herännyt niin aikaisin kuin lapsen lääkäriaika edellytti.

Lääkäri kyllä kertoi minulle, että tekee ilmoituksen, saadakseen minulle kotiapua.

No, siihen en edes viitsinyt lääkärille vastata, vaan kohautin olkapäitä, että aivan sama mulle.

Ja sossut kävivät sitten kylässä, kun lapseni lääkäri oli ollut niin huolissaan ja sossut pyysivät minua ottamaan yhteyttä jos väsymys todellakin yllättää.

Minusta tehtiin lastensuojeluilmoitus, kun kehtasin vaatia hoitoa kolmikuiselle vauvalle, kun olimme odottaneet jo kolmatta tuntia päivystyksessä. Nykyään asioin vain ja ainoastaan yksityisellä mahdollisimman pitkään.

kylään, koska lapseni lääkäri teki ilmoituksen kun "äiti on väsynyt". Juu, olin väsynyt, koska oli flunssa, enkä ollut vuoteen herännyt niin aikaisin kuin lapsen lääkäriaika edellytti.

Lääkäri kyllä kertoi minulle, että tekee ilmoituksen, saadakseen minulle kotiapua.

No, siihen en edes viitsinyt lääkärille vastata, vaan kohautin olkapäitä, että aivan sama mulle.

Ja sossut kävivät sitten kylässä, kun lapseni lääkäri oli ollut niin huolissaan ja sossut pyysivät minua ottamaan yhteyttä jos väsymys todellakin yllättää.

Ja mikä oli se harmi, joka koitui?

mutta mielestäni se koitunut harmi on se, että sosiaalityöntekijöiltä meni turhaan aikaa ja taloudellisia resursseja tilapäisesti väsyneen äidin jahtaamiseen. Se aika ja raha on pois sitten niiltä lapsilta, jotka ihan oikeasti tarvitsisivat apua. Aika harmillistahan se on.

No mikä hätä lapsellasi oli? Eikö lapset jonota muun jonon mukana, jos ei ole mitään syytä ottaa heitä jonon ohi? Ja totisesti, jos et halua jonotella niin yksityiselle se on mentävä. Sen sinä tiesit ennestäänkin kyllä, sitä on turha taivastella.



Enkä minä kyllä viitsi uskoa, että lastensuojeluilmoitusta olisi tehty siksi että esitit vaatimuksen. Minulle tulee mieleen, että ilmoituksen syynä oli tapa, jolla sen teit. Kertoisitko sen meile tänne?

jos olet masennustaustainen yh-äiti, niin tottakai käytät lapsiasi lääkärissä vain sen takia että saat itsellesi huomiota ja hoivaa.

Ja jos olen huolissani lapsen voinnista, se kuitataan vaan sillä, että olet vaan masentunut ja ylireagoit, eikä lasta edes tutkita kunnolla.

Tästä lähtien lähetän etäisän lääkäriin lasten kanssa, vaikkei hän tiedä edes lastensa henkilötunnuksia.

Eli ongelma on se, että masentuneen lapsi ei voi olla sairas, lapsen oireet ovat vaan masentuneen äidin kuvitelmaa ja liioittelua.

Ja jos äiti vielä on yh-statuksella, niin sehän on automaattisesti lastensuojeluasia.

sinussa on oikeasti jotain pielessä ja "sossujen" on syytäkin käydä tarkkailemassa kotiasi ja lapsiasi? Terve normaali ihminen ei edes keksi sellaisia juttuja, mitä sinä tänne kirjoitat. Ja käyttämäsi kieli on täysin häiriintynyttä. Toivottavasti saat apua.

Ja mikä oli se harmi, joka koitui?

mutta mielestäni se koitunut harmi on se, että sosiaalityöntekijöiltä meni turhaan aikaa ja taloudellisia resursseja tilapäisesti väsyneen äidin jahtaamiseen. Se aika ja raha on pois sitten niiltä lapsilta, jotka ihan oikeasti tarvitsisivat apua. Aika harmillistahan se on.

Ja koitunut etu taas oli se, että havaittiin kaiken olevan hyvin. Yleensä lastensuojelu on aina myöhässä. Tuossa oltiin ajoissa toteamassa, ettei mihinkään toimiin ole tarvetta.

Ei siellä lastensuojelussa kuule ajatuksia lueta. Kyllä siellä ihan kokemuksen perusteella katsotaan, mihin kannattaisi ehkä puuttua. Ja jos puututtavaa ei ole, niin se siitä sitten. Eikä siinä äitiä jahdata. Lastensuojelu on lasten etuja tukeva yhteiskunnallinen palvelu, joka ei rankaise perheitä vaan tukee tarpeen vaatiessa. Ikävä kyllä kaikki perheet eivät kykene tai halua tuomaan tuentarvettaan itse esiin, joten joskus pitää käydä katsomassa.

Joten: mikä oli se todellinen koitunut harmi? Tahra kiiltävässä kulississa, kun viranomaisella kävi mielessä, että ehkä tuolla kannattaisi käydä kurkkaamassa?

mukaan mitä ls-perheestä on. Eli enpä enää piittaa lasten hyvinvoinnista paskaakaan, en sijoita elareita, enkä lapsilisiä enää heihin. Kiitti vaan vitusti, ei enää kiinnosta elää lasten ehdoilla.

Ja mikähän siinä on, että ne ls-ilmoitukset eivät ole koskaan johtaneet edes niihin kuuluisiin tukitoimiin?

Ei meillä sitten asiat ihan vitullaan taida ollakaan, kun sossuilla menee vaan aikaa hukkaan meillä käydessä.

Mutta olen ls-lasten äiti, niin täytyy sitten alkaa elää niin kuin mun odotetaan elävän.

vitut kiinnostaa, etäisä saa tästä lähtien arvioida ovatko lapset lääkärin tarpeessa vaiko eivät.

Jos olet yksinhuoltajaäiti, lienet jokseenkin tavallinen nainen ja äiti, jonka voimat ovat rajalliset. Lääkäri toimi enemmän kuin asiallisesti. Ainoa ongelma tässä on sinun itsetuntosi. Ja itsetunto on aika tavallinen ongelma. Masennkseen ei haeta apua, ettei vaan luultaisi hulluksi. Lastenhoitoon ei pyydetä apua, ettei vain leimattaisi huonoksi äidiksi.



Huono äiti on sellainen joka ei pyydä apua silloin kun sitä tarvitaan. Nyt siis itsetuntosi sai kolauksen, vaikka todellisuudessa lastensuoleju taisi todeta, että ei mitään hätää...

ensin, että tää on provo. Sitten tuli mieleeni ne lukuisat erittäin pahasti allergisten lasten äitien kertomukset, joissa äitiä ei meinata uskoa lapsensa allergioissa. Äiti alkaa olemaan tuskastunut, kun vauva on jatkuvasti kivulias, on kasvuongelmaa jopa kakkaa verta, joutuu valvomaan hirvittävästi ja apua ei meinaa saada. Sitten kun lääkärit eivät usko, kuinka allerginen lapsi on, koko oireilu laitetaan äidin väsymyksen piikkiin ja aletaan ehdottelemaan, että äidin pitäisi käydä psykologilla. Lopulta, kun homma selvitetään kunnolla, todetaan, että kyllä se lapsi oli kuin olikin kaikelle allerginen.



Kyllä se vaan laittaa äitiäkin ahdistamaan, kun katsoo lasta jatkuvasti kivuissa saamatta siihen apua tai edes kunnollisia tutkimuksia. Jotenkin vaikuttaa siltä, että eräillä lääkäreillä on tapana epäillä aina heti äidin mielenterveyttä syyksi, jos oma pätevyys ei riitä löytämään heti oikeaa ongelmaa.

Ja koitunut etu taas oli se, että havaittiin kaiken olevan hyvin. Yleensä lastensuojelu on aina myöhässä. Tuossa oltiin ajoissa toteamassa, ettei mihinkään toimiin ole tarvetta.

Ei siellä lastensuojelussa kuule ajatuksia lueta. Kyllä siellä ihan kokemuksen perusteella katsotaan, mihin kannattaisi ehkä puuttua. Ja jos puututtavaa ei ole, niin se siitä sitten. Eikä siinä äitiä jahdata. Lastensuojelu on lasten etuja tukeva yhteiskunnallinen palvelu, joka ei rankaise perheitä vaan tukee tarpeen vaatiessa. Ikävä kyllä kaikki perheet eivät kykene tai halua tuomaan tuentarvettaan itse esiin, joten joskus pitää käydä katsomassa.

Joten: mikä oli se todellinen koitunut harmi? Tahra kiiltävässä kulississa, kun viranomaisella kävi mielessä, että ehkä tuolla kannattaisi käydä kurkkaamassa?

mitään etua. Aiheeton ilmoitus ahdistaa, aiheuttaa pahaa oloa ja saa tuntemaan itsensä epäonnistuneeksi. Nämä kaikki vaikuttavat valitettavasti myös lapsiin, se kannattaisi kaikkien ilmoitusten tekijöiden muistaa, myös yksityishenkilöiden ja viranomaisten.

Mielestäni tässä tapauksessa kyse oli nimenomaan väsyneen / masentuneen äidin jahtaamisesta, johon etenkin neuvola on viime vuosina panostanut. Kaikkein karkeimmat lastensuojelua vaativat tapaukset livahtavatkin sitten kätevästi kaikkien viranomaisten käsistä, kunnes laukeaa todellinen pommi (vrt. Muurame).

Jos lastensuojelun tarkistuskäynti on perheelle luettava etu, niin sittenhän jokainen perhe tulisi tarkistaa. Ja luulisi, että perheet vaatisivat kovaäänisesti lastensuojelun tarkistuskäyntiä.

Todellinen haitta oli rahan ja ajan tuhlaus, josta kärsi ehkä joku lapsi, joka todella olisi tarvinnut apua. Ehkä sitä lasta jopa raiskataan kotonaan tällä hetkellä.

No mikä hätä lapsellasi oli? Eikö lapset jonota muun jonon mukana, jos ei ole mitään syytä ottaa heitä jonon ohi? Ja totisesti, jos et halua jonotella niin yksityiselle se on mentävä. Sen sinä tiesit ennestäänkin kyllä, sitä on turha taivastella.

Enkä minä kyllä viitsi uskoa, että lastensuojeluilmoitusta olisi tehty siksi että esitit vaatimuksen. Minulle tulee mieleen, että ilmoituksen syynä oli tapa, jolla sen teit. Kertoisitko sen meile tänne?

Jos sinulla on lapsia, niin tiedät miksi. Lapsipotilaille voi olla jopa varattuna oma sairaanhoitaja ja lääkäri.

Ja eihän tämä, kultapieni, sinun viitsimisestä tai uskomisesta ole kiinni. Ilmoitus tehtiin, koska kehtasin vaatia vauvani oikeuksia ja vaadin hoitoa.

Siinäpä se kerrottuna.

jos se ei riitä, niin en voi asialle mitään. Hakekaa pois vaan, antakaa vaikka isälle.

kelakortissa lopun ikäni. Mutta se mua vituttaa, että lasteni sairauksia ei sen takia oteta vakavasti tai edes aleta tutkimaan, kun kaikkihan on vaan hullun äidin harhaa ja kuvitelmaa. Kiiti vitusti, mua ei nähdä enää lasten kanssa lääkärissä, ei neuvolassa eikä opettajien tai päivähoidon kanssa keskusteluissa.

Isukki hoitakoot ne.