Olenko ainoa, joka ymmärtää Nalle Whalroosin kommentin ja on samaa mieltä hänen kanssaan?

Reumaatikko voi varmaan (hyvinä päivinään ainakin) vaikka lueskella mummoille vanhainkodissa? Mähän sanoin, että kukin kykyjensä mukaan. Ei yleishyödyllinen mitään ojankaivuuta tarkoita, nykyään ojat varmaan kaivetaan enimmäkseen koneilla, ei ihmisvoimin. JA eihän siihen tarvita kuin kuittaus työnohjaajalta työpaikalta, ( tai vastaavasti kuin työpajatoiminnassa, jos ei tyyppiä näy paikalla, ilmoitus työkkäriin), niin siitähän sen näkee tarvitseeko ne eurot maksaa vai ei.

sen tutkii ja todistaa ja miten, onko reumaatikko liian reumaattinen juuri tänään, tai onko masentunut aivan liian itkuinen jutellakseen kivoja mummoille? Mitä muita yleishyödyllisiä töitä on kuin mummoille lukeminen? Ja miten tuo raha- asia, tukia pitäisi nostaa niin paljon, ettei kukaan joutuisi tekemään töitä puoli- ilmaiseksi? Sillä vaikka et tajua, niin muutkin kuin sinä ovat ihmisiä, jotka eivät halua olla töissä orjapalkalla, jota myös työnantajat hyödyntäisivät. Johan nytkin menee niin, että töitä teetetään ilmaisilla työharjoittelijoilla, eikä palkata työvoimaa- > työttömyys ja tukien maksaminen lisääntyy.

Annetaan reumaatikon ja masentuneen maata kotona vuodesta toiseen ja maksetaan kaikki mutta mitään velvollisuuksia heillä ei pidä olla?

Eli kouluttautuminen on ihan jees, kuten aina. Mun mielestä on olennaista, että ihminen tekee jotain, ja on hyödyllinen jossain. Kotona maatessa ei ole, ja sitä hyödyllisyyden tunnetta on vaikea saada, jos ei sitä oikeasti ole. Mä esim. itse olin jo kovaa vauhtia syrjäytymässä lukion jälkeen parissa kuukaudessa, kun ei ollut mitään tekemistä, eikä mitään paikkaa mihin mennä. Siinä kun oisin vielä käynyt vähän nillittämässä masennusta ja saanut saikkua, siitähän se mukava kierre olisi alkanut. ELi ihan omasta kokemuksesta sanon, että noin pitäisi tehdä. Ja itsekin olin nuorena työpajalla "töissä", just tekemässä kaikkea yleishyödyllistä, ja kas kummaa, sieltä tuli sysäys omaan ammattiinikin.

ketään ei kuitenkaan saisi pistää töihin parin euron tuntipalkalla, joten näistä yleishyödyllisistä töistä pitäisi maksaa tukien muodossa ihan normaalisti. Tällöin esim. minä, joka ylempänä mainitsin, että saisin tukea nyt 300 euroa, saisinkin tukea nyt liki kaksi kertaa enemmän, jos kävisin siellä viriketyöpaikassa. Eli tilanne muuttuisi vain siten, että valtio luo työpaikkoja sinne missä niitä ei ole. Kyllä se mulle passaisi, mutta jos se tulisi halvemmaksi niin miksiköhän näin ei ole jo tehty?

Annetaan reumaatikon ja masentuneen maata kotona vuodesta toiseen ja maksetaan kaikki mutta mitään velvollisuuksia heillä ei pidä olla?

kaikki tarkoittaa sitä, että voi asua katon alla ja syödä halvinta mahdollista ruokaa joka päivä. Mitään muuta ei sitten voikaan tehdä koska ei ole varaa. Mutta joo, kyllä voi olla velvollisuuksia, mutta vain suhteessa saman verran kuin muillakin työntekijöillä, sairaista ei voi tehdä mitään puoli-ilmaistyövoimaa.

täällä joku pelkällä toimeentulotuella elävä, joka asuisi kivassa asunnossa hyvällä paikalla monen lapsen kanssa, voisi aina ostaa uusia vaatteita kuin mieli tekee ja käy lomilla New Yorkissa aina kun huvittaa? Mä en tunne yhtäkään. Paljonko te oikein kuvittelette niiden tukien olevan??

Mutta kun niitä tukia kadehtii tai kauhistelee just nää tsysset ja naltsut.

eiköhän ne usemman lapsen perheiden lapsilisät mene aivan perheen laskuihin, lapsen tarvikkeisiin ja ruokaan. yhkorotus on muutaman kympin lasta kohden eli ei sekään ketään kannusta yksinhuoltajuuteen. ei ne lisät niin suuria ole. työttömälle lapsikorotus on muutaman euron jo muutenkin pieneen päivärahaan.

asumistuessa on käsittääkseni määritelty tuen määrä maksimissaan suhteutettuna perheen kokoon ja asunnon neliöihin eli mitä suuremman ja kalliimman asunnon haluat perheellesi, sitä suurempi on myös omavastuusi asumiskustannuksissa. itse en tiedä ainuttakaan sossunelättiä edes niistä tuntemistani työttömistä tai pienipalkkaisista lapsiperheitä, joita tuttavapiiriin kuuluu.

jos tukia aletaan tarkastaa ja laskea (en kannata) tulisi se tehdä paikkakuntakohtaisesti huomioiden yleinen tilanne työmarkkinoilla ja yleisesti tyydyttävän elintason takaamiseksi kuntalaisille. perhetilanteiden yksilöllisyyden huomiotta jättäminen johtaisi tukia huonompaan suuntaan muutettaessa siihen, että väliinputoajia tulisi tosi paljon. silloin päättäjät, yhteiskunta ja ennen kaikkea veronmaksajat vasta nesteessä olisivatkin.

osoittaa taas hieman yksioikoista ajattelua eräiltä, koska työn teon kannattavuutta ei määrittele pelkästään ero tukien osuudesta työttömälle tai se, mitä töissä ollessa jäisi käteen. näitä esimerkkejä todellisista tilanteista ja byrokratian koneistojen muokkaamista tilanteista voisi vääntää moniulotteisesti rautalankamallien kera niille yksinkertaisille putkiaivoille, jotka näkevät vain mustaa ja valkoista.

usein kärkevät mielipiteet kohdistetaan juurikin niihin suomalaisiin yhteiskuntaluokkiin, joiden muutenkin on vaikea saada ääntään kuuluviin. niiltä yritetään ja usein onnistutaankin viemään viimeiset motivaation ja itsetunnon rippeet pois, koska se on muille, paremmin pärjääville ja vahvemmille niin helppoa. on helppoa esittää mielipiteitä sellaisita asioista, kuten "turhan köyhyyden tukeminen" ottamatta todella selvää yksityiskohtaisesti kenttätasolla asioista ja miettimättä laajemmin asian yhteiskunnallisia vaikutuksia pidemmällekin tulevaisuuteen. asioiden pidemmälle miettiminen ei ole sitä, että hyvätuloinen ajaa asiaa, jossa hänen verotustaan ei kiristetä.

yhteyskunnan menojen karsiminen ei ole oikein aloittaa sieltä, missä tukea enimmäkseen kaivataan vaan nistä oikeasti turhista ja kuluttavista menoeristä, mitä koko yhteiskunta yhdessä kuluttaa ja mitä menoeriä suomen valtiolla on ulkomaille ja ulkomaalaisten suhteen suomessa.

työllistämisyyttä ja työllistymistä ei tueta tukia lopettamalla tai laskemalla vaan pitämällä yritystoimintaa suomessa ja tarkistamalla palkkoja. aivan turhaa voohottamista, että suomeen tarvitaan lisää maahanmuuttajia tekemään matalapalkka-alojen töitä. suomessa työttömiä työhön kykeneviä ja työtä haluavia työttömiä on pilvin pimein, kunhan ne minimipalkat saadaan sille tasolle, että suomalaisen kannattaa se pienipalkkainenkin työ tehdä.

tällä tarkoitan sitä, että esimerkiksi yh-vanhempi, jolla on kolme lasta pystyy ottamaan vastaan työn, joka palkkatasoltaan pystyy elättämään hänet ja hänen lapsensa kohtuullisen tyydyttävältä ja perustarpeet täyttävällä tavalla. minimipalkan tulisi olla sellainen, jolla äiti pystyy kustantamaan niin lastensa hoidon (mahdolliset vuorotyön aiheuttamat kustannuslisät) kuin muutkin työhön käyntiin liittyvät kustannukset, kuten työmatkat. vastavuoroisesti äiti voisi työttömänä olla tilanteessa, jossa hän saisi minimipäivärahan, lapsilisät (mitkä kuuluu kaikille varallisuudesta riippumatta), elatusmaksut. joissakin kunnissa tämä riittää jo sosiaaliturvan indekseihin vedoten siihen, että äiti ei sosiaalitukia saisi. kela voisi maksaa asumistukea, mutta sekään ei ole aina itsestäänselvyys. äidillä siis saattaisi olla tilanne, jossa perustoimeentuella hän kattaa perheensä kustannukset, joita hän ei pystyisi työelämässä ollessaan kattamaan lasten ollessa hoidossa ja työmatkakustannukset maksaessaan. (tätä tarkoitin niillä byrokratian rattailla, joissa tukien saaminen ei ole itsestäänselvyys edes sille, joka niitä oikeasti tarvitsisi. )

se, joka ei pysty tukien plussaamista yhteen vaativampaan matematiikkaa, on ehkä hieman heikoilla arvostellessaan asioita. pitäisi osata myös miinus- ja prosenttilaskua sekä tututustua mm. indekseihin ennen kuin omaa edes välttäviä matemaattisiataitoja asioiden kommentoinnin kannalta.

ja Nalle vois rueta lobbaan lakia, et ylipäätään lisääntyminen tulis kieltää köyhiltä kokonaan. Niin ja tietysti hulluilta, yksinäisiltä, maahanmuuttajilta, perinnöllisistä sairauksista kärsiviltä, laiskoilta, läskeiltä.. Tulikohan jo pointtini selväksi

on se, että "rikkinäisten perheiden" tukemisesta puhuminen syyllistää yksinhuoltajaäitejä. Mistäkö, siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että useimmat heistä koettavat parhaan kykynsä mukaan elättää itsensä ja lapsensa käytettävissä olevilla keinoilla. Se on vaikeaa ilman että saa parempiosaisten halveksuntaa ylleen. Oikein erikseen pitää osoittaa tätä joka suhteessa heikossa asemassa olevaa ryhmää ja kaataa järjestelmän heikkoudet heidän niskaansa.



Tästä ei noitavainojen idea ole kaukana, niin kuin ei ollut siitäkään mitä sen Reaganin kerrottiin Amerikassa saaneen aikaan. Miksei Nallen ohjaus ja kritiikki kohdistu miehiin, joiden pitäisi näiden hänen tukemiensa konservatiivisten ideaalien mukaisesti kantaa vastuunsa perheen päänä ja vissiin sitten pitää ne naiset vaikka siellä nyrkin ja hellan välissä, ettei näitä tilanteita syntyisi?



Tai sitten voitaisiin tietenkin tämänkin keskustelun hengessä luoda Suomeen järjestelmä, jossa ensinnäkin naimalupa edellyttää perinnöllisten tautien kartoittamista samaan tapaan kuin koirilla. Mikäli kaksi edellistä sukupolvea ovat puhtaita kaikesta periytyvästä sairaudesta, saa mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Jos erotaan, lapset luovutetaan valtiolle.



Mielisairaat, muut parantumattomasti sairaat ja kehitysvammaiset tapetaan heti tilanteen selvittyä, työttömyyttä sallitaan kaksi vuotta jonka jälkeen tarjotaan kuulaa kalloon. Kummasti työhalut paranisivat kansalla, kun työtä hakisi oikein henkensä pitimiksi. Ja ennen kaikkea verokertymä kasvaisi tajuttomasti kun ei tarvitsisi kaikenlaista heikkoutta sietää ja Nallen logiikan mukaan TUKEA ympärillään.



Koska onhan se niin, että vastuu järjestelmän ja ihmiselämän epätäydellisyyksistä kuuluu yksilön eikä yhteiskunnan kannettavaksi. Tai tähän käsitykseen ainakin päätyy kun näitä aivopieruja tältäkin palstalta ajatuksiinsa päästää.



Oikeasti. Suomalaisten pitäisi olla ylpeitä siitä, että voidaan täällä huolehtia toisistamme, eikä kadehtia niitä, jotka syystä tai toisesta tämän huolenpidon kohteeksi joutuvat. Miettikää millaiseen maailmaan haluatte lapsenne kasvattaa ja asettakaa sananne sen mukaisesti. Tämän hetken pärjääjä on yhden yön päässä "luuseriudesta", itse kunkin korttitalo voi sortua koska tahansa, koska elämä itsessään on arvaamatonta ja epäreilua.

kaikenlaista voi tapahtua niille, jotka ovat tällä hetkellä hyvin toimeentulevia työkykynsä ansiosta: voi tulla aivohalvaus (niitä tulee alle viisikymppisillekin), voi jäädä auton alle, voi sairastua syöpään, psykoosiin, skitsofreniaan, puoliso voi pettää ja tartuttaa HIV:in, voi halvaantua, sokeutua, kuuroutua, menettää tulipalossa naamansa, kaatua liukkaalla tiellä ja saada aivovamman..tai mitäs jos jollekin lapsista tai puolisosta käy näin ja tulee sairaanhoitokuluja..hyvätuloiset ilmeisesti kuvittelevat olevansa turvassa kaikilta onnettomuuksilta ja sairauksilta ja kykenevät mielestään olemaan töissä ilman keskeytyksiä hamaan hautaan, joka odottaa 97- vuotiaana, asti.

Olen kai sitten viallinen kusipää mutta minulla ei ole mitään hinkua palata 50-luvun juttuihin muissakaan jutuissa. Koen että nykyiset asuntojen koot jne. vastaavat kysyntään todella hyvin ja koko ajanhan tulee lisää tietoa siitä, millainen asuminen on paras ihmisille. Sitä ei ole ainakaan 16 hlö yksiössä, ikävä kyllä, vaikka kuinka olisi kiva romantisoida se ajatus. Osa meistä tarvitsee itselleen kunnolla tilaa ja jopa TAHTOO elää väljemmin- osa taas ei.

Itse nostaa Suomen suurimpia(?) tukiaisia maanviljelystään ja kehtaa vinkua rikkinäisten perheiden tuista! Nalle ei tajua sitä, että jokaikinen sentti köyhien tuista menee kulutukseen!

Mielestäni typerä populisti!

Itse nostaa Suomen suurimpia(?) tukiaisia maanviljelystään ja kehtaa vinkua rikkinäisten perheiden tuista! Nalle ei tajua sitä, että jokaikinen sentti köyhien tuista menee kulutukseen!

Mielestäni typerä populisti!

Maataloustuet pitäisi kieltää ökyporhoilta typeryksiltä ja välittömästi. Tuskin asuu tuokaan missään 4h+k asunnossa?

Siksi, että heidän elintasoonsa lisälapsi ei vaikuta yhtään mitenkään. Yhteiskunta subventoi uudesta lapsesta koituvat kulut täysimääräisenä toisin kuin töissäkäyvillä. Sama kuin jokainen työssäkäyvä saisi vaikka nettona 500 Euroa/kk lisää, kun pykää lapsen. (elatusraha ja asuntoon lisärahaa) Mutta kun siitä ei saa lisärahaa, täytyy olemassa olevia resursseja jakaa yhä isommalle porukalle.



Tämä järjestelmä ruokkii juuri sitä, että ne lisääntyy eniten, jotka eivät pysty lapsiaan itse elättämään.

vaikka demareilla sellainen harhakäsitys onkin amk:ineen, koska fakta on, että suomalaisista aina on 50% alle keskimääräisen älykkyystason. Ainoastaan lapio- ja piikatöihin kykenevistä ei amk-insinöörejä ja tradenomeja saa sillä, että lapiotyöt ja piikahommat kielletään ihmisarvoa muka alentavina.

kun sanovat, että "minäpä olenkin kouluttautunut korkealle jne", niin okei, mitä sitten kun kaikki opiskelevat lääkäreiksi, lakimiehiksi ja kauppatieteilijöiksi? Kuka siivoaa virastot, koulut, sairaalat, kuka opettaa lapsille matikkaa, biologiaa, aakkoset, kieliä? Kuka lajittelee ja vie roskanne? Kuka myy kaupassa vaatteita? Kuka hoitaa vanhukset?

Sossuavun pitäisi olla luonteeltaan tilapäistä eikä niin, että terve ihminen on kotona, pyöräyttelee lisää lapsia ja yhteiskunta hoitaa koko perheen kustannukset iän kaiken.

kaikenlaista voi tapahtua niille, jotka ovat tällä hetkellä hyvin toimeentulevia työkykynsä ansiosta: voi tulla aivohalvaus (niitä tulee alle viisikymppisillekin), voi jäädä auton alle, voi sairastua syöpään, psykoosiin, skitsofreniaan, puoliso voi pettää ja tartuttaa HIV:in, voi halvaantua, sokeutua, kuuroutua, menettää tulipalossa naamansa, kaatua liukkaalla tiellä ja saada aivovamman..tai mitäs jos jollekin lapsista tai puolisosta käy näin ja tulee sairaanhoitokuluja..hyvätuloiset ilmeisesti kuvittelevat olevansa turvassa kaikilta onnettomuuksilta ja sairauksilta ja kykenevät mielestään olemaan töissä ilman keskeytyksiä hamaan hautaan, joka odottaa 97- vuotiaana, asti.

vaikka demareilla sellainen harhakäsitys onkin amk:ineen, koska fakta on, että suomalaisista aina on 50% alle keskimääräisen älykkyystason. Ainoastaan lapio- ja piikatöihin kykenevistä ei amk-insinöörejä ja tradenomeja saa sillä, että lapiotyöt ja piikahommat kielletään ihmisarvoa muka alentavina.

ainakin lakimieheksi kuka tahansa voi hakeutua, kunhan vaan jaksaa opetella asioita ulkoa. Vaikka esim. pääsykoekirjoja sitten lukisikin kaksi vuotta tauotta.

Kuka muka on kieltämässä piikahommat? Ei kukaan, niistä vaan maksetaan liian vähän palkkaa, että niitä välttämättä kannattaisi tehdä. Ei se ole oikeudenmukaista, että tukia lasketaan niin paljon, että on pakko mennä paskaduuniin, jolla ei edes elätä itseään.

mulla esim. sisko, joka ei nyt opiskelun jälkeen viitsi hakea edes kesätöitä, kun ei tartte... sossusta saa ihan yhtä paljon rahaa kun sai opiskelijana, joten voi vetää lonkkaa, asua vielä vuoden opiskelija-asuntolassa ja rillutella... Että silleen.

mulla esim. sisko, joka ei nyt opiskelun jälkeen viitsi hakea edes kesätöitä, kun ei tartte... sossusta saa ihan yhtä paljon rahaa kun sai opiskelijana, joten voi vetää lonkkaa, asua vielä vuoden opiskelija-asuntolassa ja rillutella... Että silleen.

helvetisti se oikein saa rahaa, että vuokran ja ruoan lisäksi jää rahaa rillutteluun??

Koulut jäi kesken selkävamman takia ja selällä ei tehdä töitä ikinä. Tuolla ojan kaivamisella tuhotaan ihmisten selät.

Ojia kaivaa koneet. Eikä sillä työllistetä ihmisiä, kun yksi kaivaa kaivinkoneella kymmenien työt. Ja se on hyvä! Ei mene nuorilta selät.

hyödyllisempää kenelle tahansa kuin vaikkapa lisäkouluttautuminen/ kouluttautuminen uuteen ammattiin, joka nyt on tämän vuoden alusta ollut entistä realistisempi vaihtoehto? Nythän voi työttömyyspäivärahallakin opiskelle täysipäiväisesti, mitä mahdollisuutta moni riemumielin käyttää hyväkseen. Mm. ystäväni kouluttautuu hoitoalalle ja moni akateeminen työtön hankkii lisäpätevyyttä, esim. opettajan pedagogisten opintojen muodossa.

Tasan eikäy älyn lahjatkaan. Harva kykenee ulkoa oppimaan riittävän määrän asioita edes ne oiiksen pääsykokeet läpäistäkseen. Saatika sitten juristin paperit saadakseen. Eikä siien kyllä taida ulokoa luku ihan riittää, pitäneeosata soveltaakin.

vaikka demareilla sellainen harhakäsitys onkin amk:ineen, koska fakta on, että suomalaisista aina on 50% alle keskimääräisen älykkyystason. Ainoastaan lapio- ja piikatöihin kykenevistä ei amk-insinöörejä ja tradenomeja saa sillä, että lapiotyöt ja piikahommat kielletään ihmisarvoa muka alentavina.

ainakin lakimieheksi kuka tahansa voi hakeutua, kunhan vaan jaksaa opetella asioita ulkoa. Vaikka esim. pääsykoekirjoja sitten lukisikin kaksi vuotta tauotta. Kuka muka on kieltämässä piikahommat? Ei kukaan, niistä vaan maksetaan liian vähän palkkaa, että niitä välttämättä kannattaisi tehdä. Ei se ole oikeudenmukaista, että tukia lasketaan niin paljon, että on pakko mennä paskaduuniin, jolla ei edes elätä itseään.

Olen kai sitten viallinen kusipää mutta minulla ei ole mitään hinkua palata 50-luvun juttuihin muissakaan jutuissa. Koen että nykyiset asuntojen koot jne. vastaavat kysyntään todella hyvin ja koko ajanhan tulee lisää tietoa siitä, millainen asuminen on paras ihmisille. Sitä ei ole ainakaan 16 hlö yksiössä, ikävä kyllä, vaikka kuinka olisi kiva romantisoida se ajatus. Osa meistä tarvitsee itselleen kunnolla tilaa ja jopa TAHTOO elää väljemmin- osa taas ei.

väljemmin asumista. Kunhan sen kustantaa ihan itse, eikä niin, että mä käyn töissä ja asun lasten kanssa ahtaasti, koska maksan asumiseni itse, ja mun verorahoilla kustannetaan luuserille tilava asunto. SE on se pointti ja vitutuksen aihe.

Eli kouluttautuminen on ihan jees, kuten aina. Mun mielestä on olennaista, että ihminen tekee jotain, ja on hyödyllinen jossain. Kotona maatessa ei ole, ja sitä hyödyllisyyden tunnetta on vaikea saada, jos ei sitä oikeasti ole. Mä esim. itse olin jo kovaa vauhtia syrjäytymässä lukion jälkeen parissa kuukaudessa, kun ei ollut mitään tekemistä, eikä mitään paikkaa mihin mennä. Siinä kun oisin vielä käynyt vähän nillittämässä masennusta ja saanut saikkua, siitähän se mukava kierre olisi alkanut. ELi ihan omasta kokemuksesta sanon, että noin pitäisi tehdä. Ja itsekin olin nuorena työpajalla "töissä", just tekemässä kaikkea yleishyödyllistä, ja kas kummaa, sieltä tuli sysäys omaan ammattiinikin.

ketään ei kuitenkaan saisi pistää töihin parin euron tuntipalkalla, joten näistä yleishyödyllisistä töistä pitäisi maksaa tukien muodossa ihan normaalisti. Tällöin esim. minä, joka ylempänä mainitsin, että saisin tukea nyt 300 euroa, saisinkin tukea nyt liki kaksi kertaa enemmän, jos kävisin siellä viriketyöpaikassa. Eli tilanne muuttuisi vain siten, että valtio luo työpaikkoja sinne missä niitä ei ole. Kyllä se mulle passaisi, mutta jos se tulisi halvemmaksi niin miksiköhän näin ei ole jo tehty?

Tässä maassa ei ylipäätään osata katsoa kokonaisuuksina. EI osata laskea kuinka paljon tulee maksamaan se, että se työtön masentuu siellä kotona, syrjäytyy ja alkoholisoituu, koska sillä ei ole mitään rytmiä päivässä, eikä mitään syytä toimia toisin. SItten maksetaan terapiaa, lasten huostaanottoja, sairaalakuluja jne. jne. vaikka huomattavasti halvemmaksi tulisi pitää ihmiset aktiivisina.

Jännä muuten, että täällä näin kärkkäästi puolustetaan ihmisten oikeutta kotona makaamiseen ja tukien nostamiseen. Miksi? Miksi ei voisi oikeasti myös kantaa korttaan kekoon kaikkien hyväksi, jos kaikkien pitää maksaa teidän kotona lorvimisenne?