Lue keskustelun säännöt.
Episodi aamupalapöydässä kun tuttavaperhe yökylässä..
02.06.2010 |
Meillä oli taannoin tuttavaperhe yökylässä, heillä lapset 12- ja 14-vuotiaat. Olin laittanut tarjolle ruisleipää, vaaleaa leipää, karjalanpiirakoita, keittettyjä munia, leikkeileitä ja juustoja, kasviksia, hedelmiä, viiliä ja muutamaa eri sorttia jugurttia. Sanoin, että puuroa keitän jos joku haluaa. Tuttavaperheen lapset siinä nyhjäsit tyytymättömän oloisina, perheen äiti kysyi toiselta lapselta että eikös ole mieleistä jugurttia. Minä totesin, että syökäähän vaan niin jaksatte sitten pitkän kotimatkankin. Tähän perheen isä totesi, että "ei taida olla mitään mikä lapsille kelpaisi". Eivät siis koskeneet mihinkään, vanhemmat söivät.
Sitten siinä juteltiin ja he puhuivat kotiinajoreitistä, meidän mies kysyi haluatteko torille vielä katsomaan menoa, hän voi lähteä sinne mukaan. Perheen isä totesi että sehän olisi hyvä ajatus, voidaan samalla käydä ostamassa lapsille ruokakaupasta aamupalaa.
Hieman hiljaiseksi veti minut.. siis tuon ikäisille, kun mikään tarjolla oleva ei kelpaa?! Vanhemmat nielevät tuosta vaan ja heille ihan normaalia käytöstä lapsiltaan. Sen tiedän, ettei näillä lapsilla ole mitään allergioita, ja muistan kuinka he ainakin pienempinä saivat kaupan valmishampurilaisia ja pitsoja aamupalaksi kun mikään muu ei kelvannut.
Kommentit (310)
ja kyllä siellä aika paljon väkeä kävi ennen tai jälkeen kyläilyn syömässä tai kahvilla. Osa tiesi, että kyläpaikan ruokiin ei voi koskea tikullakaan, osa naureskeli sitä, mitä soijamössöä tms. oli tarjottu.
Kannattaa avata silmänsä, maailma on ihmeellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olkaa syömättä juuri niin kauan kuin haluatte ja syökää aamuisin ihan mitä lystäätte, mutta kyse ei ollut siitä. ilmeisesti tämä "minä syön vain maustamatonta jogurttia vihreän teen kera klo 9.46 joka aamu" -tyypit ovat kehittäneet omalaatuisen syömiskulttuurin lisäksi itselleen pahimman luokan lukemisen ymmärtämisen vaikeuden.
Ap:n tuttavaperheen teinit kieltäytyivät syömästä mitään runsaasta valikoimasta, johon kuului niin raskaampaa kuin kevyempääkin syötävää. Teinien vanhempien mielestä tämä on hyväksyttävää käytöstä (siis se että kylässä ollessa runsaasta tarjonnasta ei tarvitse syödä mitään, ei edes maistaa) ja he olivat valmiit tukemaan teinien käytöstä menemällä ruokapöydästä seuraavaksi ruokakauppaan ostamaan teineille jotain syötäväksi kelpaavaa.
Tämä oli erittäin huonoa käytöstä. Tämä ei yllytä anoreksiaan, bulimiaan, vääristyneeseen ruokakulttuuriin tai pakkosyömiseen. Tai vääristyneeseen ruokakulttuuriin kyllä, sillöä vaikea kuvitella että kaupasta ostettaisiin mitään kovin terveellistä vaihtoehtoa aamiaiseksi ap:n tarjoamien ruokien sijaan.
Vaikea kuvitella miten jonkun aikuisen ihmisen mielestä yllämainittu teinien kauppaan vieminen normaalin aamupalan sijaan on hyväksyttävää ja suorastaan suotavaa käytöstä.
Ihan vielä mielenkiinnosta: miten te tuorepuuron syöjät olette selvinneet esim. synnärillä? Hauduttelikö kätilöt teille puuroa yön tunteina spelttileseistä vai miten hoiditte ehdottoman suhtautumisenne yhteen oikeaan aamupalaan, jota olette jo vuosia nauttineet?????
Syömishäiriöt, kahvikuppineuroosi tms, mikä tahansa paha allergia tai suolistovaivat joita ei välttämättä halua jakaa - voi olla TODELLA rajoitettu ruokavalio, raskauspahoinvointi, ja tuhat muuta syytä.
Hankkikaa ihmiset oikeita ongelmia.
Aivan ihana vastaus! Noinhan se menee, ei ole olemassa mitään kohteliaisuussääntöä, jonka mukaan on pakko syödä, jos ei halua. Ei häissä, ei hautajaisissa, ei aamiaispöydässä. Eikä ole pakko antaa pillua.
ole pakko syödä jos ei halua, mutta sen jälkeen ei voi vinkua nälkäänsä ja juosta kauppaan hakemaan itselleen aamupalatarvikkeita!
Kuka sen kieltää? Ei kyläpaikassa ole pakko syödä.
niitten ruokia. Katsos kun sekään ei ole pakko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan ihana vastaus! Noinhan se menee, ei ole olemassa mitään kohteliaisuussääntöä, jonka mukaan on pakko syödä, jos ei halua. Ei häissä, ei hautajaisissa, ei aamiaispöydässä. Eikä ole pakko antaa pillua.
ole pakko syödä jos ei halua, mutta sen jälkeen ei voi vinkua nälkäänsä ja juosta kauppaan hakemaan itselleen aamupalatarvikkeita!
Kuka sen kieltää? Ei kyläpaikassa ole pakko syödä.
no voihan sitä vaikka paskantaa kyläpaikan rappusille tai näyttää presidentille persettä, eihän sitä kukaan kiellä.
Tunnustakaa nyt oikeasti, onko kyse siitä että haluatte vain provomielessä lietsoa riitaa, vai olettko ihan vakavissanne sitä mieltä että on hyvää kasvatusta sanoa varhaisteineille että jos mikään lukuisista viraisilla tarjotuista vaihtoehdoista ei heille kelpaa niin mennään heti hakemaan sitä ihan kaikkein mieluisinta vaihtoehtoa muualta? Ei mitään omituista tässä ajattelutavassa? Jos tyystin jätetään miettimättä sitä onko emännällä jotain tunteita tällaisessa tilanteessa (ainakaan itse en suuremmin loukkaannu siitä jos joku nirso lapsi ei meillä syö) niin suhtaudutteko teinien mielitekoihin näin ihan yleisestikin ottaen? Jos kaikki ei ole ihan millilleen mieleistä niin uusiksi menee?
Vai onko kyse oikeasti vain siitä että haluatte haastaa riitaa av-palstalla esittämällä idiootteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-pikkutarkka nipottelija (miksi vahtii kuka syö ja kuka ei syö)
-epävarma itsestään (haluaa saada kehuja ruuastaan)
-ikävä ystävä (pitää tulla tänne valittamaan "ystävistään")
-lapsellinen (teinit tekee mitä huvittaa, eikö ap sitä vielä elämässään ole oppinut)
-kykenemätön lukemaan tilanteita oikein (isän kommentti voi olla vain heitto päästä tilanteesta pois, ei pidä ottaa kaikkea noin kirjaimellisesti)
Ja te muut olette ihan yhtä naurettavia kun täällä vaahtoatte "kohteliaisuudesta" ja "huonosta käytöksestä"!!!!
Vuoden naurettavimpia ketjuja! Saanhan nauraa?!
nirsoilusta, ei tietenkään ole oikein. Mutta asiasta vaahtoaa täällä kyläpaikan emäntä, jolle noiden teinien kasvatus ei kuulu. Eikä hän tiedä välttämättä taustoja. Joskus on vähemmän idioottimaista olla ottamatta kantaa.
Ja miten joku jaksaa tuollaisesta vaahdota netissä, sitä minä en ymmärrä.
Tunnustakaa nyt oikeasti, onko kyse siitä että haluatte vain provomielessä lietsoa riitaa, vai olettko ihan vakavissanne sitä mieltä että on hyvää kasvatusta sanoa varhaisteineille että jos mikään lukuisista viraisilla tarjotuista vaihtoehdoista ei heille kelpaa niin mennään heti hakemaan sitä ihan kaikkein mieluisinta vaihtoehtoa muualta? Ei mitään omituista tässä ajattelutavassa? Jos tyystin jätetään miettimättä sitä onko emännällä jotain tunteita tällaisessa tilanteessa (ainakaan itse en suuremmin loukkaannu siitä jos joku nirso lapsi ei meillä syö) niin suhtaudutteko teinien mielitekoihin näin ihan yleisestikin ottaen? Jos kaikki ei ole ihan millilleen mieleistä niin uusiksi menee?
Vai onko kyse oikeasti vain siitä että haluatte haastaa riitaa av-palstalla esittämällä idiootteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syömishäiriöt, kahvikuppineuroosi tms, mikä tahansa paha allergia tai suolistovaivat joita ei välttämättä halua jakaa - voi olla TODELLA rajoitettu ruokavalio, raskauspahoinvointi, ja tuhat muuta syytä. Hankkikaa ihmiset oikeita ongelmia.
ap:han sanoi, ettei allergioita ole ja ruokavalioista voi kyllä mielestäni sanoa reilusti. Vanhemmatkin puhuivat kelpaamisesta, ei siitä, ettei mikään sopisi teineille. Ja aikamoinen sattuma olisi, että kaksi(?) saman perheen teiniä olisi yhtä aikaa raskaana. Kerropas vielä ne tuhat muutakin.
Tuon syömishäiriön minäkin ymmärtäisin, mutta siinä vaiheessa luulisi vanhempien toimivan jollakin muulla tavalla.Enkä voi tietenkään sanoa tästä ap:n tapauksesta, mutta tässä ketjussa on ainakin kovasti puolusteltu oikeutta syödä mitä haluaa ja milloin haluaa ja se ei ole mielestäni mitään muuta kuin epäkohteliaisuutta ja itsekeskeisyyttä. Eli nämä tapaukset minua ihmetyttävät tälläkin hetkellä enemmän kuin ap:n perheen tapaus, joka jäänee arvoitukseksi.
jos ei kerran halua. Ja toisaalta tiedän, että jos ei syö niin nälkä sille tulee. Eli rationaalisena äitinä tiedän, että kannattaa mennä kaupan kautta.
Ei se ole keneltäkään pois, jos ei pidä kulisseja pystyssä ja esitä, että kyläpaikan aamupala on maailman ihanin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nirsoilusta, ei tietenkään ole oikein. Mutta asiasta vaahtoaa täällä kyläpaikan emäntä, jolle noiden teinien kasvatus ei kuulu. Eikä hän tiedä välttämättä taustoja. Joskus on vähemmän idioottimaista olla ottamatta kantaa. Ja miten joku jaksaa tuollaisesta vaahdota netissä, sitä minä en ymmärrä.
Tunnustakaa nyt oikeasti, onko kyse siitä että haluatte vain provomielessä lietsoa riitaa, vai olettko ihan vakavissanne sitä mieltä että on hyvää kasvatusta sanoa varhaisteineille että jos mikään lukuisista viraisilla tarjotuista vaihtoehdoista ei heille kelpaa niin mennään heti hakemaan sitä ihan kaikkein mieluisinta vaihtoehtoa muualta? Ei mitään omituista tässä ajattelutavassa? Jos tyystin jätetään miettimättä sitä onko emännällä jotain tunteita tällaisessa tilanteessa (ainakaan itse en suuremmin loukkaannu siitä jos joku nirso lapsi ei meillä syö) niin suhtaudutteko teinien mielitekoihin näin ihan yleisestikin ottaen? Jos kaikki ei ole ihan millilleen mieleistä niin uusiksi menee? Vai onko kyse oikeasti vain siitä että haluatte haastaa riitaa av-palstalla esittämällä idiootteja?
käsitin, että ap halusi herättää keskustelua tästä kasvatustyylistä ei niinkään hänen tekemänsä aamupalan torjumisesta. Eihän se kaupassa syöty suklaapatukkakaan ole keneltäkään silminnäkijältä itseltä pois, mutta kyllä sitä silti voi ihmetellä ja aiheesta syntyy kyllä pitkiäkin keskusteluja.
muu kuin nirsoilu (laktoosi-intoleranssi, rosacea, ruoka-allergiat, fruktoosi-intoleranssi, gluteeniton ruokavalio tms oikeat vaivat), aivan varmasti teinien vanhemmat olisivat kehdanneet siitä sanoa. Eivät sanoneet, ja se puhuu jo omaa kieltään syömättömyyden syistä...
Mulla on kaveri opettajana teini-ikäisten erityislasten kanssa ja sanoo, että siellä on kyllä kaikenlaista kasvatusta, jotkut eivät esim vaadi lapsiaan syömään lainkaan hedelmiä. Eli voi olla teinejä, jotka eivät laita vuodessa suuhunsa ainuttakaan omenaa, päärynää, banaania, tomaattia, satsumaa, appelsiinia, vesimelonin palaa tms. Sitten kyllä saavat mussuttaa muroja ja sipsejä. Mutta esim omenoihin eivät koske. Omituista, mutta kyllä näitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmeestä minä voisin tietää kaikki ne syyt joita ihmisillä voi olla, sehän se oli pointtina, ettei se kuulu minulle, ei sinulle, ei aina kaikille - ei kaikkea aina TARVITSE TIETÄÄ. Maailmassa on kuule paljon ihmeellisiä asioita, joskus kannattaa vain hyväksyä se, ettei oma uteliaisuus tule tyydytetyksi.
Syömishäiriöt, kahvikuppineuroosi tms, mikä tahansa paha allergia tai suolistovaivat joita ei välttämättä halua jakaa - voi olla TODELLA rajoitettu ruokavalio, raskauspahoinvointi, ja tuhat muuta syytä. Hankkikaa ihmiset oikeita ongelmia.
ap:han sanoi, ettei allergioita ole ja ruokavalioista voi kyllä mielestäni sanoa reilusti. Vanhemmatkin puhuivat kelpaamisesta, ei siitä, ettei mikään sopisi teineille. Ja aikamoinen sattuma olisi, että kaksi(?) saman perheen teiniä olisi yhtä aikaa raskaana. Kerropas vielä ne tuhat muutakin.Tuon syömishäiriön minäkin ymmärtäisin, mutta siinä vaiheessa luulisi vanhempien toimivan jollakin muulla tavalla.Enkä voi tietenkään sanoa tästä ap:n tapauksesta, mutta tässä ketjussa on ainakin kovasti puolusteltu oikeutta syödä mitä haluaa ja milloin haluaa ja se ei ole mielestäni mitään muuta kuin epäkohteliaisuutta ja itsekeskeisyyttä. Eli nämä tapaukset minua ihmetyttävät tälläkin hetkellä enemmän kuin ap:n perheen tapaus, joka jäänee arvoitukseksi.
Siis nämä samat mammat, jotka ei anoppilassa voi syödä suupalaakaan, koska anoppi on surkea ruuanlaittaja, niin täällä vaaditaan, että pakko syödä kun menit kylään.
Ei ole olemassa mitään määräystä, että jos erehtyy jonnekin yökylään niin on aamulla myös pakko siellä syödä. Törkeää käytöstä emännältä vaatia, että juuri hänen rakastamansa jugurttilaatu olisi muille mieleen.
Hyvä emäntä (jollainen ap ei ole) kysyy vierailta etukäteen, mitä he aamiaisella haluavat ja sitten sitä järjestää. Niin ei tarvitse itkeä, että ei teinille ruoka kelvannut.
jos ei kerran halua. Ja toisaalta tiedän, että jos ei syö niin nälkä sille tulee. Eli rationaalisena äitinä tiedän, että kannattaa mennä kaupan kautta. Ei se ole keneltäkään pois, jos ei pidä kulisseja pystyssä ja esitä, että kyläpaikan aamupala on maailman ihanin.
miksei anneta sitten olla nälässä, jos ei ole aamupala kelvannut. Pienten lasten kohdalla ymmärtäisin tuollaisen rationaalisen äidin ajattelumallin, mutta en teinien. Teettekö kotonakin teineille eri ruoan tai annatte rahaa ja käskette käymään mäkkärissä, jos ei tarjottu ruoka kelpaa?
Siis nämä samat mammat, jotka ei anoppilassa voi syödä suupalaakaan, koska anoppi on surkea ruuanlaittaja, niin täällä vaaditaan, että pakko syödä kun menit kylään. Ei ole olemassa mitään määräystä, että jos erehtyy jonnekin yökylään niin on aamulla myös pakko siellä syödä. Törkeää käytöstä emännältä vaatia, että juuri hänen rakastamansa jugurttilaatu olisi muille mieleen. Hyvä emäntä (jollainen ap ei ole) kysyy vierailta etukäteen, mitä he aamiaisella haluavat ja sitten sitä järjestää. Niin ei tarvitse itkeä, että ei teinille ruoka kelvannut.
sen sadannen kerran: ei tarvitse syödä, mutta on erittäin epäkohteliasta runsaasta aamupalapöydästä lähteä kauppaan ostamaan erikseen aamupalaa!!!!!!!
jos ei kerran halua. Ja toisaalta tiedän, että jos ei syö niin nälkä sille tulee. Eli rationaalisena äitinä tiedän, että kannattaa mennä kaupan kautta.
Ei se ole keneltäkään pois, jos ei pidä kulisseja pystyssä ja esitä, että kyläpaikan aamupala on maailman ihanin.
ja jättäisin sen kauppareissun väliin. jos ei kerran ole nälkä, sitten EI ole nälkä myöskään sen kaupan kohdalla :)
Eiköhän sitten söisi seuraavalla aterialla ihan mitä tarjotaan - eikä taatusti saisi itse valita, jos olisi tuollainen nirppanokka, ettei edes seisovasta pöydästä mitään löydä. Eihän tuollaisen kanssa voisi lähteä edes hotellilomalle, mikään ei kelpaisi.
Ihan uskomatonta, miten aikuiset ihmiset antavat lasten pompottaa itseään! Onneksi en ole noin lepsu. Meillä usein lapsi kieltäytyy syömästä, mutta ei tosiaan saa mitään korvaavaa ateriaa. Ei tulisi mieleenkään laittaa. Ei muillekaan laiteta. Jos ei sapuskat kelpaa, jättää sapuskat väliin. Hyvin yksinkertaista. Toimin itsekin usein niin, jos on vaikka pyttipannua, en tosiaan vaadi jotain korvaavaa ateriaa itselleni, vaan jätän sen väliin, enkä syö mitään. Ei siihen kuole, ei edes nirppanokkateini (jotka omien havaintojeni mukaan jostain käsittämättömästä syystä ovat lisäksi aina punkeroita).
Kylässä sellainen toiminta on epäkohteliasta. Eikä lapsi siitä pilalle mene, vaikka saakin syödä lempiruokiaan. Jotenkin aina oletetaan, että teinille pitää olla paha ja ilkeä ja syöttää sille pellettejä, jotta se ei vaan luule, että maailma olisi hyvä paikka.
kerro nyt jos niitä mahdollisia syitä on niin monia. Minä en oikeasti keksi yhtäkään. En minä nyt vierailtani syitä alkaisi kyselemäänkään, vaan täällähän nyt olisi hyvä kertoa niin ymmärrettäisiin tällaisia kullanmuruja sitten jatkossa paremmin.
No joo syömishäiriö on ainoa, joka minulla tulee mieleen, mutta tässä ketjussa on jankutettu että nämä joiden mielestä on normaalia syödä kyläpaikassa kohteliaisuudesta ovatkin niitä joilla on syömisongelma. Eli tämäkin vaihtoehto on jo eliminoitu.