Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Saako uskontoa kritisoida?

Vierailija
20.05.2010 |

Kommentit (95)

Vierailija
81/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kaikenlainen sokea luottamus on minusta vain haitallista, tottakai saa kysellä ja kyseenalaistaa. Pohtia. Miettiä itsekin. Kyllä Jumala sen kestää. =)



uskova kristitty

Vierailija
82/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sehän on uskon asia ei mikään fakta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

sellaisessa yhteiskunnassa, jossa uskontojakin saa kritisoida. Mielestäni se on sivistysyhteiskunnan merkki. Kritisoimisesta huolimatta ihmisten erilaisia vakaumuksia ja uskonnonvapautta pitää kunnioittaa.

Vierailija
84/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

uskovainen kristitty

Vierailija
85/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Selkeästi tässä asiassa on tapahtunut muutos?

Vierailija
86/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos tarkoitat sitä että Halla-aho sai huomautuksen äärimmäisen lapsellisista islam-kirjoituksistaan, niin se huomautus meni ihan oikeaan osoitteeseen ja olisi ollut paikallaan ihan minkä tahansa uskonnon edustajien suhteen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikös tänään ole se päivä?



O

-T-

/\



Noi jalat oli vähän hankalat, mutta kyllä se Muhammed on!

Vierailija
88/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

uskonnon tahallista mollaamista? vikojen etsimistä? järkevää pohdintaa? kritisoidaan ihmisiä, sitä miten uskontoa ja sen mahd.kirjoituksia kritisoidaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paarman mielestä Eroa kirkosta -sivusto on suora hyökkäys kristinuskoa kohtaan. Jos tuollaista asiallista sivustoa pidetään hyökkäyksenä, kertoo se mielestäni siitä, että kristinuskoa ei todellakaan saa vieläkään kritisoida.

Vierailija
90/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ainakin Raamatun tarinoita ja niiden tulkintaa pitää mielestäni kyseenalaistaa. Paavalin opetukset naisten vaikenemisesta tai homoihin suhtautumisesta ovat vähintääkin kyseenalaisia nykyisen tiedon valossa. Vanhasta Testamentista löytyy sellaisia julmuuksia, jotka vaativat kritiikkiä.

uskonnon tahallista mollaamista? vikojen etsimistä? järkevää pohdintaa? kritisoidaan ihmisiä, sitä miten uskontoa ja sen mahd.kirjoituksia kritisoidaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
91/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

uskonnon tahallista mollaamista? vikojen etsimistä? järkevää pohdintaa? kritisoidaan ihmisiä, sitä miten uskontoa ja sen mahd.kirjoituksia kritisoidaan?

Pitäisin "kritisoimisena" myös sitä, että yksi ainoa luterilainen totuus viimein kyseenalaistettaisiin. Uskontojen ja maailmankatsomusten suhteen ihmisillä voi olla ja saa olla erilaisia totuuksia.

Esimerkiksi kouluissa ja päiväkodeissa pienille lapsille opetetaan vain yhtä luterilaista totuutta vielä nykyäänkin. Vähemmistöön kuuluvat perheet eivät ole olemassa. Jos joku uskaltaa ottaa esille vähemmistöjen aseman, se on jo kova hyökkäys kristinuskoa kohtaan. Kristityillä perheillä pitää tietenkin olla päiväkodissa ja koulussa oikeus opettajajohtoisiin rukouksiin, virsihetkiin ja luterilaisiin päivänavauksiin. Vähemmistöön kuuluville lapsille tällainen vieraan uskonnonharjoittaminen tekee vain hyvää! Jos ei hyvä kelpaa, lapsi voidaan eristää yksin jonnekin koppiin.

Mitä jos koulussa opetettaisiin kaikkien vähemmistöjen rukouksia ja myös ateistista ajattelua? Mitä jos kouluissa kerrottaisiin myös juhlien pakanallisista taustoista (monet oikeasti luulevat, ettei joulua ole juhlittu ennen kristinuskoa!)? Uskon, että monet pitäisivät tällaista toimintaa kristinuskon kritisoimisena.

Vierailija
92/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sen sijaan uskon, eli kunkin ihmisen henkilökohtaisen vakaumuksen kritisoiminen on mielestäni epähienoa.

Usein uskontokuntien edustajat löytävät omistakin uskonnoistaan korjattavaa, eihän mikään järjestelmä ole täydellinen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
93/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

uskonnon tahallista mollaamista? vikojen etsimistä? järkevää pohdintaa? kritisoidaan ihmisiä, sitä miten uskontoa ja sen mahd.kirjoituksia kritisoidaan?

Pitäisin "kritisoimisena" myös sitä, että yksi ainoa luterilainen totuus viimein kyseenalaistettaisiin. Uskontojen ja maailmankatsomusten suhteen ihmisillä voi olla ja saa olla erilaisia totuuksia. Esimerkiksi kouluissa ja päiväkodeissa pienille lapsille opetetaan vain yhtä luterilaista totuutta vielä nykyäänkin. Vähemmistöön kuuluvat perheet eivät ole olemassa. Jos joku uskaltaa ottaa esille vähemmistöjen aseman, se on jo kova hyökkäys kristinuskoa kohtaan. Kristityillä perheillä pitää tietenkin olla päiväkodissa ja koulussa oikeus opettajajohtoisiin rukouksiin, virsihetkiin ja luterilaisiin päivänavauksiin. Vähemmistöön kuuluville lapsille tällainen vieraan uskonnonharjoittaminen tekee vain hyvää! Jos ei hyvä kelpaa, lapsi voidaan eristää yksin jonnekin koppiin. Mitä jos koulussa opetettaisiin kaikkien vähemmistöjen rukouksia ja myös ateistista ajattelua? Mitä jos kouluissa kerrottaisiin myös juhlien pakanallisista taustoista (monet oikeasti luulevat, ettei joulua ole juhlittu ennen kristinuskoa!)? Uskon, että monet pitäisivät tällaista toimintaa kristinuskon kritisoimisena.

Ihan samoin, kuin islam kuuluu somalien kulttuuriin.

Vierailija
94/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

paitsi tietenkään islamia ei saa...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
95/95 |
20.05.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Uskovaiset suuttuvat ja haluavat hyvitystä pilkasta josta he itse ottavat nokkiinsa. Tosiasiassa Jumalan tulisi suuttua pilkasta, mutta sitä ei ole olemassakaan niin näin ollen vastuu jää uskovaisille.



Heidän on tuomittava pilkkaaja mielikuvitusolennon tuominnan sijaan.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan kaksi seitsemän