Lue keskustelun säännöt.
Saako uskontoa kritisoida?
Kommentit (95)
Järjestetään torilla pehmokäärmeen ristiäiset ja annetaan sille nimeksi Jeesus. Kyllähän tätä kulttuurienvälistä rakentavaa suhdetoimintaa voisi harrataa niin monella lailla. Jos haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietipä, millä tavoin ihmiset, usein uskonnollisuuttakin kiihkeämmin, toteuttavat omaa aatettaan, niin mielestäni siitä voi hyvin käyttää puhekielessä nimitystä "palvominen". Kyllähän materiaakin sanotaan palvottavan, vaikka ei esimerkiksi uusi kenkäpari tai käsilaukku olekaan jumala.
minä nyt sitten tietämättäni palvon?
Islamilaiset saavat rauhassa käyttäytyä kuin 5-vuotiaat, niinkö?.
islmilaisen käyttäytyvät tuolla lailla. Pystyn näkemään että islamilaisiakin on erilaisia.
Niin, onhan se mukavampaa joutua tappolistalle tai palata poltettuun taloon kun tietää, että kaikki islamilaiset eivät olleet sitä polttamassa ja henkeäsi uhkaamassa. Voi mistä näitä urpoja sikiää...
tehdä ateismista uskonnon? Onko sekin uskonto, jos ei usko joulupukkiin tai spagettihirviöihin?
Mietipä, millä tavoin ihmiset, usein uskonnollisuuttakin kiihkeämmin, toteuttavat omaa aatettaan, niin mielestäni siitä voi hyvin käyttää puhekielessä nimitystä "palvominen". Kyllähän materiaakin sanotaan palvottavan, vaikka ei esimerkiksi uusi kenkäpari tai käsilaukku olekaan jumala.
minä nyt sitten tietämättäni palvon?
eikö oma aivokapasiteettisi riitä tuottamaan vastausta tuohon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisten uskontoja pitää kunnioittaa, mutta yhteiskunnan säännöt, lait ja ihmisoikeudet menevät kaikkien uskontojen edelle.
T. tuo kulttuurienvälisistä törmäyksistä puhunut. Se ei tee kenestäkään rikollista vielä että yrittää saada kantaansa läpi niinkuin tuo muslimi-isä. Siihen ei vaan pidä suostua.
eikö oma aivokapasiteettisi riitä tuottamaan vastausta tuohon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietipä, millä tavoin ihmiset, usein uskonnollisuuttakin kiihkeämmin, toteuttavat omaa aatettaan, niin mielestäni siitä voi hyvin käyttää puhekielessä nimitystä "palvominen". Kyllähän materiaakin sanotaan palvottavan, vaikka ei esimerkiksi uusi kenkäpari tai käsilaukku olekaan jumala.
, jolloin on tärkeintä saada sitä mahdollisimman paljon. Mutta mitä ateisti palvoo, toivooko hän saavansa mahdollisimman vähän jumalia?
Onko se kaljuus hiustenväri?
Sehän on uskon asia ei mikään fakta.
Tärkeintä on silti se, miten kritiikkiinsä ilmaisee, vahingonteko (vrt. kirkonpolttajat) ja tahallinen loukkaaminen ei ole järkevän ihmisen tapoja ilmaista kriittisyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kyllä, tappouhkausten lateleminen piirroksista on tyhmää ja lapsellista, mutta ihanko olet varma siitä, että jos suomen lippuja hierottais kuraan senaatintorilla, koko Suomen kansa viimeistä miestä myöten pysyttelis tyynenä? Tuskin.
No ei varmasti pysysisi, ei! Eikä tarvitsisikaan, saahan ihminen suuttua, jos jotain hänelle pyhää loukataan! Se, miten suuttumuksensa ilmaisee, on sitten eri asia. Ihmishenki on kaikkein pyhintä, joten sen uhkaaminen on aina rikos.
Tosin se onneton pilapiirtäjä olisi voinut jättää töherryksensä julkaisematta, ei se maailmasta ainkakaan parempaa paikkaa tehnyt. Olen kristitty, mutta ymmärrän hyvin, että se loukkaa muslimeita. Ajatelkaa, jos joku loukkaisi Jeesusta samaan tyyliin? Minä ainakin suuttuisin, vaikken kenenkään henkeä sen vuoski uhkaisikaan.
eikä ketään ole sen takia uhattu tappaa eikä kimppuun ole hyökkäilty.
Länsimaissa saa ja pitää nauraa kaikelle, koska juuri silloin mennään päin mäntyä kun jostain asiasta tulee pyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
millä tavoin nämä pilapiirroskohut yms. turhat hiekkalaatikkoleikki-tasoiset riitelyt ovat tehneet maailma paremman??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me emme kaipaa Suomeen tsunamia tai maanjäristyksiä. Oletteko te todellakin niin hulluja että kaivatte verta nenästänne?
Jumalan viha on suuri.
Jeesus nyt on piirretty vaikka minkänäköisenä eikä ketään ole sen takia uhattu tappaa eikä kimppuun ole hyökkäilty. Länsimaissa saa ja pitää nauraa kaikelle, koska juuri silloin mennään päin mäntyä kun jostain asiasta tulee pyhä.
koska sille on vuosituhantinen traditio, ihan virallinen sellainen kirkon piirissä ja kirkon aloitteesta. Samoin jumalaa on piirretty kirkon aloitteesta. Mikä siinä on silloin piirtäessä. Taas käytetään omaa kulttuuria kaikkien muitten mittana.
onko täällä siis oikeasti sellaista porukkaa, jonka mielestä Jeesusta ei ole koskaan loukattu yhtä julmasti kuin Muhammedia piirtämällä hänet? Kristinuskoon kuuluu rakkaus ja anteeksianto, vaikkei sitä aina huomaa. Lisäksi hän ei ole ilmeisesti kehottanut ketään tappamaan ihmisiä, jotka loukkaavat häntä.
Wikipediasta:
Profeetta Muhammadin kuvaaminen on islamin eräiden tulkintojen mukaan kiellettyä. Islamin pääsuuntaus sunnalaisuus on ikonoklastinen eli kuvakielteinen. Koraani ei suoraan kiellä kuvien esittämistä, ja lähimmäksi asiaan viittaa Profeettojen suura.
»Kun hän sanoi isälleen ja kansalleen: "Mitä nämä patsaat ovat, joita te palvotte?", he vastasivat: "Olemme nähneet isiemmekin niitä palvovan." Hän sanoi: "Silloin te ja isänne olette selvästi kulkeneet harhaan!"»
(Koraani 21:52-54, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)
Sen sijaan kuvakielto löytyy selkeämmin erilaisissa perimätietokokoelmissa eli haditheissa. Hadith-kokoelmia kirjoitettiin aina 900-luvulle saakka ja islamilaisissa maissa on kehittynyt oma tiede niiden aitouden selvittämiseksi. Länsimainen tutkimus näkee haditheissa enemmän 700- ja 800-lukujen oppikiistoja, kuin aitoa 600-luvun alusta periytyvää aineistoa.[40]
uskonnon tahallista mollaamista? vikojen etsimistä? järkevää pohdintaa? kritisoidaan ihmisiä, sitä miten uskontoa ja sen mahd.kirjoituksia kritisoidaan?
Pitäisin "kritisoimisena" myös sitä, että yksi ainoa luterilainen totuus viimein kyseenalaistettaisiin. Uskontojen ja maailmankatsomusten suhteen ihmisillä voi olla ja saa olla erilaisia totuuksia. Esimerkiksi kouluissa ja päiväkodeissa pienille lapsille opetetaan vain yhtä luterilaista totuutta vielä nykyäänkin. Vähemmistöön kuuluvat perheet eivät ole olemassa. Jos joku uskaltaa ottaa esille vähemmistöjen aseman, se on jo kova hyökkäys kristinuskoa kohtaan. Kristityillä perheillä pitää tietenkin olla päiväkodissa ja koulussa oikeus opettajajohtoisiin rukouksiin, virsihetkiin ja luterilaisiin päivänavauksiin. Vähemmistöön kuuluville lapsille tällainen vieraan uskonnonharjoittaminen tekee vain hyvää! Jos ei hyvä kelpaa, lapsi voidaan eristää yksin jonnekin koppiin. Mitä jos koulussa opetettaisiin kaikkien vähemmistöjen rukouksia ja myös ateistista ajattelua? Mitä jos kouluissa kerrottaisiin myös juhlien pakanallisista taustoista (monet oikeasti luulevat, ettei joulua ole juhlittu ennen kristinuskoa!)? Uskon, että monet pitäisivät tällaista toimintaa kristinuskon kritisoimisena.
Totta kai Suomessa on näin, sillä luterilaisuus kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Ihan samoin, kuin islam kuuluu somalien kulttuuriin.
Sivistysyhteiskuntaan ei kuulu vähemmistöjen vakaumusten vähättely ja huomiotta jättäminen. Sivistysyhteiskunnassa vallitsee vakaumusten tasa-arvo. Uskonnonvapaus on tärkeä asia, josta kannattaa pitää kiinni. Uskonnonvapaus on myös vapautta uskonnoista. Pakkouskonto ei kuulu sivistysyhteiskuntaan.
Suomalainen kulttuuri on paljon paljon muutakin kuin luterilaisuutta. Kristinusko on melko uusi asia Suomen historiassa. Kalevalalainen ja pakanallinen perintö on paljon vanhempi osa suomalaista kulttuuria, eikä niitä kuitenkaan opeteta kovin paljon koulussa.
Nämä asiat ovatkin viime aikoina mietityttäneet minua. Suomessa on erittäin uskonnonvastainen ilmapiiri ja tämä uskonnonvastaisuus koskee nimenomaan luterilaisuutta ja islamia. Eräänlaisen vakaumuksen omaavana kohtaan rasismia, nimittelyä, pilkkaamista, epäkuinnioittavaa käytöstä, aiheetonta säälimistä, voivottelua ja uhriksi tekemistä viikottain johtuen siitä, että media ja suomalainen yhteiskunta tekee minusta sellaisen mitä en ole.
Olen ja olisin hyvin onnellinen jos saisin rauhassa elää ja olla kuten haluan. Teen työtä, maksan veroja, kunnioitan kanssaihmisiä, olen raitis, huolehdin itsestäni ja ennen kaikkea olen suvaitsevainen muita ihmisiä ihonväriin, uskontoon, ikään, sukupuoleen ja etniseen taustaan katsomatta.
Silti koen päivittäin, etten saisi olla vakaumukseltani se mikä olen. Onko se oikein?
Vastaukseni on: kyllä uskontoja saa ja pitääkin kritisoida, mutta pitää olla tarkkana ettei kritisointi mene mustamaalaamiseksi, yleistämiseksi ja ennakkoluulojen vahvistamiseksi.
Ellei halua elää diktatuurissa tottelevaisena pikkuorjana.
Mietipä, millä tavoin ihmiset, usein uskonnollisuuttakin kiihkeämmin, toteuttavat omaa aatettaan, niin mielestäni siitä voi hyvin käyttää puhekielessä nimitystä "palvominen". Kyllähän materiaakin sanotaan palvottavan, vaikka ei esimerkiksi uusi kenkäpari tai käsilaukku olekaan jumala.