Täällä on vanhempia, jotka kannattavat lapsilleen tiukkoja rajoja monissa absurdeissa asioissa.

mutta muistan yhden keskustelun jossa yksi äiti kertoi, että 1 (tai 2) -vuotias ei heillä saa tuoda leluja pois omasta huoneestaan, ja että jos vahingossa näin käy, niin äiti heti ohjaa lapsen takaisin omaan huoneeseensa viemään lelun sinne. Tämä vaikutti kyllä minusta absurdin tiukalta, puhumattakaan toteutuksen hankaluudesta (siinä keskustelussa ei tosin ollut mitään kulutuksesta). Tosin mielipidekysymyshän tuo on, mikä on liian tiukkaa.

mitä nämä rajat idioottimaisissa, absurdeissa asioissa ovat? Esimerkkejä kiitos! niin voisi ehkä osallistua keskusteluun kun tietäisi mistä puhutaan.

paskassa elä. Ja mitä tulee lasten varhaiseen itsenäistymiseen, niin auton merkin perusteellako sä sen tiedät, miten perheessä toimitaan? Aika urpoja väitteitä, ei mitään älyä.

universalistinen etiikka ylemmäs vanhemman kasvatusmotiiveissa.



Sitä mä yritän änkyttää.



Eikö tää ole ihan simppeli kela?



Sosiologian viitekehyksessä voidaan kelata että minkälaisiin valtatiivistymiin perheissä tapahtuvat kategorisoinnit johtavat...



Kyllähän te nyt tajuutte tän näkövinkkelin?



Täällä jengi kiinnittää nyt aivan kummallisiin asioihin huomiota.



Eikö tällasta ole kiinnostava kelata?

Siisteyskasvatukseen Pettymyksen tuottamiseen varhaiseen itsenäistymiseen Ja olennaistahan tässä on tietysti se, että miksi lapsia rajoitetaan asioissa, missä aikuisilla ei tunnu olevan mitään rajoja. Aikuinen saa mitä vaan mielihyväperiaatteeseen vedoten. Ainoa aikuista rajoittava seikka tuntuu olevan lainsäädäntö. Lapsi saa vain hyvin vähän mielihyväperiaatteeseen nojaten. Kasvatetaanko näin eettisiä vastuunsa tuntevia aikuisia?

eikö aikuisilla muka ole rajoja siisteyskasvatuksen, pettymyksien tuottamisen ja itsenäistymisen kannalta? En nyt ymmärrä, miksi lapsen ei tarvitse oppia keräämään leluja, koska äiti juo lasin viiniä?

senhän sanoinkin aiemmassa viestissäni. Tuo keskustelu tuli vain mieleen kun luin noita aiempia viestejä.

mutta muistan yhden keskustelun jossa yksi äiti kertoi, että 1 (tai 2) -vuotias ei heillä saa tuoda leluja pois omasta huoneestaan, ja että jos vahingossa näin käy, niin äiti heti ohjaa lapsen takaisin omaan huoneeseensa viemään lelun sinne. Tämä vaikutti kyllä minusta absurdin tiukalta, puhumattakaan toteutuksen hankaluudesta (siinä keskustelussa ei tosin ollut mitään kulutuksesta). Tosin mielipidekysymyshän tuo on, mikä on liian tiukkaa.

mitä nämä rajat idioottimaisissa, absurdeissa asioissa ovat? Esimerkkejä kiitos! niin voisi ehkä osallistua keskusteluun kun tietäisi mistä puhutaan.

paskassa elä. Ja mitä tulee lasten varhaiseen itsenäistymiseen, niin auton merkin perusteellako sä sen tiedät, miten perheessä toimitaan? Aika urpoja väitteitä, ei mitään älyä.

nyt sitä käsitystä, etteikö siisteyskasvatuksella muka olis mitään väliä. Enemmän tuli sellainen käsitys, että ap ja muut samanmieliset hakee sitä, että tavallaan vaan ulkoinen käyttäytyminen on se millä on väliä, mutta muita arvoja ei opeta, siis omantunnon arvoja.

Äh, mä en oo nukkunut ollenkaan viime yönä, enkä osaa nyt oikein selittää. Mulla on kyllä selvä kuva, mitä tässä haetaan, mutten osaa selittää sitä julki. Anteeksi.

universalistinen etiikka ylemmäs vanhemman kasvatusmotiiveissa.

Sitä mä yritän änkyttää.

Eikö tää ole ihan simppeli kela?

Sosiologian viitekehyksessä voidaan kelata että minkälaisiin valtatiivistymiin perheissä tapahtuvat kategorisoinnit johtavat...

Kyllähän te nyt tajuutte tän näkövinkkelin?

Täällä jengi kiinnittää nyt aivan kummallisiin asioihin huomiota.

Eikö tällasta ole kiinnostava kelata?

Mielihyvää voi toteuttaa, kun maksaa sen itse. Toki tämäkin asia on lapsen hyvä oppia. Harmi vaan, että nyky-yhteiskunnassa lähdetään niistä omista haluista: Nico-Petterin pitää saada harrastaa ralliautoilua ja Yasminyannican on saatava hevoinen ja muodostelmaluistelujoukkue, koska hän haluaa. Ja johan on helkkari, ellei sossu sitä maksa, koska Nico-Petterillä ja Yasminyannicalla pitää olla oikeus harrastaa sitä mitä hän haluaa riippumatta siitä, onko perheellä siihen varaa.

Aikuinen saa mitä vaan mielihyväperiaatteeseen vedoten. Ainoa aikuista rajoittava seikka tuntuu olevan lainsäädäntö. Lapsi saa vain hyvin vähän mielihyväperiaatteeseen nojaten. Kasvatetaanko näin eettisiä vastuunsa tuntevia aikuisia?

kasvatusideologian taustalle kätkeytyy..



Ei sitä hommaa viitti sokeana tehdä.

että mielihyvää voi toteuttaa jos vain on tarpeeksi rahaa?!!

Juuri tällaista ajatusmaailmaa mä tarkotan :(

Jos on fyrkkaa, lennellään ja ostellaan vaikkapa katumaasturi.

Jep.

Mielihyvää voi toteuttaa, kun maksaa sen itse. Toki tämäkin asia on lapsen hyvä oppia. Harmi vaan, että nyky-yhteiskunnassa lähdetään niistä omista haluista: Nico-Petterin pitää saada harrastaa ralliautoilua ja Yasminyannican on saatava hevoinen ja muodostelmaluistelujoukkue, koska hän haluaa. Ja johan on helkkari, ellei sossu sitä maksa, koska Nico-Petterillä ja Yasminyannicalla pitää olla oikeus harrastaa sitä mitä hän haluaa riippumatta siitä, onko perheellä siihen varaa.

Aikuinen saa mitä vaan mielihyväperiaatteeseen vedoten. Ainoa aikuista rajoittava seikka tuntuu olevan lainsäädäntö. Lapsi saa vain hyvin vähän mielihyväperiaatteeseen nojaten. Kasvatetaanko näin eettisiä vastuunsa tuntevia aikuisia?

universalistinen etiikka ylemmäs vanhemman kasvatusmotiiveissa. Sitä mä yritän änkyttää. Eikö tää ole ihan simppeli kela? Sosiologian viitekehyksessä voidaan kelata että minkälaisiin valtatiivistymiin perheissä tapahtuvat kategorisoinnit johtavat... Kyllähän te nyt tajuutte tän näkövinkkelin? Täällä jengi kiinnittää nyt aivan kummallisiin asioihin huomiota. Eikö tällasta ole kiinnostava kelata?

kaksivuotiaalle pitäisi yrittää selittää universalistista etiikkaa? Oletko koskaan kuullut kehitystasosta? Ensin opetetaan ne perusjutut, jotka ovat elämässä välttämättömiä ja sitten asteittain niihin abstrakteimpiin näkökulmiin. Esim ekologisia asioita opetetaan siinä kun banaaninkuoret laitetaan biojäteastiaan, ei tietenkään voi pienelle lapselle paasata ilmastonmuutoksesta.

Rajat ovat puuttuneet monen vanhemmankin kotoa tai sitten ne ovat olleet liian tiukkoja. tiedän kyllä perheitä, joilla on tapana kehuskella mitä kaikkea on ostettu ja että lapsen haalari maksoi paljon on aluvanteita rattaissa ja turvaistuimet kalleimmasta päästä. (ymmärrän kyllä turvallisuuden ja sen, että ostetaan hyvä) parasta pitää olla ja sanotaan suoraan, että halvempi ei kelpaa ja samaan aikaan lainataan rahaa ruokaan omilta vanhemmilta. näissä perheissä on myös käytäntönä ollut, että tytär(siis itsekin jo äiti ja naimisissa) soittelee omille vanhemmilleen ja phelimessa kiukuttelee omalle äidilleen, kun äiti ei heti osta hänelle uutta läppäriä, tai takkia, tai maksa ulkomaanmatkoja(on maksanutkin)halutaa ussi asunto, auto, sitä sun tätä. Itsellä ei kuitenkaan ole rahaa edes ruokaan ja lapsen elättämiseen. tiedän ainakin kolme tällaista perhettä ,joissa näin tapahtuu. Kaikki tarvitsevat rajoja ja jokaisen pitää niitä tarpeen tullen asettaa, niin lapsille, kuin aikuisillekin.

että mielihyvää voi toteuttaa jos vain on tarpeeksi rahaa?!!

Juuri tällaista ajatusmaailmaa mä tarkotan :(

Jos on fyrkkaa, lennellään ja ostellaan vaikkapa katumaasturi.

Jep.

Mielihyvää voi toteuttaa, kun maksaa sen itse. Toki tämäkin asia on lapsen hyvä oppia. Harmi vaan, että nyky-yhteiskunnassa lähdetään niistä omista haluista: Nico-Petterin pitää saada harrastaa ralliautoilua ja Yasminyannican on saatava hevoinen ja muodostelmaluistelujoukkue, koska hän haluaa. Ja johan on helkkari, ellei sossu sitä maksa, koska Nico-Petterillä ja Yasminyannicalla pitää olla oikeus harrastaa sitä mitä hän haluaa riippumatta siitä, onko perheellä siihen varaa.

Aikuinen saa mitä vaan mielihyväperiaatteeseen vedoten. Ainoa aikuista rajoittava seikka tuntuu olevan lainsäädäntö. Lapsi saa vain hyvin vähän mielihyväperiaatteeseen nojaten. Kasvatetaanko näin eettisiä vastuunsa tuntevia aikuisia?

haluat puuttua muiden ihmisten tekemisiin? Eikä olisi tärkeintä hoitaa se oam tontti ihan ensimmäiseksi?

kasvatusideologian taustalle kätkeytyy.. Ei sitä hommaa viitti sokeana tehdä.

miten se siisteykasvatus liittyy tähän? Minä en vieläkään ymmärrä sitä. Miksei vain voi puhua siitä, että vanhemmat vaikuttavat omalla käytöksellään ja esimerkillään lapsen kulutuskäyttäytymiseen ja ajatusmaailmaan tällä tasolla. Miksi se pitää asettaa vastakkain tuon siisteyskasvatuksen tai pettymysten tuottamisten kanssa?

Sai ensimmäisen lapsensa 18 vuotiaana. Voi sitä pätemisen tarvetta,jos tyttö oli meidän tytön luona yötä. Kävi vielä tarkistamassa onko hampaat pesty oikein ja hiukset kammattu oikein. Mökilläkin ,kun tyttö oli mukana, läksiessä luki vielä ohjeita. Muistakaa laittaaa tätä ja tuota hoito ainetta hiuksiin. Enhän minä tietenkään laittanu ,kun uivatvähän väliä. Tämä tyttö oli kuulemma yrittänyt itsemurhaa murrosiässä olisiko osaltaan vaikkuttanut tuo kasvatus. Samoin pojalla oli mielenterveys ongelmia ,eikä tainnut saada tyoelämästä kiinni. Poikakin hoki pienenä ,kun leikkivät,että säännöt,säännöt.

käsittääkseni tämä on keskustelupalsta, jolla saa keskustella sellaisistakin asioista, joista sinä et halua keskustella. Mikset sinä muuten pidä huolta omista asioistasi ja tee vaikka jotain muuta sen sijaan, että roikut täällä?



En ole siis sitä mieltä, ettet saisi roikkua täällä, mutta samalla tavalla sä nyt tuossa puutuit toisten asioihin.

Omakustannusperiaate on yksi osa kasvatusta. Järkevyysperiaate on myös yksi osa kasvatusta. Sadan ja yhden muun asian ohessa.

Sosiologian cumlaudeen kuuluvia teoria-asioita tuskin voi opettaa ihan pikkupiltille, vaan liikkeelle pitää lähteä konkreettisista asioista, kuten joku kirjoittikin: laitetaan banaaninkuoret biojätteeseen ja kompostiin, kerätään omat lelut paikoilleen, kävellään ja fillaroidaan lähimatkat jne.

Kuinka ihmeessä olet sitä mieltä, että mielihyvää voi toteuttaa jos vain on tarpeeksi rahaa?!! Juuri tällaista ajatusmaailmaa mä tarkotan :( Jos on fyrkkaa, lennellään ja ostellaan vaikkapa katumaasturi. Jep.

Mielihyvää voi toteuttaa, kun maksaa sen itse. Toki tämäkin asia on lapsen hyvä oppia. Harmi vaan, että nyky-yhteiskunnassa lähdetään niistä omista haluista: Nico-Petterin pitää saada harrastaa ralliautoilua ja Yasminyannican on saatava hevoinen ja muodostelmaluistelujoukkue, koska hän haluaa. Ja johan on helkkari, ellei sossu sitä maksa, koska Nico-Petterillä ja Yasminyannicalla pitää olla oikeus harrastaa sitä mitä hän haluaa riippumatta siitä, onko perheellä siihen varaa.

Aikuinen saa mitä vaan mielihyväperiaatteeseen vedoten. Ainoa aikuista rajoittava seikka tuntuu olevan lainsäädäntö. Lapsi saa vain hyvin vähän mielihyväperiaatteeseen nojaten. Kasvatetaanko näin eettisiä vastuunsa tuntevia aikuisia?

ylimmäiseksi hyvän kasvatuksen mittariksi.



Ja: eihän niitä etiikkaan liittyviä asioita tietystikään selitetä niille kaksivuotiaille.



Arvot sisäistyvät ensikädessä vanhempien toteuttamien arvojen kautta.



Ei ole merkitystä, jos opetetaan luopumista tai että ahneus on väärin, jos samanaikaisesti kulutetaan itseen ja omaan perheeseen kaikki mitä palkkatyöstä saadaan.

käyttäytyminen on se olennasin lapsille siäistyvä.



Viitaten siis tohon sosiologia -juttuun..

Sä oot paras :D

ps. mä oon sossussa töissä