Saako isä sairaslomaa kun hoitovapaalla oleva äiti

mutta pääsääntöisesti vanhempi on oikeutettu kolmeen PALKALLISEEN vapaaseen.

siitä että puoliso todellakin on töissä samaan aikaan. Juuri tällaisten lusmuilijoiden takia.

Eli tässä tilanteessa ilmoittaisin töihin, että lapset ovat sairaina ja jään hoitamaan heitä. Ei se työnantaja tiedä, mitä vaimo tekee. Sanoo vaikka että on sovittu, että vuorotellen hoidetaan lasten sairastumiset.

perheensä hyvinvointia töidensä edelle. Tokaisi aamulla minulle vaan, että "sairastuit nyt minun töideni kannalta pahimpaan mahdolliseen aikaan". Kuulemma ymmärtää että olen kipeä, mutta ei voi jättää töitä hoitamatta... Lapset taitavat olla kuumeessa myös, joten tauti on levinnyt. Kiitos teille kaikille sympatiasta ja neuvoista! Itkettää kun on kipeä ja itkettää kun tuntuu siltä kun olisi yksin vastuussa lapsista....



Ap

Eli tässä tilanteessa ilmoittaisin töihin, että lapset ovat sairaina ja jään hoitamaan heitä. Ei se työnantaja tiedä, mitä vaimo tekee. Sanoo vaikka että on sovittu, että vuorotellen hoidetaan lasten sairastumiset.

jos sairaalassa ollessani mies olisi ruvennut feikkaamaan että mitään ei ole tapahtunut ja lapset vaan kipeinä... Ihan oikeasti, töissäkin ihmiset on ajattelevia ja tuntevia eikä tuommoista pelleilyä tarvitse harrastaa vaan asioista puhutaan ihan rehdisti.

Lapsen ja äidin /isän sairastaminen ei ole sama asia. Jos itse sairastat ja sairaslomapaperi omalla nimelläsi, niin saat olla palkan kanssa.



Jos lapsi sairastaa ja sairaslomapaperi lapsen nimellä, niin YKSI vanhempi saa jäädä kotiin hoitamaan lasta, yleensä sen 3 päivää saa olla palkallisena. Tässä on TES kohtaisia eroja ja työnantaja kohtaisia eroja. Jos on reilu työnantaja, niin saattaa maksaa palkkaa pitempäänkin vaikka ei tarvitsisi.



Jos toinen vanhempi sairastaa ja lapset kotona, niin se työssä käyvä vanhempi ei ole oikeutettu lomaan, mutta palkatonta vapaata saa pyytää. Tässä kohtaa sanoisin, että etenkin miehet on yksiä isoja vauvoja!! ja täysin epäreiluja. Minä itse olen kyllä lapsen kanssa kotona ja pärjään flunssaisena joten kuten. Kun mies sairastaa pikku nuhaa, niin heti alkaa kysely voisinko minä olla poissa töistä, ja hoitaa lasta, kun hän sairastaa ja ei jaksa.

perheensä hyvinvointia töidensä edelle. Tokaisi aamulla minulle vaan, että "sairastuit nyt minun töideni kannalta pahimpaan mahdolliseen aikaan". Kuulemma ymmärtää että olen kipeä, mutta ei voi jättää töitä hoitamatta... Lapset taitavat olla kuumeessa myös, joten tauti on levinnyt. Kiitos teille kaikille sympatiasta ja neuvoista! Itkettää kun on kipeä ja itkettää kun tuntuu siltä kun olisi yksin vastuussa lapsista.... Ap

Miehellä on myös tiettyjä velvollisuuksia hoidettavanaan, eikä tässä ole kyse priorisoinnista. Jos sinä olisit töissä ja sairastuisit, voisit jäädä kotiin sairaslomalle. Samoin voi mies jäädä jos hän sairastuu. Kyse on nyt vaan kuitenkin siitä, että jos sinä olet kotona hoitamassa lapsia, sinun velvollisuutesi on ihan yksi kantaa heistä vastuu, se on nyt sinun roolisi. Ethän sinä hätäile miehen töistäkään.

perheensä hyvinvointia töidensä edelle. Tokaisi aamulla minulle vaan, että "sairastuit nyt minun töideni kannalta pahimpaan mahdolliseen aikaan". Kuulemma ymmärtää että olen kipeä, mutta ei voi jättää töitä hoitamatta... Lapset taitavat olla kuumeessa myös, joten tauti on levinnyt. Kiitos teille kaikille sympatiasta ja neuvoista! Itkettää kun on kipeä ja itkettää kun tuntuu siltä kun olisi yksin vastuussa lapsista.... Ap

Miehellä on myös tiettyjä velvollisuuksia hoidettavanaan, eikä tässä ole kyse priorisoinnista. Jos sinä olisit töissä ja sairastuisit, voisit jäädä kotiin sairaslomalle. Samoin voi mies jäädä jos hän sairastuu. Kyse on nyt vaan kuitenkin siitä, että jos sinä olet kotona hoitamassa lapsia, sinun velvollisuutesi on ihan yksi kantaa heistä vastuu, se on nyt sinun roolisi. Ethän sinä hätäile miehen töistäkään.

Meillä on töissä tosi hyvä TES, sisällöltään hyvin samannäköinen kuin tuo aiemmin siteerattu. Siitä on kuitenkin annettu hyvin yksityiskohtainen tulkintaohjeistus: hoitovapaalla olevan vanhemman sairastuminen esim flunssaan tai vatsatautiin (-> lapsilla ei hoitajaa) ei ole TESissä kuvattu palkalliseen vapaaseen oikeuttava sairastuminen. Tällaisissa tilanteissa meillä (huom! meillä) otetaan palkatonta vapaata. Tuo lähiomaisen sairastuminen, josta saa palkallista vapaata, tarkoittaa hyvin vakavaa sairastumista, esim. ambulanssikuljetusta vaativaa.



Sillä vain, että vaikka tuo siteerattu sopimuksenpätkäkin vaikuttaa AP:n tilanteeseen soveltuvalta, se ei käytännössä sitä väistämättä ole.



Totta, monihan soittaa tällöin ja sanoo olevansa itse kipeä. Ja monilla on etätyömahdollisuus, joka mahdollistaa kotiin jäännin, vaikka työnteko ei luultavasti ole ihan tehokkainta tuossa tilanteessa. Ja kuten moni on sanonut, ei sairauslomaa oikein voi myöntää terveelle :-|



Kurja juttu, AP, mutta laki ei auta sua :-( Olisi tietty kohtuullista, että miehesi ymmärtäisi puhaltaa yhteiseen hiileen ja jäisi kotiin, mutta valitettavasti hän taitaa olla niitä ihmisiä (monet ovat), jotka kokevat olevansa korvaamattomia.

Jos äiti on siinä kunnossa että on kotona, hänen on vaan pystyttävä hoitamaan lapsensa. Ja kyllä sitä pystyykin.



Itse olisin jossakin vaiheessa raskausaikana joutunut sairaalaan nesteytykseen, mutta en voinut lähteä koska lapsille ei ollut hoitajaa, mies siis oli töissä. Samoin aivoruhjeen saatuani jouduin hoitamaan lapsia heti kun kotiin palasin 3 päivän sairaalassaolon jälkeen, vaikka en pystynyt oksentamatta nousemaan ylös sängystä ja kävelin seiniin tukien. Ja tuon 3 päivän ajan pystyin olemaan sairaalassa kun siksi ajaksi saatiin kodinhoitaja, mutta sitten oli pakko tulla kotiin.



Sellaista se elämä vaan on.

ns. pakottavaksi perhesyyksi, vaikka siis olin ihan kotihoidossa tuolloin. Ja asiasta kysyttiin varmuuden vuoksi myös liitosta lakimieheltä, tosin ei onneksi tarvinnut kinata.

Ihan oikeasti piditte puolenne tuossa ao. tilanteessa? Vai oliko kyse siitä että työnantaja sanoi "ei käy" ja tyydyitte siihen?

No tuo ei ole pakottava perhesyy. Jos äiti on siinä kunnossa että on kotona, hänen on vaan pystyttävä hoitamaan lapsensa. Ja kyllä sitä pystyykin. Itse olisin jossakin vaiheessa raskausaikana joutunut sairaalaan nesteytykseen, mutta en voinut lähteä koska lapsille ei ollut hoitajaa, mies siis oli töissä. Samoin aivoruhjeen saatuani jouduin hoitamaan lapsia heti kun kotiin palasin 3 päivän sairaalassaolon jälkeen, vaikka en pystynyt oksentamatta nousemaan ylös sängystä ja kävelin seiniin tukien. Ja tuon 3 päivän ajan pystyin olemaan sairaalassa kun siksi ajaksi saatiin kodinhoitaja, mutta sitten oli pakko tulla kotiin. Sellaista se elämä vaan on.

Ihan oikeasti piditte puolenne tuossa ao. tilanteessa? Vai oliko kyse siitä että työnantaja sanoi "ei käy" ja tyydyitte siihen?

No tuo ei ole pakottava perhesyy. Jos äiti on siinä kunnossa että on kotona, hänen on vaan pystyttävä hoitamaan lapsensa. Ja kyllä sitä pystyykin. Itse olisin jossakin vaiheessa raskausaikana joutunut sairaalaan nesteytykseen, mutta en voinut lähteä koska lapsille ei ollut hoitajaa, mies siis oli töissä. Samoin aivoruhjeen saatuani jouduin hoitamaan lapsia heti kun kotiin palasin 3 päivän sairaalassaolon jälkeen, vaikka en pystynyt oksentamatta nousemaan ylös sängystä ja kävelin seiniin tukien. Ja tuon 3 päivän ajan pystyin olemaan sairaalassa kun siksi ajaksi saatiin kodinhoitaja, mutta sitten oli pakko tulla kotiin. Sellaista se elämä vaan on.

Mullekin tuli tästä mieleen, että onko se mies edes kysynyt työnantajaltaan asiasta ja selvittänyt kuinka vakavasta tilanteesta on kyse. Taisi mies olla vaan näitä "korvaamattomia" ja selittänyt vaimolle, että ei saa/voi olla töistä poissa.. En jaksa uskoa, että todella on ollut noin nuiva työnantaja. =S Tais it on joku, täysin kylmä sydämetön paska, jolloin vaihtaisin kyllä työpaikkaa.

isällä on oikeus poissoloon töistä siksi aikaa, että saa lasten hoidon järjestettyä! Ja perusteena ns. pakottava perhesyy. Sama juttu myös jos äiti on todistettavasti niin kipeä, että voi hoitaa lapsia (meillä lääkärintodistus vaaditaan)

t. palkanlaskija ja itsekin äiti

Ihan oikeasti piditte puolenne tuossa ao. tilanteessa? Vai oliko kyse siitä että työnantaja sanoi "ei käy" ja tyydyitte siihen?

No tuo ei ole pakottava perhesyy. Jos äiti on siinä kunnossa että on kotona, hänen on vaan pystyttävä hoitamaan lapsensa. Ja kyllä sitä pystyykin. Itse olisin jossakin vaiheessa raskausaikana joutunut sairaalaan nesteytykseen, mutta en voinut lähteä koska lapsille ei ollut hoitajaa, mies siis oli töissä. Samoin aivoruhjeen saatuani jouduin hoitamaan lapsia heti kun kotiin palasin 3 päivän sairaalassaolon jälkeen, vaikka en pystynyt oksentamatta nousemaan ylös sängystä ja kävelin seiniin tukien. Ja tuon 3 päivän ajan pystyin olemaan sairaalassa kun siksi ajaksi saatiin kodinhoitaja, mutta sitten oli pakko tulla kotiin. Sellaista se elämä vaan on.

Mullekin tuli tästä mieleen, että onko se mies edes kysynyt työnantajaltaan asiasta ja selvittänyt kuinka vakavasta tilanteesta on kyse. Taisi mies olla vaan näitä "korvaamattomia" ja selittänyt vaimolle, että ei saa/voi olla töistä poissa.. En jaksa uskoa, että todella on ollut noin nuiva työnantaja. =S Tais it on joku, täysin kylmä sydämetön paska, jolloin vaihtaisin kyllä työpaikkaa.

... että jos vaimo on opiskelija, niin työssäkäyvä ei saisi jäädä hoitamaan sairasta lasta?? Mutta työnantaja ei välittänyt, vaikka mies usein hoiti sairasta lasta ja minä olin "vain" opiskelemassa.

Ei liity ap:n tapaukseen, mutta ihan sivuhuomatuksena, että alakohtaisia eroja tosiaan on.

Ja jännityksellä jään odottamaan, kuinka ap:n mies jakaa hoitaa lapset sairastuttuaan noroon! Kyllä se vielä sairastuu... Ap, please, palaa kertomaan!

Meilläkin noro jylläsi kuukausi sitten ja oli kyllä karsea kokemus. Olen viimeisilläni raskaana ja veti voimat totaalisesti viikoiksi.

siitä että puoliso todellakin on töissä samaan aikaan. Juuri tällaisten lusmuilijoiden takia.

Eli tässä tilanteessa ilmoittaisin töihin, että lapset ovat sairaina ja jään hoitamaan heitä. Ei se työnantaja tiedä, mitä vaimo tekee. Sanoo vaikka että on sovittu, että vuorotellen hoidetaan lasten sairastumiset.

Tiedän itsekin tällaisen tapauksen, eli palkka maksettiin, vaikkei olisi ollut pakko. Kyseessä kylläkin isompi firma.

mieheni alalla ainakin oli... ... että jos vaimo on opiskelija, niin työssäkäyvä ei saisi jäädä hoitamaan sairasta lasta?? Mutta työnantaja ei välittänyt, vaikka mies usein hoiti sairasta lasta ja minä olin "vain" opiskelemassa. Ei liity ap:n tapaukseen, mutta ihan sivuhuomatuksena, että alakohtaisia eroja tosiaan on. Ja jännityksellä jään odottamaan, kuinka ap:n mies jakaa hoitaa lapset sairastuttuaan noroon! Kyllä se vielä sairastuu... Ap, please, palaa kertomaan! Meilläkin noro jylläsi kuukausi sitten ja oli kyllä karsea kokemus. Olen viimeisilläni raskaana ja veti voimat totaalisesti viikoiksi.

siitä että puoliso todellakin on töissä samaan aikaan. Juuri tällaisten lusmuilijoiden takia.

Eli tässä tilanteessa ilmoittaisin töihin, että lapset ovat sairaina ja jään hoitamaan heitä. Ei se työnantaja tiedä, mitä vaimo tekee. Sanoo vaikka että on sovittu, että vuorotellen hoidetaan lasten sairastumiset.

Minäkin olin raskausaikana siinä pisteessä että tarvitsin nesteytystä. En vaan pystynyt enää nousemaan seisomaan ilman että silmissä sumeni, niin hyvin olin saanut itseni kuivumaan. Onneksi minä ja mieheni ollaan kummatkin sitä mieltä, että tällaisessa tilanteessa EI tarvitse vaan hammasta purren yksinään pärjätä. Mieheni soitti pomolleen ja kertoi tilanteen. Lopulta hän oli viikon kotona lasten kanssa palkattomalla ja minä sain itseni jo vähän parempaan kuntoon. Hyvä jos sinä olet voinut päättää, että enpäs menekään nesteytykseen kun en saa hoitajaa. Minun oli kyllä ihan pakko mennä! Ihmeellistä, tuntuu että jotkut yrittää päteä sillä miten he pärjäävät missä tilanteessa vaan ilman apua. Ei se avun pyytäminen ole mikään heikkouden merkki, päinvastoin!

Onneksi minä ja mieheni ollaan kummatkin sitä mieltä, että tällaisessa tilanteessa EI tarvitse vaan hammasta purren yksinään pärjätä. Hyvä jos sinä olet voinut päättää, että enpäs menekään nesteytykseen kun en saa hoitajaa. Minun oli kyllä ihan pakko mennä! Ihmeellistä, tuntuu että jotkut yrittää päteä sillä miten he pärjäävät missä tilanteessa vaan ilman apua. Ei se avun pyytäminen ole mikään heikkouden merkki, päinvastoin!

Niin, tässä ap.n tapauksessa ja useassa muussakin se mies ei ole ajatellut vaimon kanssa samalla tavalla, että yksin ei tarvitse pärjätä. VAAN se mies on nimenomaan ehdoin tahdoin halunnut mennä töihin. "olenhan niin korvaamaton"

Hyvähän sitä apua on pyytää, mutta kun aina sitä ei saa, vaikka kuinka pyytäisi.

Tiedän itsekin tällaisen tapauksen, eli palkka maksettiin, vaikkei olisi ollut pakko. .

Miehen työnantajana on siis jäykkä ja byrokraattinen valtio, mutta silti on saanut pakottavista perhesyistä palkallisen poissaolon kolme kertaa minun sairastaessa.

Itse olisin jossakin vaiheessa raskausaikana joutunut sairaalaan nesteytykseen, mutta en voinut lähteä koska lapsille ei ollut hoitajaa, mies siis oli töissä.

Eikö mies halunnut tulla sieltä töistä pois lapsia hoitamaan vai oliko tämä nyt teidän yhteinen päätös että sinne sairaalaan ei mennä? Vai kielsikö työnantaja oikeasti tuon poissaolon.

Kuulostaa todella omituiselta että joku raskaudenaikainen hoito jätetään ottamatta noin vaan koska "mies on töissä". Ei elämä voi olla "vaan sellaista" vaan molempien on otettava vastuu asioista.

Ihan oikeasti piditte puolenne tuossa ao. tilanteessa? Vai oliko kyse siitä että työnantaja sanoi "ei käy" ja tyydyitte siihen?

No tuo ei ole pakottava perhesyy. Jos äiti on siinä kunnossa että on kotona, hänen on vaan pystyttävä hoitamaan lapsensa. Ja kyllä sitä pystyykin. Itse olisin jossakin vaiheessa raskausaikana joutunut sairaalaan nesteytykseen, mutta en voinut lähteä koska lapsille ei ollut hoitajaa, mies siis oli töissä. Samoin aivoruhjeen saatuani jouduin hoitamaan lapsia heti kun kotiin palasin 3 päivän sairaalassaolon jälkeen, vaikka en pystynyt oksentamatta nousemaan ylös sängystä ja kävelin seiniin tukien. Ja tuon 3 päivän ajan pystyin olemaan sairaalassa kun siksi ajaksi saatiin kodinhoitaja, mutta sitten oli pakko tulla kotiin. Sellaista se elämä vaan on.

Mullekin tuli tästä mieleen, että onko se mies edes kysynyt työnantajaltaan asiasta ja selvittänyt kuinka vakavasta tilanteesta on kyse. Taisi mies olla vaan näitä "korvaamattomia" ja selittänyt vaimolle, että ei saa/voi olla töistä poissa.. En jaksa uskoa, että todella on ollut noin nuiva työnantaja. =S Tais it on joku, täysin kylmä sydämetön paska, jolloin vaihtaisin kyllä työpaikkaa.

että teille mies vaan selittää jotain ja otatte sen sitten juuri niin? Minä kirjoitin tuon tekstin alunperin, siis kerroin tilanteestamme, ja todellakaan ei meillä homma toimi niin että mies selitää jotain että "ei saa olla pois". Eikä mies kyllä ole edes siinä asemassa että joltakulta tulleen kyselisi että "saako" hän olla pois.

Kyse on vaan siitä että aina ei VOI olla pois töistä, ei varsinkaan sen takia että puoliso sairastaa. Ja herrajumala, ap:llä oli kyseessä vatsatauti, ei mikään vakava sairaus.

Itse olisin jossakin vaiheessa raskausaikana joutunut sairaalaan nesteytykseen, mutta en voinut lähteä koska lapsille ei ollut hoitajaa, mies siis oli töissä.

Eikö mies halunnut tulla sieltä töistä pois lapsia hoitamaan vai oliko tämä nyt teidän yhteinen päätös että sinne sairaalaan ei mennä? Vai kielsikö työnantaja oikeasti tuon poissaolon. Kuulostaa todella omituiselta että joku raskaudenaikainen hoito jätetään ottamatta noin vaan koska "mies on töissä". Ei elämä voi olla "vaan sellaista" vaan molempien on otettava vastuu asioista.

ettei mies voinut olla pois töistä. Joskus vaan on sellaisia laajempia kokonaisuuksia ja sovittuja juttuja, joita ei kyllä ihan vähässä kummassa voi peruuttaa.