Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mieheni haluaisi minun rahoittavan hoitovapaan myymällä osuuteni talosta
29.04.2010 |
Eli olen nyt äitiyslomalla kuopuksesta, esikoinen 3 v. Olen ns. "hyvässä" työssä, johon esikoisesta palasin jo ennen äitiysloman loppua. Nyt kuitenkin tuntuu siltä etten raaskisi millään viedä molempia lapsia hoitoon heti äitiyslomani päätyttyä, vaan haluaisin olla jonkin aikaa vielä kotona. Myös siksi haluaisin olla kotona, koska nykytilanteessa (lama) joutuisin työpaikalla todella panostamaan työhöni 100%, tekemään pitkiä päiviä, matkustamaan yms. säilyttääkseni työni, ja mahdollisesti sairastelevien pikkulasten kanssa se saattaisi olla "haastavaa".
Taloustilanteemme on sellainen, että olemme molemmat keskipalkkaisessa työssä, mies isänsä yrityksessä, minä yksityisellä sektorilla ja ansaitsemme suunnilleen saman verran (mies muutaman satasen enempi). Minä olen opiskellut kaksi akateemista tutkintoa ja saanut opintolainat maksettua. Miehellä lyhyt koulutus jonka hän on rahoittanut isänsä yrityksessä työskentelemällä. Yhteisen talon omistamme puoliksi siten, että mies on ostanut oman puoliskonsa edellisen asuntonsa myynnistä saaduilla rahoilla (asunto rahoitettu isältään otetulla lainalla). Minulla on pankkilaina omasta puoliskostani. Tämän vuoksi maksan isohkoja lainanlyhennyksiä joka kuukausi. Jonkin verran minulla on säästöjä, mutta niillä voisin rahoittaa lainanmaksun vain muutaman kuukauden ajan - kotihoidon tuesta ei paljon maksella...
Päivittäiset raha-asiat hoidamme siten, että laitamme yhteiselle tilille joka kuukausi kumpikin saman summan. Tältä tililtä sitten maksetaan ruoka, lämmitys, päivähoito yms. yhteiset kulut. Kummallakin on auto, täällä maalla sellainen on varsin tarpeen (ei julkista liikennettä lainkaan), omani (pienen mutta uudehkon) olen ostanut rahoituksella ja sitä on vielä maksamatta.
Nyt siis mies tosiaan ehdottaa että myisin osuuteni talosta hänelle, jolloin välttyisin maksamasta lainanlyhennyksiä (ja saisin käteistä, jotta voisin jatkaa yhteiselle tilille maksamista). Minusta tämä tuntuu hiukan hämmentävältä ja hiukan pahalta... vai ylireagoinko?
Mainittakoon vielä, ettemme ole naimisissa. Tarkoitus oli mennä, eka lapsi sai alkunsa yllättyksellisen nopeasti, ja sittemmin kävi selväksi että mies haluaa tehdä avioehdon. Haluaa kuitenkin ehdottomasti myös minun ottavan hänen sukunimensä, muuten naimisiinmenossa ei olisi hänen mielestään järkeä... Toistaiseksi en ole vielä suostunut.
Miten te olette rahoittaneet hoitovapaata, vinkit olisivat tarpeen?
Kommentit (136)
paina mieleesi, ystävä hyvä.
älä leikilläsikään sano noin inhottavasti itsestäsi, siirrät sellaisen ajattelutavan vielä lapsillesikin.
Pahimmassa tapauksessa syntyy juuri näitä apn kuvailemia tilanteita
Samalla logiikalla entisaikojen orjat oli "elättejä" koska kukaan ei heille palkkaa maksanut vaikka varmasti töitä tekivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä selitä.. Ap:n mies sika vain siksi, koska on yrittäjä. Yrittäjyys tekee kenestä tahansa yhteiskunnan ja muiden ihmisten pahimman vihollisen. Todellisen demonin!
makaisi sohvalla kaljaa juoden ja piereskellen, ja huutelisi välillä että kulta onko ruoka valmista...100)
että hae elatustukea lasten kuluihin mikäli mies ei vielä sitä maksa.
myös seuraavaa.. A) lopetat rahan siirtämisen yhteiselle tilille. B) ostat vain kaikkein välttämättömimmän ja vain sinulle ja lapsille. C) pidät jääkaapin melkein tyhjänä, huolehdit vain oman ja lasten ravinnon saannin. Miehelle voi ehkä olla tarjolla purkki hernekeittoa. Jos napisee, toteat ettei ole varaa. D) peset vain omat ja lasten pyykit ja sujuvasti unohdat pestä miehen. Jos mies napisee, niin palkatkoon kodinhoitajan, kun sinulle ei siitä makseta tai pesköön itse. E) siivoat vain omat ja lasten jäljet. Mies.. kts. edellinen. Kova kovaa vasten, jos mies ei arvosta työtä jonka teet kotona perheen eteen, niin mies vaihtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että mene sinä töihin, mutta velvoita mies jäämään kotiin OMIEN lastensa kanssa ja elämään sillä kotihoidon tuella.
hirveen kivaa kun täällä kanssasisaret hehkuttaa että juu ei meillä vaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieshän on värvännyt äitinsäkin avuksi ongelmatilanteita varten, joten kaiken pitäisi siis sujua sen suhteen. Ja mitä pahaa siinä on, että äitiä käytetään? Ei mitään. Kyllä meilläkin palatessa töihin laskettiin ihan näitä asioita, että mummut on vapaalla ja heitä voi vaivata tiukan paikan tullen.
Eikös mies ole maksanut talosta puolet ja maksaa yhteiselle tilille saman summan kuin ap?
Siitä, pitääkö miehen korvata ap:lle myös äitiysloman aiheuttama ansionmenetys, voidaan tietysti puhua. Sen sijaan miehellä ei kerta kaikkiaan ole velvolisuutta kustantaa äidille pidempää kotona-oloa, jos kerran äiti voi aivan hyvin mennä töihinkin.
Molemmat vanhemmat on hankkineet itselleen osuuden talosta.
Ansonmenetystä ei aiheuta "äitiysloma" vaan yhteisten lasten hoitaminen.
Ansionmenetys on kymmeniä tuhansia euroja vuodessa kerrannaisvaikutuksineen.
On ehdottomasti väärin jos vain toinen vanhempi joutuu näistä vastaamaan.
Se ei kato riitä että maksaa jotain, pitää olla reilu peli.
Ap voisi aluksi laskuttaa äijältä 30 eur + alv tunnista. Viikonloppu- ja sunnuntaityöt tietysti lisineen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat vanhemmat on hankkineet itselleen osuuden talosta.
Ansonmenetystä ei aiheuta "äitiysloma" vaan yhteisten lasten hoitaminen.
Ansionmenetys on kymmeniä tuhansia euroja vuodessa kerrannaisvaikutuksineen.
On ehdottomasti väärin jos vain toinen vanhempi joutuu näistä vastaamaan.
Se ei kato riitä että maksaa jotain, pitää olla reilu peli.
Ap voisi aluksi laskuttaa äijältä 30 eur + alv tunnista. Viikonloppu- ja sunnuntaityöt tietysti lisineen
Minusta te olette molemmat väärässä: niin kauan kun ette ole naimisissa ja olette vielä erikseen sopineet, että pidätte rahanne erillään, ette voi odottaa toisen kustantavan toiselle yhtään mitään. To
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- useiden vuosien tulomenetykset
- eläkemenetykset
- urakehitys katkennut
ja tässä oli vain ne rahalliset uhraukset
Mitä mies on uhrannut!? Ei mitään.
Nyt ehdottaa: luovu vielä omasta asunnostasi??
Sairasta!
Sitten vielä ettei ole mennyt naimisiin:
- et saa näitä uhraamiasi rahoja ikinä takaisin
- menetät talonne jos mies kuolee tai eroatte
Todella ihana mies! JSSAP!
Osallistuuko lasten hoitoon? Siivoaako? Rakastaako hän sinua? Oletko onnellinen hänen kanssaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naisen pitäisi saada aina päättää se, kuinka kauan lasta hoidetaan kotona. Ja miehen pitäisi iloisesti luopua elintasostaan, koska nainen haluaa olla kotona.
Tulonmenetys on ap:n perheelle todennäköisesti kymmeniä tuhansia.
Melkein sama kuin ap:n mies ostaisi omavaltaisesti veneen ja odottaisi, että ap elättää perhettä, kun miehen palkka menee veneen maksamiseen.
Mikähän sen miehen tehtävä sitten tässä perheessä on kun ei edes elätä, ei tee ilmeisesti kotihommia jne?
naisen pitäisi saada aina päättää se, kuinka kauan lasta hoidetaan kotona. Ja miehen pitäisi iloisesti luopua elintasostaan, koska nainen haluaa olla kotona.
Tulonmenetys on ap:n perheelle todennäköisesti kymmeniä tuhansia.
Melkein sama kuin ap:n mies ostaisi omavaltaisesti veneen ja odottaisi, että ap elättää perhettä, kun miehen palkka menee veneen maksamiseen.
silti vaikka kävisi töissä ja laittaisi lapset hoitoon.
Vähän eri asia ostaa vene kuin huolehtia YHTEISISTÄ lapsista!
Tää on hassua, kun kotihoidontuen myötä 3 vuoden kotihoidosta on tullut normi. Alle 3-v hoitaminen kotona on olevinaan normaalia, mutta isompien lasten kotihoitoa aletaankin pitää jo laiskuutena...
Kuinka moni teistä vaatii, että miehen pitäisi yhä elättää kotiäitiä, kun lapset ovat jo koulussa? Missä menee raja ja miksi?
tarpeeksi kypsä päivähoitoon ja tarvitsee lähelleen vain ne vanhemmat.
silti vaikka kävisi töissä ja laittaisi lapset hoitoon.
Vähän eri asia ostaa vene kuin huolehtia YHTEISISTÄ lapsista!
Tää on hassua, kun kotihoidontuen myötä 3 vuoden kotihoidosta on tullut normi. Alle 3-v hoitaminen kotona on olevinaan normaalia, mutta isompien lasten kotihoitoa aletaankin pitää jo laiskuutena...
Kuinka moni teistä vaatii, että miehen pitäisi yhä elättää kotiäitiä, kun lapset ovat jo koulussa? Missä menee raja ja miksi?
on alkanut tuntua tärkeältä vasta kun nykyinen hoitovapaa ja kotihoidontuki alkoi :D
Hauskaa on myös, miten yhtääkinen se muutos 3-vuotiaana on: sitä ennen päivähoito on ehdottomasti pahasta ja sen jälkeen välttämätöntä.
Psykologien mukaan alle 3-vuotias ei ole vielä tarpeeksi kypsä päivähoitoon ja tarvitsee lähelleen vain ne vanhemmat.
Alue: Aihe vapaa
Jos antaisit ukolle kaksi vaihtoehtoa: naimisiin ilman ehtoja tai sitten ero.
Eli joko-tai.
Kyllä pitää olla varmuus siitä, onko toinen sitoutunut vai ei. Jos ei halua sinun kanssa naimisiin, mitä järkee ? Mieluummin otat sitten ne elarit ym.
Katos kun ilmaisia lounaita, pyykinpesua ja lastenhoitoa ei ole olemassa. Joku maksaa aina, tässä tapauksessa ukkosi maksattaa sinulla koko kuvion.
Anteeksi tämä ilmaisu, mutta kyllä ns. pelkän isän lapsilleen löytää ihan yhdessä illassa ravintolasta kuka tahansa. Siis sellaisen joka ei mitään isän vastuuta kanna.
Sano että jos et saa vastausta, otat asian puheeksi kun läsnä on muita ihmisiä.
Kummasti ihmiset ei ole ihan niin röyhkeitä kun on joku kuulemassa.
Ja ilman muuta laskutat lastenhoidosta.
Toivon sinulle kovasti tsemppiä, pidä puolesi,