Lue keskustelun säännöt.
Virikelapset pois päiväkodista!
21.04.2010 |
Ja tilalle työssäkäyvien vanhempien lapset. Tämä on suuri vääryys, että jotkut pitää lapsiaan huvin vuoksi päiväkodissa ja meille työssäkäyville vanhemmille sanotaan "ei oo vapaita paikkoja". Ihan järjetöntä! Tuntuu suurelta vääryydeltä että meidän työssäkäyvien maksamista verovaroista kustannetaan tällainen epäoikeudenmukainen käytäntö! Me maksetaan verotuksen kautta naapurin virikelasten hoitopaikat ja omille lapsille ei löydy päiväkodista tilaa.
Kommentit (145)
ja työni vuoksi nähnyt monia tapauksia, joissa lasten paras on se, että perheen lapset ovat virikehoidossa, vaikka vanhemmat olisivat kotona. Lasten etu on, että uupuneet vanhemmat saavat lapset pois kotoa päiväksi. Ymmärrystä siis! Älkää missään tapauksessa viekö näiltä lapsilta pois turvallista ja johdonmukaista AIKUISTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten te ootte niin heikkoja ettette oikeesti jaksa hoitaa lapsia kotona jos ite ootte kotona. Missä tääkin suomi olis jos aikoinaan äidit olis niin pienistä väsyny. huh huh.taitaa suomalaisilla naisilla olla huono hermorakenne ja muutenkin psyykkeessä vikaa tätä nykyä kun _ei jakseta_ millään.
Hehheh, vai nimenomaan suomalaisilla äideillä. Keski-Euroopassa useassa maassa asuneena voin sanoa, etten tunne tasan yhtä AINUTTA perhettä noissa maissa, jossa esikoinen oltaisiin otettu kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyi ja äiti jäi äitiyslomalle. Ei Keski-Euroopassa ajattele sen paremmin naiset kuin miehetkään, että naisten pitäisi jaksaa kaikki itse tai on "laiska" tai "huono äiti"... Se on se mikä tässä keskustelussa on suomalaista, ei se laiskuus. =)
Ja tilalle työssäkäyvien vanhempien lapset. Tämä on suuri vääryys, että jotkut pitää lapsiaan huvin vuoksi päiväkodissa ja meille työssäkäyville vanhemmille sanotaan "ei oo vapaita paikkoja". Ihan järjetöntä! Tuntuu suurelta vääryydeltä että meidän työssäkäyvien maksamista verovaroista kustannetaan tällainen epäoikeudenmukainen käytäntö! Me maksetaan verotuksen kautta naapurin virikelasten hoitopaikat ja omille lapsille ei löydy päiväkodista tilaa.
kuin monta lasta sä verotuksellas maksat päiväkotiin.tuskin puoltakaan..hahaaa.ite oot työtön
Äitini oli kotirouva. Olin 3- ja veljeni 5-vuotias kun virikehoito alkoi. Ei kukaan tarkastanut mitään työvuoroja tai evännyt hoitoa koska äiti oli kotona. Päiväkodissa oli kivaa.
Suomi on ainoa tietämäni maa jossa äidit kilvan syyttelevät toisiaan ja kiillottavat omaa kruunuaan- Aina on hampaatkin irverssä jaksettava ja eihän se ole tarkoitus että kukaan vaan pääsee yhtään helpomalla koska sehän on tietenkin lapsilta pois. Niin sen vaan täytyy olla.
Minä annoin esikoisen olla päiväkodissa saatuani toisen lapsen. Opiskelin kyllä vauvan kanssa koko ajan, mutta vapaa-päivinä vein lapsen pk:iin hoitoon ja nautiskelin lepopäivästä kotona vauvan kanssa. Maksamme mieheni kanssa maksimimaksun lapsestamme päiväkodissa, joten ilmaiseksi en lastani päiväkotiin kuskaa virikkeitä saamaan. Minulla on oikeus ostaa niitä palveluita, jotka katson hyväksi perheelleni ja lapselleni. 5 tuntia päivässä on oikein hyvä määrä kolmivuotiaalle sosiaaliselle tytölle olla kodin ulkopuolella oppimassa ja puuhaamassa asioita, joita vanhemmat eivät pysty tai osaa opettaa. Laadukas varhaiskasvatus on lapsen oikeus, ei työssäkäyvien ihmisten lasten etuoikeus. Mieheni tulot ovat n. 95.000e/vuosi, joten ihan ilman verojen maksua (kokonaisveroprosentti oli viimekin vuonna 42%) meidän perhe ei yhteiskunnassa elele. Joten kyllä: lapseni on virikelapsi, ja meidän perhe kustantaa hoidon verojen muodossa myös aika monelle muullekin lapselle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksimihoitomaksut ja hirveät verot: luulisi sillä nyt yksi lapsi hoidettaman Suomen massamaisissa päiväkodeissa. Yksityiseltä ostettaessakin saisi tuolla n. 300e:lla hoitopaikan. Turha tulla väittämään, etteikö järkyttäviä veroja vuodesta toiseen kiltisti maksavat Suomen rikkaat muka sillä kustanna edes lapsensa hoitoa... Outoa logiikkaa, jos maksaa veroja n. 3500e/kk, niin siitä ei kustantaisi yhtä jos toista köyhälle kansanosalle :0
Meidän perhe ei esim. käytä juuri ollenkaan terveyskeskusta. Yksityisellä on omilla rahoilla hoidettu vaivat.
Luulen, että aika moni virikelapsi on pk:ssa ilmaiseksi ja köyhien vanhempien lapsi. Olisi mielenkiintoista tietää tosiaan, kuinka iso prosentti "virikelapsista" on hoidossa ilmaiseksi... Se onkin minun määritelmäni virikelapselle: ilmaisuus.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus kunnallisessa päiväkodissa voitaisiin poistaa alle 3-vuotiailta. Siinä saisi sitten perhe itse kustantaa vauvalle tai taaperolle hoidon, jos on pakko. 3v. ylöspäin voisi sitten olla erisuuruisia maksuluokkia, mutta ilmainen luokka ehdottomasti POIS!
en todellakaan ole mikään kodin hengetär enkä jaksa leikkiä lasten kanssa enkä keksiä niille virikkeitä ja ohjelmaa.
Tästä syystä meillä on vain yksi lapsi! Tämä olisi helppo ja suositeltava ratkaisu myös monelle muulle.
Hermot kestää, rahat riittää, koti pysyy siistinä, liikkuminen on helppoa ja maapallokin kiittää! Me vanhemmat olemme päivät töissä ja lapsi päiväkodissa ja kaikki ovat tyytyväisiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun esikoinen on päiväkodissa kun olet äitiyslomalla ja kuopus menee päivähoitoon vauvana.
Hälyttävää, jos omat lapset ovat sinulle täysin vieraita.
Nyt kun on lama, ei todellakaan saisi varoja haaskata kotiäitien lapsukaisten virikehoitoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virikelapset on minusta nimenomaan KOTIÄITIEN lapsia, ei työttömien, opiskelijoiden, keikkatyöläisten,masentuneiden tai uupuneiden lapsia!
Kotiäidit jotka löllertää vaunujensa kanssa viemään isompaa hoitoon kun ei jaksa leikkiä niiden kanssa.
SIINÄ on teille virikelapsia.
Ja KYLLÄ, ne virikelapset takaisin kotiin ja äkkiä!
Sairasta että valtio kustantaa äitien laiskuutta!
kun ei ole paikkoja, mitä antaa.
Meilläkin naapuri joutui siirtämään töihinpaluuta kun lapselle ei järjestynyt millään hoitopaikkaa ja samaan aikaan meidän lasten hoitoryhmässä naapurissa oli vauvalomalaisen lapsi kokopäivähoidossa. Lisäksi kersa oli varsinainen riivinrauta, parkui kaikki päivät ja osoitti mieltään. Hänen hoitokuljetuksensa hoiti isä, kun lapsi ei suostunut lähtemään äidin mukana.
meillä on lapsi ilman hoitopaikkaa ja vanhemmat molemmat töissä. Naapurissa äiti on kotona vauvan kanssa ja heidän lapset on päiväkodissa. TOsi reilua?
Kunnalla on velvollisuus järjestää lapselle päivähoito kahden viikon varoitusajalla siinä tilanteessa, että työllistyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan omasta kokemuksesta on tullut se opittua. Tilanteita on erilaisia, eikä esim. perheellisen pätkätyöläisen arkea ymmärrä ennen kuin sen itse kokee.
Tämä on eri asia mielestäni, itse käsitän virikelapseksi lapsen, joka on hoidossa vaikka pienempi sisarus on kotona äidin/isän kanssa! Sitä en ymmärrä! Sanotaan, että jos paikkakunnalla ei ole MITÄÄN kerhoa, ja lapsi on yli 4 vuotias, niin en katso pahalla, mutta muuten en tosiaan ymmärrä. Tutti suussa kulkeva 2 vuotiaskin on lasteni päiväkodissa, jossa äiti tuo ja hakee aina vauvan kanssa tätä! En ymmärrä! :'(
Tämä on ihanan suosittu aihe, jossa äiti on äidille susi parhaimmillaan. Mutta: Miksi ihmeessä ette mene eduskuntatalon portaille plakaattien kanssa vaatimaan lain muutosta? Onko tämä vaahtoaminen mahdollista vain nimettömänä palstoilla. Jos oikeasti haluatte muutosta, miksette lähde sitä ajamaan.
T. Äiti, jonka lapsi on hoidossa 2-3 päivänä viikossa 6h/pv siitä syystä, että jaksan olla hyvä äiti muun ajan. Eikä tämä äiti ymmärrä, että se on synti ja pahuus, jos tuon hoitopaikan takia perheeni voi hyvin ja syytä esim. lastensuojelun asiakkuudelle ei ole. Luulen, että yhteiskunnalta menisi monin verroin enemmän rahaa silloin, jos minä ja sen kautta perheeni alkaisi voimaan diagnosoidun masennukseni takia huonosti ja jouduttaisiin käyttämään rankempia palveluita alkaen psykiatrisesta osastohoidosta ja päättyen lastensuojelun monimutkaisiin kiemuroihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
silloin pitää hoitaa sitä ahistusta eikä sen seurauksia. Aivan sama tilanne kuin, että kantaisi avuttomalle ateriat eteen sen sijaan että opettaisi kokkaamaan: hoidetaan oiretta eikä syytä.
Tämä on ihanan suosittu aihe, jossa äiti on äidille susi parhaimmillaan. Mutta: Miksi ihmeessä ette mene eduskuntatalon portaille plakaattien kanssa vaatimaan lain muutosta? Onko tämä vaahtoaminen mahdollista vain nimettömänä palstoilla. Jos oikeasti haluatte muutosta, miksette lähde sitä ajamaan. T. Äiti, jonka lapsi on hoidossa 2-3 päivänä viikossa 6h/pv siitä syystä, että jaksan olla hyvä äiti muun ajan. Eikä tämä äiti ymmärrä, että se on synti ja pahuus, jos tuon hoitopaikan takia perheeni voi hyvin ja syytä esim. lastensuojelun asiakkuudelle ei ole. Luulen, että yhteiskunnalta menisi monin verroin enemmän rahaa silloin, jos minä ja sen kautta perheeni alkaisi voimaan diagnosoidun masennukseni takia huonosti ja jouduttaisiin käyttämään rankempia palveluita alkaen psykiatrisesta osastohoidosta ja päättyen lastensuojelun monimutkaisiin kiemuroihin.
että lapsi pääsee (sisaruksensa kanssa) samaan tuttuun päiväkotiin äitiyslomani jälkeenkin.
silloin pitää hoitaa sitä ahistusta eikä sen seurauksia. Aivan sama tilanne kuin, että kantaisi avuttomalle ateriat eteen sen sijaan että opettaisi kokkaamaan: hoidetaan oiretta eikä syytä.
Puhuinko minä jotain ahistuksesta? En. Puhuinko minä jotain hoidostani? En. Joissain tapauksissa ei mene niinkuin naistenlehdissä kerrotaan: masennuin ja paranin 2 viikon päästä. Siinä suossa voi joutua tarpomaan vuosia, vaikka motivaatio paranemiseen olisi kuinka hyvä. Jos et usko, niin toivon totisesti, että joudut sen itse kokemaan.
tuossa on yksi ongelma: jos mahdollisuus virikehoitoon poistetaan, niin hoitopaikkojen kysyntää pienenee, jolloin myös tarjonta pienenee.
Eli lopputulos on plus miinus nolla.
Eikä tämä toitotus pidä muuten paikkaansa, ainakaan pk-seudulla, missä lapsia on tulossa ikkunoista ja ovista tarhaan.
Esikoinen on hoidossa täysipäiväisesti kakkosen syntymään saakka ja sen jälkeen kesäkuussa muutaman päivän viikossa ja sen jälkeen jää minun ja vauvan kanssa kotiin täysipäiväisesti.
Maksan edelleen yksityisen perhepäivähoitajan hoitomaksun koko ä-vapaa-ajaltani vaikka en sinne lastani viekkään, kuin ehkä pakollisina neuvola tms päivinä. Hoidan siis lapseni itse, enkä velvoita sukulaisiani katsomaan lastani edes silloin.
Lapseni ei ole virikelapsi, koska ei mene hoitoon. Ei siitä tosin kukaan voi hyötyäkään, koska pph ei voi ottaa tilalle toista lasta.
Maksan veroja, myös ä-rahoistani ja vieläpä kovalla prosentilla. Teen siis rahoillani mitä lystään ja sori nyt jos siitä ei sulle ole hyötyä :)
Kaikkea
lapsi virikehoidossa. Esim. " En mä voi millään jaksaa kolmen kanssa kotona, tässä yhdessäkin on ihan tarpeeks, et ihan turha keneenkään syyllistää" tai " Saara ainakin jatkaa hoidossa, ihan turha kenenkään luulla et mulla on aikaa sitä viihdyttää".
Ihan kuin ne lapset olisi joku pakottanut hankkimaan ja siitä syystä ajatellaan, että "yhteiskunta saa maksaa tästä minä en halua"!! Tällaisen asenteen tosiaan ymmärtäisin, jos täällä olisi joku minimisyntyvyysluku, mutta kun lastenhankinta on täysin vapaaehtoista!
Suomessa on eletty pitkään kuin pellossa ja ns. "hyvinvointi" maksettu velkarahalla. Meidän lapset ja lapsenlapset saavat maksaakseen omat virikehoitonsa. Ei tällaista menoa valtiontalous kestä täällä sen enempää kuin Kreikassakaan.