Lue keskustelun säännöt.
Avomiehen epäreilut vanhemmat
15.04.2010 |
Haluamme ostaa talon, mutta säästössä ei ole oikeastaan mitään ja minä vielä opiskelen, joten pankki suhtautui vähän nihkeästi. Sanoivat, että jos hankimme takaajat, niin tilanne on toinen. Miehen vanhemmat suostuvat takaajiksi, mutta vain sillä ehdolla, että talo on vain miehen nimissä. Lisäksi he vaativat, että mies tekee testamentin, jossa he ovat perijöinä, koska joutuisivat miehen kuollessa sen talon maksamaankin. Minusta ihan epäreilua, koska yhteistä perhettä eletään ja kun valmistun ja menen töihin 3 vuoden kuluttua niin voin sitä lainaa maksaa. Mies on töissä ja sanoo, että ihan OK, koska hän sen maksaisikin.
Kommentit (103)
Takaavat, jos heille jätetään perintöä.
Tuo, että tulisi tässä vaiheessa omistussuhde 100% miehelle - ok. Mutta että määräilevät, kenelle miehen tulisi omaisuutensa testamentata, huh huh - sehän on miehen oma tahto, kenelle jättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei asuntolainan takaajat joudu enää nykypäivänä maksumiehiksi jos lainanottajan maksukyky muuttuu siten, ettei lainanhoito onnistu. Toisin kuin esim. kultaisella 1980-luvulla, nykyään ensin realisoidaan omaisuus, jonka kautta takaajat vapautuvat vastuustaan (n. 20% arvosta?).
Miksi sitten pankki vaatisi takaajat, jos he eivät tarvittaessa joudu maksumieheksi?
Jos otetaan koko talon hinta velkaa ja vaikkapa korot nousevat pilviin ja asuntojen hinnat laskevat, voi hyvin tulla sellainen tilanne, että talosta on enemmän velkaa kuin mikä on talon arvo. Kyllä ne takaajat sen maksaa. TAi voi käydä niin, että talo on jossain pikkukylässä, jonka ainoa työllistäjä iso paperitehdas lakkautetaan, jonka jälkeen kellekään ei ole kylässä töitä ja kukaan ei halua ko taloa ostaa. Ja taas takaajat maksaa.
Avo- tai aviopuoliso ei peri mitään kuitenkaan, joten sinun asemaasi miehesi vanhempien hyäksi tehty testamentti ei vaikuta mitenkään. Normaalistihan lapset perivät, joten appivanhenpasi kinaavat tässä asiassa lastenne kanssa.
Aviopuoliso perii puolisonsa aina 100%sti jos kuolleella ei ole jälkikasvua, avopuoliso ei peri ilman testamenttia yhtään mitään vaan kuolleen vanhemmat/sisarukset jne.
Ja mistä ihmeen testamentista oikein selostat? Tässähän on kyse siitä, ettei appivanhemmat tahdo taata lainaa, jos se ja talo tulee molempien nimille. Tässä ei ole kyse testamentista eikä rahanlahjoittamisesta tai siitä, että appivanhemmat maksaisivat asumisesta yhtään mitään. Ainoastaan vanhempien nimistä lainantakauspapereissa.
Miksi sitten pankki vaatisi takaajat, jos he eivät tarvittaessa joudu maksumieheksi? Jos otetaan koko talon hinta velkaa ja vaikkapa korot nousevat pilviin ja asuntojen hinnat laskevat, voi hyvin tulla sellainen tilanne, että talosta on enemmän velkaa kuin mikä on talon arvo. Kyllä ne takaajat sen maksaa. TAi voi käydä niin, että talo on jossain pikkukylässä, jonka ainoa työllistäjä iso paperitehdas lakkautetaan, jonka jälkeen kellekään ei ole kylässä töitä ja kukaan ei halua ko taloa ostaa. Ja taas takaajat maksaa.
Näkee ettet hirveesti taida tietää asuntolainoista.
Kuule, lainantakaajat ei KOSKAAN takaa asunnon koko hintaa tai arvoa: asunto/talo itsessään toimii sen määritetyn arvon takuuna n. 70%:sti ja tuo loput n. 30% sitten jää takaajien taattavaksi, eli suhteessa kuitenkin aika vähän.
Jos lainaa ei makseta/hoideta, myydään nykyisin aina ensin asunto, josta nyt AINA saadaan vähintään tuo lainantakaajien osuus pois.
terv. nimimerkillä pankissa lainaneuvottelijana
ja siivoilee riittää korvaamaan sen, että mies elättää KOLME IHMISTÄ ja maksaa talon??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jolla tässä tapauksessa on vielä VIERAAT LAPSETKIN.
Onkohan ap:n lapset muuten yhdelle vai kahdelle isälle?
ja siivoilee riittää korvaamaan sen, että mies elättää KOLME IHMISTÄ ja maksaa talon??
Mitäs sun isovanhemmat teki? Tai isoisovanhemmat? Molemmat oli palkkatöissä ja maksoi rahallisesti YHTÄ PALJON että sai auntonsa/asumisensa maksettua? Tuskin.
Ja silti se asunto lopulta oli molempien yhtä paljon, eikö?
Millä tavalla se eroais nykytilanteesta, jossa mies käy palkkatyössä ja vaimo hoitaa esim. kotia tai on opiskelija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
elättänyt tyttö/poikaystävää ja _tämän_ kahta lasta, vaan ihan olivat naimisissa, oli yhteiset lapset ja yhteinen koti. Ja kyllä, myös isoäiti teki töitä ja toi taloon rahaa myös perinnöllä.
Hyvä asenne sulla, talo menisikin vieraalle... Eihän miniä(kokelas) ole appivanhemmilleen VIERAS, sehän on kuitenkin pojan puolison ja kuuluu siis sukuun.
Avopuoliso on siinä mielessä vieras, ettei kuulu sukuun. Se juuri on avo- ja avioliiton ero appivanhempien näkökulmasta. Jos avoparilla on yhteisiä lapsia, niin sitten hän kuuluu sukuun lapsensa äitinä/isänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avopuoliso ei kuulu sukuun. Se juuri on avo- ja avioliiton ero appivanhempien näkökulmasta.
kannattaiskohan sun siirtää ajatteluasi hieman 2000-luvulle, johon usein kuuluu avoliitto avioliiton sijaan ja ne yhteiset/omat/toisen lapset. ja silti kaikki kuuluu samaan perheeseen ja sukuun. Ydinperhemalli on taaksejäänyttä elämää ainakin ainoana oikeana perhemallina.
Se 20-vuotta avoliitossa ollut avovaimo kuuluu appivanhempien silmissä ihan yhtä paljon sukuun, ei sitä papin aamenet tai nimet papereissa muuta.
Miten sun mielestä sellainen tilanne, jossa esim. naispari hankkii yhteisen lapsen (jossa vain toinen synnyttää ja siirtää geenejään) sijoittuu tuohon ideologiaan?
kumpikaan ei elättänyt tyttö/poikaystävää ja _tämän_ kahta lasta, vaan ihan olivat naimisissa, oli yhteiset lapset ja yhteinen koti. Ja kyllä, myös isoäiti teki töitä ja toi taloon rahaa myös perinnöllä.
En saanut ihan selkeää vastausta esitettyyn kysymykseen. Eli oliko sun isovanhemmat tai vielä aiempi sukupolvi tosiaan koko ajan tasapuolisesti palkkatyössä? Vai hoitiko sun isoäiti tai isoisoäiti esim. kotia tai lapsia kotona ja isoisäsi tai isoisoisäsi kävi tienaamassa? Ymmärrät varmaan, että kysehän ei tässäkään ole nyt siitä, etteikö AP joskus osallistuisi yhteisen talouden kustannuksiin... Hänhän kuitenkin opiskelee ilmeisesti johonkin ammattiin/tutkintoon tähdäten?
Ja mistä kukaan tietää, onko nuo AP:n lapset esim. osittaisia orpoja, eli toinen biologinen vanhempi olisi kuollut? Heti ollaan tekemässä ihan perusteettomia oletuksia esim. AP:n moraaliin liittyen.
Mutta siis, sun mielestä naimisissa oleminen ja yhteiset lapset on "se juttu"? Mites muut kuin ydinperhemalli tässä tapauksessa sopii tuohon sun juttuun? Ja tuskin se sun isomummokaan sitä perintöä heti parisuhteen alkuvaiheessa sai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä epäreilua on siinä, että ap ei saa nimiinsä taloa, johon ei pane pennin pyörylää.
Olisihan se toki yhteinen talo ja miehen vanhempien vaatimus olisi todella kohtuuton jos ap olisi miehensä kanssa naimisissa, koska silloinhan se olisi edelleen suvussa, mutta toisaalta taas..Niin..
MELKEIN vastaava juttu, että minulla ja miehelläni olisi mieheni auto yhteisesti molempien nimissä, josta minä en ole maksanut pennin pyörylää ja mieheni on vanhempiensa kanssa maksanut auton miehen omaksi.
ettet maksa mitään taloon liittyviä kuluja KOSKAAN. Turha laittaa siihen rahaa kiinni koska se ei ole sinun omaisuuttasi. Eli jos teillä on ollut tähän asti systeeminä esim. se, että juoksevat kulut menevät puoliksi, niin sama meno jatkukoon uudessa talossa. Eli ruoka ja esim. lehtitilaukset puoliksi, mutta kaikki taloon liittyvät kulut (jätehuolto, korjaukset jne) miehesi saa maksaa yksin. Voit hankkia tavaroita kotiin, mutta tehkää niistä jokin paperi.
Toisaalta ymmärrän appivanhempiasi, jos sinulla ei ole rahaa niin sitä ei sitten ole. Heillä tuskin on kovinkaan suurta luottoa suhteeseenne/ovat vaan realisteja. Jos ero tai kuolema tulee, haluavat pitää omaisuuden suvussa. Ihan perusteltavaa kyllä. Eli joko odotatte sen kolme vuotta että voitte ottaa lainan pankista tai sitten tyydytte tuohon ratkaisuun.
komppaan tätä lainausta.
Jos ap et halua miehesi vanhempien 'omivan' taloa itselleen niin pyydä myös omia vanhempiasi takaajiksi niin saat sen nimesi papereihin.
onneksi appivanhemmat ovat fiksuja eivätkä lähde tähän vedätykseen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voi jestas!
Appivanhemmat asuvat ilmaiseksi mieheni omistamassa asunnossa, onneksi sentään maksavat vastikkeen, veden ja sähkön. Lisäksi anoppi vaatii, että heidän kuoltuaan asunto on myytävä ja miehen siskolle (sille rakkaimmalle lapselle) on annettava summasta 50% "perintönä".
Miten sun mielestä sellainen tilanne, jossa esim. naispari hankkii yhteisen lapsen (jossa vain toinen synnyttää ja siirtää geenejään) sijoittuu tuohon ideologiaan?
Jos parisuhde on rekisteröity = avioliitto
naisavopari = heteroaviopari
Rekisteröidyssä suhteessa syntynyttä lasta pitäisin yhteisenä, eli lapsenlapsen asemassa. Rekisteröimättömässä suhteessa syntynyt lapsi on biologisen äitinsä lapsi, vaikka tietysti kiintymyssuhteessa ei eroa olisikaan.
Pointtini on, että raha-asiat pitää hoitaa aina pahin vaihtoehto (eli ero) mielessä, myös iso-/appivanhempien.
Appivanhemmat asuvat ilmaiseksi mieheni omistamassa asunnossa, onneksi sentään maksavat vastikkeen, veden ja sähkön. Lisäksi anoppi vaatii, että heidän kuoltuaan asunto on myytävä ja miehen siskolle (sille rakkaimmalle lapselle) on annettava summasta 50% "perintönä".
Ei siis voi olla totta.
naisavopari = heteroaviopari
Hmmm...mielenkiintoinen tuo esittämäsi päätelmä.
kun opiskelin 3,5 vuotta. Olemme avopari, mutta olemme tehneet testamentit ja kaikki omaisuus on molempien nimissä. Nyt, kun olen työelämässä, osallistun lainanmaksuun myös. Opiskeluaikana kävin osa-aikatyössä ja tein kaikki perheen ruoka-ja vaateostokset. Kun aloin opiskella, niin meillä oli jo lapsi ja mies kannusti opiskelemaan, sillä ilman koulutusta tänä päivänä ei kovin kummoisia töitä saa eikä lainoja maksella.
Näitä vastauksia kun lukee, niin tulee sellanen olo, että olisko mun sitten pitänyt opiskelun ajan asua vuokralla ja miehen omistusasunnossa, etten vaan olisi loisinut...? Me miehen kanssa näemme itsemme perheenä ja perheet pitää yhtä. Olisin itsekin valmis elättämään miestäni, jos sellainen tilanne tulisi. Meillä lainaa muuten takaavat miehen isä ja minun äitini... Onneksi heille avoliitto ei ole ollut ongelma.
kun opiskelin 3,5 vuotta. Olemme avopari, mutta olemme tehneet testamentit ja kaikki omaisuus on molempien nimissä. Nyt, kun olen työelämässä, osallistun lainanmaksuun myös. Opiskeluaikana kävin osa-aikatyössä ja tein kaikki perheen ruoka-ja vaateostokset. Kun aloin opiskella, niin meillä oli jo lapsi ja mies kannusti opiskelemaan, sillä ilman koulutusta tänä päivänä ei kovin kummoisia töitä saa eikä lainoja maksella. Näitä vastauksia kun lukee, niin tulee sellanen olo, että olisko mun sitten pitänyt opiskelun ajan asua vuokralla ja miehen omistusasunnossa, etten vaan olisi loisinut...? Me miehen kanssa näemme itsemme perheenä ja perheet pitää yhtä. Olisin itsekin valmis elättämään miestäni, jos sellainen tilanne tulisi. Meillä lainaa muuten takaavat miehen isä ja minun äitini... Onneksi heille avoliitto ei ole ollut ongelma.
Ihan samankaltainen on omakin tilanteeni joskus ollut ja itsekin ihmettelen tätä kummallista "kun vain yksi parisuhteesta käy palkkatyössä, niin toinen "vain loisii"" (riippumatta siis siitä, mitä tekee, esim. opiskelee, hoitaa lapsia tms)-ajattelijoita... Kyllä tässä elämässä on kuulkaa muitakin asioita kuin raha ja talouasiat, vaikka tärkeitä tietysti ovatkin. Ja elämäntilanteet vaihtelevat ja muuttuvat, ei mikään voi pysyä ikuisesti vakiona ja samanlaisena. Välillä toinen kantaa enemmän vastuuta toisista asioista ja toinen toisista ja välillä taas toisinpäin.
Joten, hey come on, hieman perspektiiviä ja joustavuutta noihin suppeisiin elämänkäsityksiinne... Antaa kaikkien kukkien kukkia ja jokainen tehköön niin kuin parhaimmaksi katsoo, ei se kenellekään kuulu.
Avo- tai aviopuoliso ei peri mitään kuitenkaan, joten sinun asemaasi miehesi vanhempien hyäksi tehty testamentti ei vaikuta mitenkään. Normaalistihan lapset perivät, joten appivanhenpasi kinaavat tässä asiassa lastenne kanssa.