Hesari: Lapsikaste on kirkolta moraaliton käytäntö

elävät siinä harhassa, että he pyytävät lapsiltaan luvan kaikkiin lapsia koskeviin päätöksiin? Vakivastaus on aina: se on ihan eri asia, jos MINÄ päätän tästä ja tästä asiasta kuin jos joku hihhuli päättää uskonnollisista asioista.

Kuinka todellinen on ateistin lapsen vapaus päättää omasta vakaumuksestaan? Kun tätä ateistien paatosta lukee näillä nettisivuilla (koskien esimerkiksi päivähoidon ja koulun uskontokasvatusta), kupletin juoni on aina se, että vanhempi ei halua lapsen osallistuvan uskonnolliseen hapatukseen. Toki, jos lapselle jankataab syntymästä saakka, että kaikki uskonnollinen on syvältä ja uskovaiset idiootteja, kuka lapsi sen jälkeen haluaisi liittyä tällaiseen porukkaan?

Ne jotka kuuluvat kirkkoon, tekevät sen ihan vapaaehtoisesti ja ne jotka eivät halua kuulua, pääsevät myös pois. Ketään ei pakoteta. Joten keskittykää nyt tärkeämpiin asioihin jo.

Lapsilta ei kysytä.

Nyt saadaan uskonnonvapaus jo vapaiden suuntien jäsenille! Perustelu on vieläpä Raamatusta. Jes!

Eli: uskonnonvapaus pois luterilaisilta, muille se annetaan?

Kai te tiedätte, että monet kristityt vastustavat nimenomaan LAPSIkastetta, ja ihan Raamatun perusteella. Ja kyllä heiltä se kristillinen kasvatus onnistuu ilman lapsikastetta, joten luulisi luterilaisiltakin onnistuvan.

Minut on lapsena kastettu, ja muistan kuinka jo TARHAikäisenä pidin esim. ruokarukousta täydin pöllönä ja Jumala-juttuja satuina. Koulussa uskontotunnit olivat minusta jumalattoman typeriä mutta kappas, en voinut mennä ET-tunneille kun kuuluin kirkkoon. Rippikoulun kävin "kun kaveritkin käy ja sit saa lahjoja"-periaatteella ja prometheus-leiristä en valitettavasti silloin ollut kuullut. Kirkosta erosin heti kun oli mahdollista, ja erotesa ärsytti kirkkoherranviraston innokas kesätyöntekijä joka kauhisteli haluani erota kirkosta ja yritti saada minua keskustelemaan jonkun papin kanssa jotta varmasti ymmärtäisin mitä olen tekemässä. Tältä pohjalta en todellakaan ymmärrä miksi lapset pitää liittää kirkkoon. Kai te tiedätte, että monet kristityt vastustavat nimenomaan LAPSIkastetta, ja ihan Raamatun perusteella. Ja kyllä heiltä se kristillinen kasvatus onnistuu ilman lapsikastetta, joten luulisi luterilaisiltakin onnistuvan.

muuttamaan vanhempiesi päätöstä siitä, että kuulut kirkkoon. Kannattaisiko protestoida heille?

Minut on lapsena kastettu, ja muistan kuinka jo TARHAikäisenä pidin esim. ruokarukousta täydin pöllönä ja Jumala-juttuja satuina. Koulussa uskontotunnit olivat minusta jumalattoman typeriä mutta kappas, en voinut mennä ET-tunneille kun kuuluin kirkkoon. Rippikoulun kävin "kun kaveritkin käy ja sit saa lahjoja"-periaatteella ja prometheus-leiristä en valitettavasti silloin ollut kuullut. Kirkosta erosin heti kun oli mahdollista, ja erotesa ärsytti kirkkoherranviraston innokas kesätyöntekijä joka kauhisteli haluani erota kirkosta ja yritti saada minua keskustelemaan jonkun papin kanssa jotta varmasti ymmärtäisin mitä olen tekemässä. Tältä pohjalta en todellakaan ymmärrä miksi lapset pitää liittää kirkkoon. Kai te tiedätte, että monet kristityt vastustavat nimenomaan LAPSIkastetta, ja ihan Raamatun perusteella. Ja kyllä heiltä se kristillinen kasvatus onnistuu ilman lapsikastetta, joten luulisi luterilaisiltakin onnistuvan.

elävät siinä harhassa, että he pyytävät lapsiltaan luvan kaikkiin lapsia koskeviin päätöksiin? Vakivastaus on aina: se on ihan eri asia, jos MINÄ päätän tästä ja tästä asiasta kuin jos joku hihhuli päättää uskonnollisista asioista.

Kuinka todellinen on ateistin lapsen vapaus päättää omasta vakaumuksestaan? Kun tätä ateistien paatosta lukee näillä nettisivuilla (koskien esimerkiksi päivähoidon ja koulun uskontokasvatusta), kupletin juoni on aina se, että vanhempi ei halua lapsen osallistuvan uskonnolliseen hapatukseen. Toki, jos lapselle jankataab syntymästä saakka, että kaikki uskonnollinen on syvältä ja uskovaiset idiootteja, kuka lapsi sen jälkeen haluaisi liittyä tällaiseen porukkaan?

Ne jotka kuuluvat kirkkoon, tekevät sen ihan vapaaehtoisesti ja ne jotka eivät halua kuulua, pääsevät myös pois. Ketään ei pakoteta. Joten keskittykää nyt tärkeämpiin asioihin jo.

Lapsilta ei kysytä.

harrastavat ateistitkin oikein lahjakkaasti. Millä oikeudella ateisti päättää lapsensa puolesta, ettei tämä saa osallistua kouluissa uskonnon opetukseen ja päiväkodissa uskonnonllisiin hetkiin? Eikö se ole myös lapseen kohdistuvaa päätäntävaltaa yli lapsen omien toiveiden? Lapsi saattaisi tahtoa mennä kirkkoon kun kerran kaveritkin mutta ateistivanhempi torpeedoi tämän ja lisäksi manipuloi lastansa mitä törkeimmin haukkumalla uskovia luokkakavereita ja heidän vanhempiaan hihhuleiksi.

Koska kirkkoon kuulumattomat ovat niin syvästi huolissaan kirkon jäsenten lasten hyvinvoinnista, ehdotan, että he tekevät lastensuojeluilmoituksen kaikista kirkon jäsenten lapsista. Tulee lastensuojelun työntekijöillekin töitä. Ryhmäpäätöksenä voisi olla, että kirkon jäsenten lapset sijoitetaan ateistien koteihin, jossa lapsen uskonnonvapaudesta huolehdittaisiin, siis myös siitä, että lapsella on OIKEUS uskontoon. Ei muuta kuin perhemessuihin ja seurakunnan kerhoihin koko poppoo! Ai niin, mutta kun sitä uskonnonvapautta ei halutakaan suoda. Rähmä.

tyytyväisiä, mikäli lapsikaste pidettäisiin ennallaan, mutta sen juridiset seuraamukset purettaisiin? Eli valtio ei tietäisi uskontokuntaa, ei olisi kirkollisveroa eikä uskonnon opetusta koulussa.



Kumpi on teille tärkeämpää, kaste uskonnollisena rituaalina vai lapsen juridinen jäsenyys seurakunnassa kaikkine seuraamuksineen?

EN siis vastusta sitä että vanhemmat opettavat lapselleen uskontoaan (ellei kyseessä ole joku fanaattinen "minä olen oikeassa ja jos ajattelet eri tavalla et ole enää lapseni" tms.), mutta kyllä se onnistuu ilman että lapsi ilmoitetaan kirkon jäseneksi.

Uskonnonvapaus lapsen kohdalla toteuisi parhaiten, jos olisi reilu alaikäraja uskonnolliseen yhteisöön liittymiselle, vaikka se rippikouluikä. MIKÄÄN ei silti estäisi antamasta lapselle oman uskonnon mukaista kasvatusta.

Kertokaapa, mitä pahaa lapselle tapahtuu jos häntä ei kasteta? Joutuuko lapsi helvettiin? Eikö lapselle voi välittää luterilaista maailmankuvaa ilman kastetta? Mikä tekee lapsikasteesta välttämättömän?

Nyt saadaan uskonnonvapaus jo vapaiden suuntien jäsenille! Perustelu on vieläpä Raamatusta. Jes!

Eli: uskonnonvapaus pois luterilaisilta, muille se annetaan?

Halusin nimittäin kertoa, että todennäköisesti aika moni lapsi ei haluaisi kuulua kirkkoon vaan ovat kirkon jäseniä vanhempien pakottamana. Toteutuuko silloin lapsen uskonnonvapaus? Ei.

muuttamaan vanhempiesi päätöstä siitä, että kuulut kirkkoon. Kannattaisiko protestoida heille?

on lapsilta kysytty (jo tarhaiässä) haluavatko he mennä muiden mukana kirkkoon, ja myöhemmin koulussa haluavatko mennä uskonnontunneille.

En tietenkään tunne kaikkia perheellisiä ateisteja/uskonnottomia joten en mene vannomaan etteikö kuvailemaasi käytöstä ole. Mutta omien kokemusteni mukaan en menisi ainakaan leimaamaan sitä yleisimmäksi menettelytavaksi.

harrastavat ateistitkin oikein lahjakkaasti. Millä oikeudella ateisti päättää lapsensa puolesta, ettei tämä saa osallistua kouluissa uskonnon opetukseen ja päiväkodissa uskonnonllisiin hetkiin? Eikö se ole myös lapseen kohdistuvaa päätäntävaltaa yli lapsen omien toiveiden? Lapsi saattaisi tahtoa mennä kirkkoon kun kerran kaveritkin mutta ateistivanhempi torpeedoi tämän ja lisäksi manipuloi lastansa mitä törkeimmin haukkumalla uskovia luokkakavereita ja heidän vanhempiaan hihhuleiksi.

Erikoista on myös se, että jäsenmaksua joutuu maksamaan vielä koko eroamisvuodelta. Eli jos alkuvuodesta syntynyt eroaa 18 vuotta täytettyään, hän joutuu maksamaan vielä vuoden verran maksuja. Reiluako?

että kun muutan toiseen kuntaan vuoden alussa, niin joudun maksamaan kunnallisveroja entiseen kuntaani vielä saman kalenterivuoden ajan. Reiluako?

Erikoista on myös se, että jäsenmaksua joutuu maksamaan vielä koko eroamisvuodelta. Eli jos alkuvuodesta syntynyt eroaa 18 vuotta täytettyään, hän joutuu maksamaan vielä vuoden verran maksuja. Reiluako?

että kun muutan toiseen kuntaan vuoden alussa, niin joudun maksamaan kunnallisveroja entiseen kuntaani vielä saman kalenterivuoden ajan. Reiluako?

Eikä varsinkaan ev.lut. uskontoon.

mutta eihän evlut kirkko ikinä luovu lapsikasteesta, koskapa jäsenmäärä romahtaisi ajan myötä. Tapakristillisyys pitää suomalaisen kirkon pystyssä - luottamus siihen, että ihmiset ovat liian laiskoja ja pitävät vanhoja perinteitä liiaksi arvossa erotakseen

Valtakunnallinen sanomalehti tuskin edustaa tuota kantaa.

eikö tuossa aloituksessa nyt ihan suoraan sanota, että mielipiteen esitti Kari Enqvist ja se oli Hesarin sunnuntaidebatissa.

On se hirveetä.

Minö vanhempana päätän monesta muustakin asiasta lapseni puolesta. Syödäänkö lihaa, käytetäänkö lapseni hoitoon vaihtoehtolääketiedettä vai perinteisempää länsimaista koulukuntaa, tiettyyn rajaan asti sen, käyttääkö lapseni polkupyöräillessä kypärää jne. Päätän myös sen kastetaanko lapseni vai ei. Lapseni on vapaa tekemään omat päätöksensä lihansyömisestä, kirkkoon kuulumisesta ja muistakin asioista, kunhan hänellä on tarpeeksi ikää ja ymmärrystä päättää asioistaan.

haluaisivat ilman muuta kuulua vapaa-ajattelijoihin...

Tällä kirjoittajalla kyllä ei ole takuulla lapsia, tai jos, on, vaimo on ne kasvattanut. Ei tiedä tuon taivaallista mitä vanhemmat saavat päättää lapsen puolesta tai ei.

Minö vanhempana päätän monesta muustakin asiasta lapseni puolesta. Syödäänkö lihaa, käytetäänkö lapseni hoitoon vaihtoehtolääketiedettä vai perinteisempää länsimaista koulukuntaa, tiettyyn rajaan asti sen, käyttääkö lapseni polkupyöräillessä kypärää jne. Päätän myös sen kastetaanko lapseni vai ei. Lapseni on vapaa tekemään omat päätöksensä lihansyömisestä, kirkkoon kuulumisesta ja muistakin asioista, kunhan hänellä on tarpeeksi ikää ja ymmärrystä päättää asioistaan.

"Kun koululainen käy kesätöissä, kirkko piipahtaa hänen kukkarollaan, halusi hän sitä tai ei. Tämä on ansaintalogiikkaa, josta suuryritysten pääkonttoreissa vain unelmoidaan.



Miltä kuulostaisi tajuttomalle tehty Helsingin Sanomien kestotilaus, jonka tämä saa perua aikaisintaan kahdeksantoista vuoden kuluttua?"