Ristiäiset karmea tilaisuus!

Kuka maksaa ja hoitaa hautapaikan? Vai tuhkaatteko ja heitätte mereen?

johon olisit helposti löytänyt vastauksen itsekin, mutta:

Valtion velvollisuus on hoitaa hautaaminen. Tämä velvoite on nakitettu kirkolle, jolle valtio maksaa hautaamisesta n. 100M euroa vuodessa (eli n.2000e/hautaus). Kirkko laittaa kirjanpitoonsa myös kirkkorakennuksen kustannuksia siunauskäytön osalta ja maksattaa tämänkin valtiolla.

Haudanhoidon voi omaiset ostaa seurakunnalta tai hoitaa itse.

Vainajan voi myös tuhkata ja tuhkan siroitella muistolehtoon tai mereen.

ja kuinka moni on kertonut lapselle, että jos ei jumala ota taivaaseen, joutuu helvettiin. En minä ainakaan. Olenko nyt huono kristitty?

Etkö usko näin käyvän?

Kyllä ennenvanhaan lapsia peloteltiin helvetillä oikein urakalla. Mihin se perinne on jäänyt?

JOS Raamattu on totta, uskot ja pääset Taivaaseen, olet varmaan elänyt ihan hienon elämän myös maan päällä, tai ainakaan et uskon takia ole voinut huonosti. Joka tapauksessa hienoa.

Jos tässä tapauksessa et usko, et ole saanut samanlaista lohtua kuin vain uskosta voi saada.

JOS Raamattu ei ole totta ja olet silti uskonut, olet saanut lohtua jne, silloin olet silti elänyt hyvän elämän ja saanut lohtua uskostasi. Elämäsi silloin päättyy kuolemaan, mutta maanpääällisessä elämässäsi ET OLE MENETTÄNYT MITÄÄN USKOESSASI

ihan omaan ajatteluun perustuvat. Siis tavallaan voi toimia uskonnossa kuin uskonnossa, mutta ajtus vaatii toki luterilaisen ajatuksen, että pelastut, kun uskot. Eli siis muuta ei tarvitse, kuin uskoa. Siksi hämmästyttääkin nämä "helvetilläpelottelu-kauhistelut". Ei kukaan ole synnitön! Siihenhän koko juttu perustuu, riittää että uskot. Silloin vaan pakkaa käymään niin, että pyrkii elämään ja toimimaan: "kohtele toisia niinkuin haluaisit itseäsi kohdeltavan". Uskoa on turha syyttää kun ihmiset tekevät virheitä, niitä tekevät kaikki, riippumata siitä onko uskossa vai ei.

Toisinsanoen mitä kauheaa niissä ristiäisissä sitten on niille, jotka eivät usko? jos kerran heidän mielestään siinä ei oikeasti tapahdu mitään, niin mitä haittaa siitä vauvalle on? Tilaisuushan on kaunis ja etenkin monille perinteitä arvostaville sukulaisille tärkeä.

Hassumpaa mielestäni on järjestää nimiäiset, vaikka parempi kai sekin kuin ei mitään. Mitä nimiäisissä muuten tapahtuu???

Kuka tässä on nostanut ketään muita ylemmäksi.

.. ketjusta poimittu ylemmäksi nosto: - vain Jumalaan uskovat pääsevät taivaaseen - tulee Jumalan lapsi (eli jotain erikoista ja tärkeää) - ateismi on fundamentalistisin uskonto

Sinä ja muut ateistit tässäkin ketjussa ovat naureskelleet uskoville ja yleensäkin aletaan vetämään tieteellisiä faktoja kehiin ja pidetään uskovia idiootteina, jotka uskovat satuhahmoihin.

En ota vastuuta muiden "ateistien" puheista. Mutta kysynpä kuitenkin millaisena sinä pidät henkilöä joka: - uskoo rukouksen parantavan lapsensa, joka on kuolemassa diabetekseen - uskoo ihmisuhrin olevan tarpeellinen joka päivä, jotta aurinko nousisi - uskoo seksin neitsyen kanssa parantavan AIDSin - uskoo ettei naisella ole sielua laisinkaan - uskoo ulkoavarauuden olioiden pelastavan heidän sielunsa jos he tekevät joukkoitsemurhan - uskoo elävänsä ikuisesti Toivottavasti et pidä omia uskomuksiasi mitenkään parempina kuin edellämainittuja, koska kaikki uskomuksethan ovat tasa-arvoisia, eikö totta?

Harvemmin täällä aloitetaan ketjuja, joiden aiheena on "miksi ateistit eivät usko", mutta noita "miten jotkut uskovat tosissaan satuhahmoihin"-aloituksia näkee viikottain..

Harvemmin aloitetaan keskustelua myöskään siitä, miksi ihmiset eivät usko ufoihin/kummituksiin/zombeihin/kirouksiin/telepatiaan jne.

et usko Jumalaan, miksi haluaisit päästä taivaaseenkaan? Miksi sinua siis loukkaa, jos jotkut uskovat pääsevänsä taivaaseen ja sinä et pääse. Miksi sinua loukkaa, jos joku sanoo olevansa Jumalan lapsi, jos se ei ole sinun mielestäsi erikoista ja tärkeää? Miten asiat, jotka sinun mielestäsi ovat satua, voivat loukata sinua?

Ja kukin saa mielestäni uskoa mihin haluaa, jos ei sen varjolla tietoisesti vahingoiteta muita.

Ja tuota viimeistä kommenttia en ymmärtänyt. Et vastannut siihen, mitä yritin sanoa, eli ketkä mollaavat ja ketä.

ja kuinka moni on kertonut lapselle, että jos ei jumala ota taivaaseen, joutuu helvettiin. En minä ainakaan. Olenko nyt huono kristitty?

Etkö usko näin käyvän? Kyllä ennenvanhaan lapsia peloteltiin helvetillä oikein urakalla. Mihin se perinne on jäänyt?

miksi sinä et ole kertonut pedofiileistä? Etkö usko näin käyvän. Huoh..

Elämäsi silloin päättyy kuolemaan, mutta maanpääällisessä elämässäsi ET OLE MENETTÄNYT MITÄÄN USKOESSASI

Olet säätänyt elämääsi 2000 vuotta vanhojen paimentolaislegendojen mukaan.

Olet turhaan harjoittanut henkistä väkivaltaa homoja vastaan.

Olet jahkaillut, että onko tämä nyt jumalan mielestä oka vai ei ja vastoinkäymisten sattuessa miettinyt että mistä minua rangaistaan ja pitäisikö tehdä jotenkin toisin ettei rangaistaisi vai onko tämä vastoinkäyminen sittenkin opetus ja hyväksi joten saanko edes surra sitä normaalisti pälä pälä jne. loputonta turhan jahkailemista.

Ateistit jaksavat aina korostaa itseään, mutta hyvin heikoin argumentein

... muutama mehevä esimerkki?

tuosta kun lukee vain tämänkin ketjun alkupäätä.

joten voisitko listata tähän mielestäsi parhaimmat esimerkit?

Ateistit jaksavat aina korostaa itseään, mutta hyvin heikoin argumentein

... muutama mehevä esimerkki?

tuosta kun lukee vain tämänkin ketjun alkupäätä.

joten voisitko listata tähän mielestäsi parhaimmat esimerkit?

et todellakaan itse viitsi vaivautua niin tässä muutama:

viestit 1, 2, 3, 7, 12...

Elämäsi silloin päättyy kuolemaan, mutta maanpääällisessä elämässäsi ET OLE MENETTÄNYT MITÄÄN USKOESSASI

Olet säätänyt elämääsi 2000 vuotta vanhojen paimentolaislegendojen mukaan.

Olet turhaan harjoittanut henkistä väkivaltaa homoja vastaan.

Olet jahkaillut, että onko tämä nyt jumalan mielestä oka vai ei ja vastoinkäymisten sattuessa miettinyt että mistä minua rangaistaan ja pitäisikö tehdä jotenkin toisin ettei rangaistaisi vai onko tämä vastoinkäyminen sittenkin opetus ja hyväksi joten saanko edes surra sitä normaalisti pälä pälä jne. loputonta turhan jahkailemista.

En kyllä tiedä kovin tarkkaan miten 2000 v. sitten on eletty, kyllä elän ihan tätä päivää. Käyn muuten ihan juhlimassakin silloin tällöin ja jopa joskus ihan yhden illan juttujakin ollut :) Mutta täytyy sanoa että kyllä monet asiat kaduttaa ja tunnustan; haluan olla hyvä lähimmäisilleni. Enkä tarkoita että ei-uskovaiset eivät halua, mutta näin minäkin.

Toinen parhaimmista ystävistäni on homo. En mielestäni harjoita homoja kohtaan henkistä enkä minkäänlaista muutakaan väkivaltaa, kyse on tulkinnoista, joita tekevät IHMISET, jotka tekevät VIRHEITÄ. En tiennytkään, että ainosastaan uskovaiset voivat olla rasisteja ja ainoastaan uskovaiset ovat homovastaisia.. tuo kuvitelma kertoo omasta sivistystasostasi paljon. Aika rasistinen näkökanta uskovaisia kohtaan..

Jos tietäisit asioista enemmän, tietäisit, ettei miettiminen vastoinkäymisistä ole uskovaisilla tuollaista. Eihän uskossa voisi olla, jos pitäisi pelätä koko ajan.

En hirveästi muutenkaan jahkaile asioita sen kummemmin. Jos kerran riittää, että uskon, niin miksi ihmeessä miettisin joka tekoani noin tarkkaan? missä logiikantajusi??

menettänyt jotain, joka on koko ikänsä uskonut että haleyn komeetalla asuvat avaruusolennot tulevat hakemaan ihmiskunnan priimusopilaat seuraavalla kierroksella ja vievät loistavalle planeetalle. Lahkolla on omituisia tapoja ja sääntöjä joita noudatetaan oli niissä järkeä tai ei, ja lisäksi he ovat saaneet päähänsä että punatukkaiset ovat saatanasta ja yrittävät parhaansa mukaan hankaloittaa punatukkaisten elämään. Että onko tällaisessa elämässä menetetty jotain vai ei?

Meillä on iltarukouksena:

"Rakas Jeesus siunaa meitä, anna meille enkeleitä. Siivilläsi meitä peitä, älä koskaan meitä heitä. Amen."

et usko Jumalaan, miksi haluaisit päästä taivaaseenkaan? Miksi sinua siis loukkaa, jos jotkut uskovat pääsevänsä taivaaseen ja sinä et pääse. Miksi sinua loukkaa, jos joku sanoo olevansa Jumalan lapsi, jos se ei ole sinun mielestäsi erikoista ja tärkeää? Miten asiat, jotka sinun mielestäsi ovat satua, voivat loukata sinua?

Miksi ylemmyydentunto nyt muuttuikin yhtäkkiä loukkaamiseksi? Jos kerran et usko ateistien olevan sinua ylempänä, miksi loukkaannut sellaisista väitteistä?

Kyse ei ole siitä miten vastapuoli asian kokee, vaan miten sen itse kokee. Jos tuntee olevansa Jumalan lapsi ja elävänsä ikuisesti, tuntee varmasti olevansa jotenkin etuoikeutettu niihin nähden, jotka eivät ole Jumalan lapsia eivätkä elä ikuisesti. Joskus nämä tuntemukset sitten konkretisoituvat esim. muiden kansojen orjuuttamisena tai pakkokäännyttämisenä.

Ja kukin saa mielestäni uskoa mihin haluaa, jos ei sen varjolla tietoisesti vahingoiteta muita.

Tästä lienevät kaikki samaa mieltä. Mutta kyse on myös yhteiskunnallisen tasa-arvon toteutumisesta.

Jos kasteeseen ei liittyisi mitään yhteiskunnallisia seuraamuksia, mulla ei olis mitään sitä vastaan. Mutta kysypä papiltasi, suostuuko hän vain siunaamaan pienen lapsen ilman kastetta (siis seurakuntaan liittämistä). Tai tiedustele sopisiko sellainen järjestely, että hoidetaan kaste, mutta lapsi erotetaan kirkosta heti sen jälkeen. Uskonnolliselta kannalta tämä pitäisi olla ihan ok, sillä kaste on suoritettu. Pappi voi tosin pistää vastaan...

Ja tuota viimeistä kommenttia en ymmärtänyt. Et vastannut siihen, mitä yritin sanoa, eli ketkä mollaavat ja ketä.

Uskovaisia mollataan, koska ne uskomukset ovat perusteettomia. Tapauskovaisuuden ymmärrän, mutta kyllä minunkin on vaikea käsittää sellaista ihmistä, joka ihan aikuisten oikeasti uskoo johonkin Jumalaan, taivaaseen ja helvettiin. Samoin kuin on vaikea ymmärtää niitä, jotka uskovat ufoihin, kummituksiin, kirouksiin, telepatiaan jne.

Meillä on iltarukouksena: "Rakas Jeesus siunaa meitä, anna meille enkeleitä. Siivilläsi meitä peitä, älä koskaan meitä heitä. Amen."

ja sitten joku lapsiraukka luulee, että hänet heitetään seinään, jos hän ei erikseen pyydä ettei häntä heitettäisi. :D

Toinen parhaimmista ystävistäni on homo.

"jumala rakastaa homoja mutta vihaa homoutta" -jutskaa?

viestit 1, 2, 3, 7, 12...

noista viesteistä ei puhuttu mitään ateisteista, eikä korostettu itseä. Yhtään argumenttia ateismin puolesta ei esitetty. Koko ateismia ei mainittu. Ilmeisesti sinä tulkitset kaiken uskontokritiikin "ateistin itsensäkorostamisena".

et usko Jumalaan, miksi haluaisit päästä taivaaseenkaan? Miksi sinua siis loukkaa, jos jotkut uskovat pääsevänsä taivaaseen ja sinä et pääse. Miksi sinua loukkaa, jos joku sanoo olevansa Jumalan lapsi, jos se ei ole sinun mielestäsi erikoista ja tärkeää? Miten asiat, jotka sinun mielestäsi ovat satua, voivat loukata sinua?

Miksi ylemmyydentunto nyt muuttuikin yhtäkkiä loukkaamiseksi? Jos kerran et usko ateistien olevan sinua ylempänä, miksi loukkaannut sellaisista väitteistä? Kyse ei ole siitä miten vastapuoli asian kokee, vaan miten sen itse kokee. Jos tuntee olevansa Jumalan lapsi ja elävänsä ikuisesti, tuntee varmasti olevansa jotenkin etuoikeutettu niihin nähden, jotka eivät ole Jumalan lapsia eivätkä elä ikuisesti. Joskus nämä tuntemukset sitten konkretisoituvat esim. muiden kansojen orjuuttamisena tai pakkokäännyttämisenä.

Ja kukin saa mielestäni uskoa mihin haluaa, jos ei sen varjolla tietoisesti vahingoiteta muita.

Tästä lienevät kaikki samaa mieltä. Mutta kyse on myös yhteiskunnallisen tasa-arvon toteutumisesta. Jos kasteeseen ei liittyisi mitään yhteiskunnallisia seuraamuksia, mulla ei olis mitään sitä vastaan. Mutta kysypä papiltasi, suostuuko hän vain siunaamaan pienen lapsen ilman kastetta (siis seurakuntaan liittämistä). Tai tiedustele sopisiko sellainen järjestely, että hoidetaan kaste, mutta lapsi erotetaan kirkosta heti sen jälkeen. Uskonnolliselta kannalta tämä pitäisi olla ihan ok, sillä kaste on suoritettu. Pappi voi tosin pistää vastaan...

Ja tuota viimeistä kommenttia en ymmärtänyt. Et vastannut siihen, mitä yritin sanoa, eli ketkä mollaavat ja ketä.

Uskovaisia mollataan, koska ne uskomukset ovat perusteettomia. Tapauskovaisuuden ymmärrän, mutta kyllä minunkin on vaikea käsittää sellaista ihmistä, joka ihan aikuisten oikeasti uskoo johonkin Jumalaan, taivaaseen ja helvettiin. Samoin kuin on vaikea ymmärtää niitä, jotka uskovat ufoihin, kummituksiin, kirouksiin, telepatiaan jne.

sinusta usko kaikkiaan on ylemmyydentuntoa? Jos joku uskoo, että vain Jumalaan uskomalla pääsee taivaaseen, niin eihän siinä ketään arvoteta mihinkään päin. Jos sanoo toiselle, että joudut helvettiin, eihän se ole ylemmyydentuntoa. Jos sanot pankkiryöstäjälle, että joudut vankilaan, onko sekin ylemmyydentuntoa? Sehän on vain asia, johon itse uskoo.

Ja miksi siis pitäisi kastaa, jos ei halua liittää lasta seurakuntaan tai haluaisi erottaa hänet heti?

Ja tuosta uskomusten perusteettomuudesta, onko se sitten hyvä syy mollata ketään? Ainakaan jos yrität todistaa, että ateistit eivät pidä itseään parempina kuin uskovat. On eri asia olla ymmärtämättä, kuin haukkua ja mollata.

viestit 1, 2, 3, 7, 12...

noista viesteistä ei puhuttu mitään ateisteista, eikä korostettu itseä. Yhtään argumenttia ateismin puolesta ei esitetty. Koko ateismia ei mainittu. Ilmeisesti sinä tulkitset kaiken uskontokritiikin "ateistin itsensäkorostamisena".

eihän sanaa ateismi tarvitse käyttääkään. Tuleehan noissa viesteissä ihan selvästi ilmi, että uskovat ovat ihan typeriä. Ja mietitääs kuka voi olla tätä mieltä, jos uskovat jätetään pois laskuista, niin ketähän jää jäljelle... hmmm...

Mitä itsensäkorostus sinun mielestäsi on? Tarkoittaako se mielestäsi vain sitä, että "minä olen ateisti ja olen paras".

Jos sanot pankkiryöstäjälle, että joudut vankilaan, onko sekin ylemmyydentuntoa?

Jonka todenperäisyyden jokainen voi halutessaan omakohtaisesti todeta. Helvetistä ei sen sijaan ole mitään todisteita, joten onko asiallista jakaa helvettituomioita?

Jos sanot pankkiryöstäjälle, että joudut vankilaan, onko sekin ylemmyydentuntoa?

Jonka todenperäisyyden jokainen voi halutessaan omakohtaisesti todeta. Helvetistä ei sen sijaan ole mitään todisteita, joten onko asiallista jakaa helvettituomioita?

eihän sekään välttämättä ole fakta, voihan päästä ehdollisellakin. Ja mitä se helvettituomio sitten sinua hetkauttaa, jos tiedät, ettet sinne joudu kun ei sellaista paikkaa ole? Jos se pankkiryöstäjäkin tietäisi, että ei joudu vankilaan, niin mitä sekään häntä hetkauttaisi, vaikka joku niin sanoisikin.

sinusta usko kaikkiaan on ylemmyydentuntoa? Jos joku uskoo, että vain Jumalaan uskomalla pääsee taivaaseen, niin eihän siinä ketään arvoteta mihinkään päin. Jos sanoo toiselle, että joudut helvettiin, eihän se ole ylemmyydentuntoa.

Entä jos uskoo, että itse pääsee taivaaseen, mutta juutalaiset tappoivat Vapahtajani ja ovat lähes eläimiä? Onko se ylemmyydentuntoa? Entä jos tästä seuraa se uskomus, että juutalaiset pitäisi hävittää? Onko se ylemmyydentuntoa? Entä jos pitää omaa uskoaan parempana kuin muiden, perustaa oman lahkon, jonka seurauksena Eurooppa jakautuu kahtia ja ajautuu moniin uskonsotiin. Oletko itse ylemmyydentuntoinen, kun seuraat tämän henkilön oppeja?

Jos sanot pankkiryöstäjälle, että joudut vankilaan, onko sekin ylemmyydentuntoa? Sehän on vain asia, johon itse uskoo.

Kyllä minä pidän itseäni parempana ihmisenä kuin rikollista, vaikken sanoisi sille mitään tai edes ikinä tapaisi kyseistä henkilöä. Onko tämä paha asia?

Ja miksi siis pitäisi kastaa, jos ei halua liittää lasta seurakuntaan tai haluaisi erottaa hänet heti?

Kastaa pitää, "koska se on perinne ja sukulaisetkin sitä vaativat". Jos kasteen lisäksi pitäisi lapsi liittää erikseen seurakuntaan esim. vuoden päästä jollain kaavakkeella, niin aika vähäistä voisi olla.

Ja tuosta uskomusten perusteettomuudesta, onko se sitten hyvä syy mollata ketään? Ainakaan jos yrität todistaa, että ateistit eivät pidä itseään parempina kuin uskovat. On eri asia olla ymmärtämättä, kuin haukkua ja mollata.

Minä en tietoisesti mollaa ihmisiä, vaikka kyseenalaistankin heidän uskonsa. Tällä palstalla tosin mollataan vaikkapa siitä, että imettää liian pitkään tai liian vähän. Ihan sama mitä, kunhan se on eri tavalla kuin itse tekee :)