Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ristiäiset karmea tilaisuus!
19.02.2010 |
Kävin taannoin sukulaispojan ristiäisissä ja mietin, kuinka absurdi koko tilanne oli: aikuiset ihmiset ryhmittyivät vauvan ympärille yhden johdolla. Tämä yksi hoki aivan tohkeissaan keksittyä tarinaansa ja esitettiin rituaaleja, joissa mukana vesi, tuli, kukat ja laulut, joissa vahvistettiin yhteisöä uskomaan samaan tarinaan.
Pieni vauva ei tiennyt, mihin porukkaan tuli "liitetyksi" ilman omaa lupaansa ja itki, kun lähellä olevat aikuiset leikkivät rituaalejaan ja sopottivat yhteen ääneen ulkoaopeteltuja loruja.
Sitten juotiin kahvia ja syötiin ruokaa, kuten kunnon bakkanaaleihin kuuluukin.
Tuntui jotenkin hullulta - nykyihmiset!? (Ja joo, olen itsekin tullut vauvana kastetuksi. Silti tuntui koko näytös aika pahalta.)
Kommentit (236)
Mitä sitten oikein odotit, kun ensin kirjoitit tänne toisten ihmisten vakaumusta syvästi loukkaavan avauksen ja sitten ihmettelet, kun saat voimakkaita reaktioita? Onko sinulle ihan oikeasti ylläys, että nämä asiat ovat joillekin ihmisille merkityksellisiä?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi liittyä järjestöön, josta on ihan sama, kuuluuko siihen?
vikahan on siinä että päätätte lapsen puolesta.
Kirkosta eroaminen on kuitenkin helpompaa kuin siihen liittyminen.
ja tuntui typerältä kun äitini kielsi kutsumasta omaa sukuaan lainkaan (eli lähinnä vauvan isomummon ja -ukin olisimme halunneet mukaan), koska heille ei muka voinut kertoa ettei lasta kasteta! Niinpä suku suuttui koko perheelle koska luulivat meidän unohtaneen kutsua heidät, ja äitini piti nolona paikkailla tilannetta. Turhaa touhua sanon minä, kyllä nykyaikana fossiilienkin pitäisi kyetä ymmärtämään että ajat muuttuvat: enää kaikki eivät lammaslaumana seuraa valtaväestöä ja toimi samojen iänikuisten homeisten kaavojen mukaan. Lapsella on oikeus valita itse oma uskonsa, kastamisessa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä!
Ja kyllä, itse olen luterilainen, mutta vain siksi että kirkolta saan ylimääräisiä tuloja. Sitten kun ei enää kiinnosta olla heillä palkollisena, eroan kirkosta.
Hirveetä että joku haluaa lapsensa joutuvan helvettiin!
Hirveetä, että vielä nykyäänkin jotkut uskovst moisiin satuihin.
Katsos: ei helvettiä ole olemassa, voit olla ihan rauhassa. Eikö olekin hieno olo nyt kun tiedät totuuden? Voit elää ihan onnellisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan vain tavan vuoksi ja tilaisuus oli minusta korni. Vieraita oli läsnä parikymmentä aikuista + lapset ja aikuisista suurin osa joko ei kuulunut kirkkoon lainkaan tai on vain laiskoja tavan vuoksi- jäseniä kuten minä ja mieheni. Tuli itselle vaivautunut olo, kun en lainkaan voinut samastua papin puheisiin tai seremoniaan ylipäätään. Se sai miettimään miksi oikeastaan edes kuulun kirkkoon ja päädyin lopulta eroamaan. Jos lapsia vielä tulee, heille järjestetään sitten nimiäiset - onhan vauvaa kuitenkin kiva sukulaisten kanssa juhlia.
Minun mielestäni epäkohta on esim. se, että uskovaiset eivät näe muita elämänkatsomuksia tai uskontoja tasa-arvoisena oman uskontonsa rinnalla.Esim. kristityt ovat vuorenvarmoja omasta ylivoimaisuudestaan ja oikeassaolemisestaan, mutta yhtä varmoja ovat myös muslimit, jehovat ja mormonit. Sitten tapellaan kuin uhmaikäiset, kuka saa lelun.
Järjetöntä puuhaa agnostikon näkökulmasta.
Tällä palstalla kirjoittaville uskovaisille (muutamaa poikeusta lukuunottamatta) on hyvin vaikeaa hyväksyä toisten näkemyksiä yhtä arvokkaiksi kuin heidän omiaan. Tämähän on toisaalta lähes jokaiseen uskontoon
sisäänrakennettu mekanismi, joka kätevästi sulkee toisinajattelijat heti ulkopuolelle.
Ateisti, joka hihhuloi ateistiin ja mollaa kaikkia uskontoja, on myös yhtä typerä ja lapsellinen. Toisaalta ymmärrän ateistin vihaa ja uskonnollisen näkökannan hylkimistä hieman paremmin, koska ateistejahan on tosiaan "syrjitty" (=tapettu, vainottu ja syyllistetty kaikin tavoin) kautta aikojen uskonnollisten valtaapitävien taholta.
minä en ole ainakaan edes kritisoinut uskonnottomuutta, vaan joidenkin ateistien tapaa naureskella uskovien arvoille, perinteille ja ajatusmaailmalle.
Niille on kuule oikein hyvä nauraa välillä. Luulevat vielä että muut hiljaisuudellaan hyväksyvät satuilunsa. Epäkohdat eivät korjaannu hyssyttelemällä. Jos joku väärä asia on pinttynyt tavaksi se on silti väärä -olkoot uskontoon liittyvä tai ei.
Mutta tyrmistyin tähän ketjuun kirjoittavien ateistien hävyttömyydestä ja kyynisest suhtautumisesta. Toivoisin, että edellinen kirjoittaja tarkentaisi mitä tarkoittaa epäkohdilla ja vääryydellä, niin päästäisiin keskustelemaan ihan oikeista asioista loanheiton ja ivaamisen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin outoa, että menette ristiäisiin, jos se on teille niin vastenmielistä.
Vierailija - 19.02.10 03:09 (ID 10017990)
Kai sitä nyt haluaa sukuun tullutta uutta jäsentä käydä katsomassa. Esimerkiksi, jos kyseessä on vaikka lapsen lapsi.
Itse ajattelimme unohtaa ristiäiset ja nimiäiset ja ilmoitamme vauvajuhlista, jonka kutsusta ilmenee lapsen nimi. Lapsi puetaan mukaviin siisteihin vaatteisiin, joissa hänen on kiva olla juhlien ajan. Ja kuvia otetaan, jos vauva sattuu olemaan sillä tuulella, että se onnistuu ilman suoranaista kiduttamista. "Juhlien" tarkoituksena on päästä katsomaan pikkuista ja juhlistaa uuden elämän alkua. Pakko näihin juhliin ei ole sonnistautua mihinkään pukuun. Pääasia, että tarjottavat maistuu ja kaikilla on niin mukava olla, kuin se vain on mahdollista, kun suvut eivät tunne toisiaan. Ihan lähimmät ihmiset vaan paikalle, sisarukset, vanhemmat ja isovanhemmat. Ketään ei velvoiteta antamaan mitään kasvatusta lapselle, mutta jokaiselle annetaan mahdollisuus tavata uusi sukulainen, jonka kanssa aikaa tulee viettämään jatkossa lasten kekkereiden, kesälomien, sukujuhlien ja tapaamisten yhteydessä.
Kerran olen pitänyt lasta ristiäisissä sylissä, kun kastemekko oli totaalinen kidutusväline. Jotain todella hengittämätöntä kangasta ja onhan se kastemekon malli jo sellainen, että siinä paahtuu vaikka itse kastaminen kuvauksineen kestäisi vain tunnin. Usein vauvat eivät välitä muuten tilaisuudesta millään tavalla. Tai sitten parkuvat päänsä punaiseksi. Vieraat on tulleet juhliin omissa vaatteissaan ja juhla alkaa, kun ihmiset ovat pitkän ajomatkan jälkeen pujottautuneet pukuihinsa ja pikkukenkiin. Sitten sievistellään sohvalla ja hymyillään ja odotetaan vierasta henkilöä eli pappia vetämään showta. Jokainen hiljaa mielessään toivoisi, että virallisuus loppuisi ja saisi vaihtaa normaalit vaatteet päälle, ulkopuoliset lähtisivät ja pääsisi santsikakkupalan kimppuun.
Silti kaikki tämä rumba koko inhottavuuden vuoksi on pakko katsella ja kestää hymyillen, koska hyvin moni haluaa nähdä sen uuden suvun pikkuisen. Varsinkin, kun kastejuhlaan osallistuu yleensä vain ne todella lähimmäiset ihmiset, joita kylään saatetaan odottaa pitkienkin matkojen takaa.
Olisit pysynyt poissa, asenteesi on kyllä huokunut sinusta, vaikka olisit hiljaa ollutkin.
ääliö olet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ehkä teidän suvussa, mutta meille kaikki ajaa max 15 min ajomatkan päästä. Sen kauempaa ei kukaan koskaan sukujuhliin tule.
Ja onko se nyt kirkon vika jos sukulaisesi eivät osaa ostaa juhlavaatteita, jotka eivät kiristä???!!! Ehkä seuraavaksi voisit viedä sukulaisesi Painonvartijoiden kokoukseen, sitten olisi jatkossa sukujuhlissa mukavampaa :D
Minä kyllä ainakin osaan ostaa myös juhliin vaatteita, joissa on mukava olla.
Muuten... jos ajattelet näin negatiivisesti perhejuhlista (jotka nyt yleensä ovat ei-kristillisiä, tyyliin 50v päivät, ylppärit jne), niin miksi juuri ristiäiset aiheuttavat sitten mielipahaa??? Ihan samalla tavalla ne vaatteet kai (teidän sukua) kiristää muissakin perhejuhlissa, just a thought...
Minun mielestäni epäkohta on esim. se, että uskovaiset eivät näe muita elämänkatsomuksia tai uskontoja tasa-arvoisena oman uskontonsa rinnalla.Esim. kristityt ovat vuorenvarmoja omasta ylivoimaisuudestaan ja oikeassaolemisestaan, mutta yhtä varmoja ovat myös muslimit, jehovat ja mormonit. Sitten tapellaan kuin uhmaikäiset, kuka saa lelun. Järjetöntä puuhaa agnostikon näkökulmasta. Tällä palstalla kirjoittaville uskovaisille (muutamaa poikeusta lukuunottamatta) on hyvin vaikeaa hyväksyä toisten näkemyksiä yhtä arvokkaiksi kuin heidän omiaan. Tämähän on toisaalta lähes jokaiseen uskontoon sisäänrakennettu mekanismi, joka kätevästi sulkee toisinajattelijat heti ulkopuolelle. Ateisti, joka hihhuloi ateistiin ja mollaa kaikkia uskontoja, on myös yhtä typerä ja lapsellinen. Toisaalta ymmärrän ateistin vihaa ja uskonnollisen näkökannan hylkimistä hieman paremmin, koska ateistejahan on tosiaan "syrjitty" (=tapettu, vainottu ja syyllistetty kaikin tavoin) kautta aikojen uskonnollisten valtaapitävien taholta.
minä en ole ainakaan edes kritisoinut uskonnottomuutta, vaan joidenkin ateistien tapaa naureskella uskovien arvoille, perinteille ja ajatusmaailmalle.
Niille on kuule oikein hyvä nauraa välillä. Luulevat vielä että muut hiljaisuudellaan hyväksyvät satuilunsa. Epäkohdat eivät korjaannu hyssyttelemällä. Jos joku väärä asia on pinttynyt tavaksi se on silti väärä -olkoot uskontoon liittyvä tai ei.
Mutta tyrmistyin tähän ketjuun kirjoittavien ateistien hävyttömyydestä ja kyynisest suhtautumisesta. Toivoisin, että edellinen kirjoittaja tarkentaisi mitä tarkoittaa epäkohdilla ja vääryydellä, niin päästäisiin keskustelemaan ihan oikeista asioista loanheiton ja ivaamisen sijaan.
olen se jonka perään kyseltiin. Samaa mieltä olen ylläolevan kanssa.
Viha ja lapsellisuus...hmm..."terävät mielipiteet" mieluummin:) johtuvat lapsuuden kokemuksista. Näin miten uskovaisen tuttavaperheen lapsia kohdeltiin jumalan nimessä ja jo silloin tajusin ettei tuossa puuhassa ole mitään järkeä.
En kerta kaikkiaan voi olla nauramatta kun joku uskoo "jälleensyntymiseen" ja "ikuiseen elämään" tai johonkin voimaan joka herkeämättä kyttää mitä me täällä maapallolla puuhastelemme.
Ja niistä vääryyksistä uskonnoissa: väärin uskovan saa tappaa, uskostaan luopuvan saa tappaa, uskostaan luopuva joutuu perheensä hylkäämäksi, homot saa tappaa.... kaikki jumala nimeen.
Että halleluja vaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija - 19.02.10 03:09 (ID 10017990)Kerran olen pitänyt lasta ristiäisissä sylissä, kun kastemekko oli totaalinen kidutusväline. Jotain todella hengittämätöntä kangasta ja onhan se kastemekon malli jo sellainen, että siinä paahtuu vaikka itse kastaminen kuvauksineen kestäisi vain tunnin.
Sieltä se viileä ilma tulee. Ja kun vauvalla on alla vain hihaton body, miten ihmeessä siinä pääsee kuuma tulemaan?
Taidat vain olla elämänasenteeltasi negatiivinen ihminen, vai mitä?
joidenkin (jonkun?) ateistien kirjoituksista tässä viestiketjussa. Tuollainen asenne on rasismia. Mikä oikeuttaa tuntemaan jotain ihmisryhmää (uskovaiset) kohtaan tuollaista halveksuntaa ja ylenkatsetta?
Minun kokemukseni mukaan ristiäiset ovat kaunis ja herkkä tilaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos tällä palstalla vaikka lausuu lauseen olet huono äiti koska syötät lapsellesi korviketta ja lapsestasi ei tule tervettä, se käsitetään ilkeilyksi ja epäempaattisuudeksi ja ahdasmielisyydeksi jne. Lapsesta voi kasvaa terve tai sitten ei, ja äiti voi olla huono tai sitten ei, mutta joka tapauksessa tällaista puhetta ei katsota aikuiseksi ja hyväksytyksi tavaksi puhua toiselle ihmiselle. Joka kuitenkin on ihan omassa ainutlaatuisessa tilanteessaan ja omilla voimavaroillaan ja omassa erilaisessa kropassaan.
Mutta uskovaiset sitten kuitenkin haluaisivat erivapauden laukoa tuollaisia asioita ja sitten ihmettelevät, kun eivät ole suuressa suosiossa. Helvetti voi olla olemassa tai sitten ei, se on ihan yhtä lailla spekulaatioita. Ja vaikka helvetti olisinkin olemassa, on edelleen spekulaatiota kuka helvettiin menee ja kuka ei. Ehkä helvetti ei olekaan ihan sellainen paikka kuin uskovainen kuvittelee tietävänsä, ja ehkä sinne ei joudukaan rauhantahtoinen ateisti (niitäkin on) vaan aggressiivinen ja muita tuomitseva uskovainen. Minusta helvetistä jauhaminen on ihan samalla lailla huonoa käytöstä kuin toisten lyttääminen muista asioista.
uskovat ovat nauraneet ateisteille ja heidän tavoilleen?
Voi sinnuu. Kuule minä en muista yksityiskohtaisesti niitä 21234345453243453456463454 kertaa viimeisen 2000 vuoden aikana. Sori.
Kristittyjä on vainottu Jeesuksen ajoista asti.
Oli aika, kun tehtiin ristiretkiä ym. pakkokäännytystä, mutta ne ovat ääriesimerkkejä, joista jokainen järjellä varustettu ihminen ymmärtää, että kyseiset touhut heijastelivat omaa aikaansa ja uskontoa pidettiin verukkeena monelle. Sellaisten ihmisten toimesta, jotka eivät todellakaan olleet sisäistäneet kristinuskon sanomaa.
Saat toki sinäkin uskoa mitä haluat, vaikka sitä, että ateisteja on vainottu yhteiskunnassamme, mutta täytyy kyllä myöntää, etten ole koskaan nähnyt esim. ateismin vuoksi ketään kiusattavan, uskonnon vuoksi sen sijaan kyllä. On varsin normaalia jopa aikuisten keskuudessa nimitellä hihhuliksi ja syrjiä työyhteisössä julkiuskonnollista ihmistä, ja tätä tuskin kukaan voi kiistää. Niin fiksuja me ihmiset ollaan.
Kyllä se nauru kuuluu uskovan korviin, vaikka uskovan mielestä asiassa ei olisi mitään naurettavaa.
ärsyttävä alaspäin katsova ja omahyväinen asenne ateistille vaikka ateistin mielessä asiassa ei olisi mitään aihetta omahyväisyyteen.
enää tiedä millä tavalla tämä pitäisi sanoa. Olen jo kaikkeni yrittänyt. Otetaanpas taas tuo jääkiekkoesimerkki. Jos koulupoika sanoo toiselle, että jos ei käy joka päivä jääkiekkotreeneissä, ei pääse NHL:ään. Tämä toinen poika on päättänyt ryhtyä isona palomieheksi, niin miksi hänen pitäisi tuntea itsensä noloksi, jos häntä ei kiinnosta ammattijääkiekkoilijan ura. Hän tietää, että on paljon mielekkäämpää ja häntä itseään ajatellen järkevämpää ryhtyä palomieheksi ja hän on tehnyt päätöksensä jättää väliin päivittäiset jääkiekkoharjoitukset.
Uskoon kuuluu taivaaseen pääsy. Jos uskova sanoo ateistille, että uskomalla voi päästä taivaaseen, ei siinä tarvitse olla mitään alaspäin katsomista. Voi toki olla ja helvetilläkin voidaan pelotella, mutta miten pelkkä toteamus "uskovat pääsevät taivaaseen", mikä nyt on uskon perusasia. Miksei tätä asiaa saisi missään yhteydessä mainita, niin ettei siitä suututtaisi. Pitäisikö ateistille sanoa, että "kyllä sinäkin sinne taivaaseen pääset, jos olet kuitenkin ihan kiltti" ettei tulisi kenellekään paha mieli.
on vain vapaiden suuntien herätysliikkeissä käytetty ilmaisu siitä, että on uskovainen. Siis tehnyt henkilökohtaisen päätöksen seurata Jeesusta ja Raamatun opetuksia. Ei siinä mitään ihmeempää ole. :)
Pitäisikö ateistille sanoa, että "kyllä sinäkin sinne taivaaseen pääset, jos olet kuitenkin ihan kiltti" ettei tulisi kenellekään paha mieli.
Entä pitäisikö uskovalle sanoa, että on todella hienoja ja viisaita ideoita noi että kasvit luotiin ennen aurinkoa ja tähtiä ja että Nooan Arkkissa matkusti kaikki maailman eläinlajit vuoden ajan ja että Jumala rakastaa homoja mutta vihaa homoutta?
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on ehkä herätyskristillisyyden vaikutuksesta kehittynyt merkillinen tapa luokitella ihmiset uskossa/ ei uskossa oleviin. Itse ajattelen olevani kristitty, joka koko elämänsä ponnistelee kehittyäkseen paremmaksi ihmiseksi ja päästäkseen lähemmäksi Jumalaa. Ajattelen, että liiallinen pohtiminen onko uskossa vai ei ja millaista on oikea uskossa oleminen ja onko joku oikealla tavalla uskossa on haitallista.