Miksi Afrikka on kaikkein alikehittynein manner?

esim.eihän Ruotsin suomalaisetkaan osaa kaikki ruotsia, vaikka olisivat asuneet maassa vuosikymmeniä. Olen itse asunut siellä, joten tiedän.

Kolonialismikortin heiluttelu on hieman kyseenalaista. 60-luvulla Kaakkois-Aasia oli samassa pisteessä kuin afrikkalaiset valtiot kaikilla mittareilla mitattuna. Ne itsenäistyivät täysin yhtä aikaa. Sen jälkeen kehitys on ollut samoista lähtökohdista huomattavan eriytynyttä.



Sivusin tätä samaa asiaa jo eilen jossakin toisessa ketjussa.



Useimmissa Saharan eteläpuolisen Afrikan maissa yhteiskunta järjestyy nepotistisesti seuraavan linjan mukaisesti: perhe-suku-klaani-heimo. Myös yhteiskunta jäsentyy saman mallin mukaisesti. Kulloinenkin vallanpitäjä hyödyttää omaa linjaansa, ja ryöstöviljelee valtion resursseja.



Jos ja kun yhteiskunta perustuu sukulaisuusuhteen kaltaisiin asioihin poliittisen ideologian sijasta, yhteiskunnan olemassaolo menee näiden eri sukulinjojen kiistelyksi. Joku kaappaa vallan, ryöstöviljelee aikansa, joku toinen kaappaa vallan edelliseltä, ryöstöviljelee jne.



Usein samaa kolonialismiargumenttia käyttämällä selitetään, että siirtomaavallan jäljiltä afrikkalaiset valtiot ovat toiimattomioa heimoyhteisöjen tilkkutäkkejä. Näin tosiaankin on, jos yhteiskunta halutaan järjestää noiden heimorajojen mukaisesti.



Sen tien päässä ovat valitettavasti heimosodat ja etniset puhdistukset.



Afrikan perusongelma on siis yhteiskunnan paljon ylistetty yhteisöllisyys. Asia ei muuksi muutu, ellei yhteiskuntavaikuttaminen ala aidosti jäsentyä toisella tavalla, esimerkiksi edellä mainitun poliittisen ideologian mukaisesti.



Monet valtiot tarvitsisivat esimerkiksi ay-liikkeen, mutta kovin kaukaisena sellainen kangastelee nykyisellä menolla.

On tehokkasti kupannut sen maanosan ihan kuiviin oman kehityksensä nimissä... ja tekee sitä edelleen.

Siirtomaa-aika hyödytti Afrikkaa valtavasti, koulutus, terveydenhoito, tieverkosto yms.



Ja orjakaupassa ihan yhtä suuria syyllisiä olivat afrikkalaiset! He myivät orjat eurooppalaisille. Ilna heitä ei koko orjakauppaa olisi ollut.



Jo kauan ennen eurooppalaisten tuloa harjoitettiin Afrikassa orjakauppaa mm. Aasiaan.



Ihanko oikeasti joku näkee mahdollisena sen että Afrikka jaettaisiin valtioiksi heimorajojen mukaan? Siitä seuraisi SATOJA valtioita. On täysin mahdotonta toteuttaa tuollainen.



Afrikassa on edelleen paljon luonnonvaroja. Niitä ei ole pakko myydä ulkomaille. Miksi aina sanotaan että Shell riistää Afrikassa? Miksi se ei riistä esimerkiksi Norjassa?



Siksi että afrikkalaiset itse antavat riiston jatkua. He eivät halua öljytulojen hyödyttävän koko maata ja kaikkia kansalaisia vaan rahat menevät pienelle eliittiväelle, muista viis.



Afrikkalaiset myös itse myyvät kaikkea vapaaehtoisesti mm. kiinalaisille. Sitten kohta itketään kun meitä taas riistetään...



Omaa teollisuutta ei haluta kehittää, ostetaan mieluummin valmista ja kallista ulkomailta.



Tytöt jättävät koulunkäynnin kun tulevat raskaaksi kun mm. opettajat ja pojat raiskaavat heitä.



Kehitysapu ei ole myöskään auttanut Afrikkaa vaan ajaa sen entistä huonompaan tilaan. Mitään ei edes yritetä kun odotetaan mieluummin rahaa aina ulkomailta.

Miksi sinä et näe afrikkalaisen vastuuta missään? Miksi pidät heitä ihan lapsen tasolla olevina, jotka eivät osaa yhtään puolustautua? Eurooppalaiset ja yhdysvaltalaiset eivät tee yhtään mitään Afrikassa ilman afrikkalaisten suostumusta.

Se on sitten afrikkalaisten oma asia saada maihinsa demokraattinen hallinto. Ei maiden sisäisiin asioihin voi aina ulkomaat puuttua.

On tehokkasti kupannut sen maanosan ihan kuiviin oman kehityksensä nimissä... ja tekee sitä edelleen.

miten perustelette sen, että esim. Gambiassa olisi mahdollisuus jopa kolmeen satoon vuodessa, mutta korjaavat vain yhden sadon?

Köyhyyden vuoksi. Toisin kuin väität, Gambian maaperä on köyhtynyttä ja maa tarvitsee lannoitteita ja tehokkaita koneita (jotka ovat kalliita) saadakseen maan tuottamaan. Läntisen Afrikan pikkuruisella Gambialla olisi edellytyksiä tuottoisaan maatalouteen, mutta arki on vallan muuta. Nautojen energia kuluu ravinnon etsimiseen ja maatalouden yksipuolisuuden takia suurin osa gambialaisten syömistä elintarvikkeista tulee ulkomailta.

40 vuotta sitten itsenäistynyt Gambia tarvitsee viljelyn kehittämiseen koulutusta, neuvontaa ja Afrikan oloihin soveltuvaa konekantaa. Siirtomaat viljelivät siellä pääosin maapähkinää, toimintaa jota edelleenkin sinä ja minä tuemme, jolloin maaperä on köyhtyi. Edelleen me syömme Gambian maapähkinöitä ja kiihdytämme maaperän köyhtymistä. Gambialaiset viljelevät sitä monta satoa vuodessa vientiin. nyt on aloitettu lisäksi riisin viljely. Viljeleminen tehdään karjalla eli koneita ei ole. Se vaatii ahkeruutta ja on raskasta työtä eli laiskoja eivät siis ole.

Tai että naiset ostavat mieluummin korkokengät kuin perheelleen ruokaa?

Ei pidä paikkaansa. Suomestakin löytyy naisia, jotka laittavat alkoholin tms lasten edelle, samoin joka maailman kolkasta. Sellainen ihminen on vain sairas, se ei johdu kansallisuudesta.

Tai että perheen mies on yleensä jonkin sortin tyhjäntoimittaja joka hoitelee omituisia bisneksiään, ja naiset pyörittävät taloutta?

Paskaa, luehan tuosta ylhäältä. Työttömiä siellä on paljon ja kuten Suomessakin, työttömät eivät juuri tee mitään koska töitä ei ole.

Lopputekstisi on rasistista potaskaa. Otahan selvää noista asioista ennen kuin alat paasata ja mieti OMIA MAHDOLLISUUKSIASI auttaa. Se ei auta, että ostat niitä hiton maapähkinöitä edelleen etkä anna rahaa sinne maksaaksesi niistä reilun hinnan

Ja:

Israelin tuominen tähän keskusteluun on täysin mautonta ja asiaan kuulumatonta. Israelia rahoittaa mm. USA, kun taas Palestiinan mahdollisuudet ovat minimaaliset, "kiitos" Israelin. Israel ei koskaan ole ollut kehitysmaa, vaan täysin keinotekoinen, muualta länsimaista muuttaneiden ylläpitämä "valtio".

kasvihuoneet mutta siellä ne nyt ruostuvat palestiinalaisten hallussa. Elinkeino olisi monelle tarjolla mutta ei kiinnosta.

Heidät häädettiin kodeistansa mm. Lähi-idästä, eivät ole saaneet käydä 60 vuoteen kotiseuduillaan, kaikki omaisuus jäi sinne. Tämä puoli usein unohdetaan.

Miksi sinä et näe afrikkalaisen vastuuta missään? Miksi pidät heitä ihan lapsen tasolla olevina, jotka eivät osaa yhtään puolustautua? Eurooppalaiset ja yhdysvaltalaiset eivät tee yhtään mitään Afrikassa ilman afrikkalaisten suostumusta.

Se on sitten afrikkalaisten oma asia saada maihinsa demokraattinen hallinto. Ei maiden sisäisiin asioihin voi aina ulkomaat puuttua.

On tehokkasti kupannut sen maanosan ihan kuiviin oman kehityksensä nimissä... ja tekee sitä edelleen.

Missä se eurooppalaisten vastuu on? Afrikan maiden valtaapitävät ovat ainoita maittensa hyötyjiä, ja koska harvemmat näistä maista ovat aidosti demokraattisia, kiitos entisten siirtomaaisäntien. Kyse ei ole afrikkalaisten kyvyttömyydestä muuttaa tilannetta. Kyse on nimenomaan näiden maiden tilanteeseen puuttumisesta, sitähän nämä monikansalliset yritykset juuri tekevät!!! Ne aktiivisesti tukevat korruptoituneita hallituksia ja hallitsijoita.