Miksi Afrikka on kaikkein alikehittynein manner?

Jos siis ajatellaan esimerkiksi näitä heimojen välisiä kiista-asioita ja jätetään em. viljelyasiat hetkeksi sivuun.

Onhan muuallakin tapahtunut hirveyksiä; mietitään vaikka natsi-Saksassa tapahtuneita asioita. Silti on jatkettu, sovittu, opittu sietämään toista maanmiestä ja -naista, historiasta huolimatta. Viimeistään parin sukupolven päästä asia ei enää ole ylitsepääsemättömän kipeä, ja yhteiskunta toimii täysipainoisesti.



MIKSI Afrikassa ei voida toimia näin? MIKSI siellä on niin hurjan paljon pahempia ongelmia, joita ei missään nimessä voida mitenkään ratkaista, vaan on vaan ymmärrettävä ja toimittava niiden ympärillä?



Mielestäni sivistyneen ihmisen ja kansan merkki on se, että löydetään väkivallaton ratkaisu yhteiskunnallisiin pulmiin. Jos tämä ei toteudu, ei mielestäni ole mitään syytä länsimaiden puuttua Afrikan tilanteeseen hyvässä tai pahassa (ml. aseiden myynti), tapelkoot keskenään keihäin ja nuijin. Kun osaavat olla ihmisiksi, voidaan palata asiaan.

Jos siis ajatellaan esimerkiksi näitä heimojen välisiä kiista-asioita ja jätetään em. viljelyasiat hetkeksi sivuun. Onhan muuallakin tapahtunut hirveyksiä; mietitään vaikka natsi-Saksassa tapahtuneita asioita. Silti on jatkettu, sovittu, opittu sietämään toista maanmiestä ja -naista, historiasta huolimatta. Viimeistään parin sukupolven päästä asia ei enää ole ylitsepääsemättömän kipeä, ja yhteiskunta toimii täysipainoisesti. MIKSI Afrikassa ei voida toimia näin? MIKSI siellä on niin hurjan paljon pahempia ongelmia, joita ei missään nimessä voida mitenkään ratkaista, vaan on vaan ymmärrettävä ja toimittava niiden ympärillä? Mielestäni sivistyneen ihmisen ja kansan merkki on se, että löydetään väkivallaton ratkaisu yhteiskunnallisiin pulmiin. Jos tämä ei toteudu, ei mielestäni ole mitään syytä länsimaiden puuttua Afrikan tilanteeseen hyvässä tai pahassa (ml. aseiden myynti), tapelkoot keskenään keihäin ja nuijin. Kun osaavat olla ihmisiksi, voidaan palata asiaan.

Ensinnäkin turha verrata koko Afrikkaa yhteen maahan Euroopassa ja toiseksi, kuen sanottu, luuletko,että USA, Eurooppa yms sallisivat, että Afrikassa olisi kaikki hyvin? Heidän taloushan romahtaisi täydellisesti!

kommenttia. Joku siis asunut vuosia Suomessa osaamatta maan kieltä?? Kyllähän kielikursseja maahanmuuttajille järjestetään. Ja itse ainakin opiskelisin maan kielen riippumatta mihin maahan joutuisin.

Mutta... Kursseja ei riitä kaikille, eikä laadussa usenkaan ole kehumista.

Ja vieraankielen oppiminen ei vain kaikille ole niin helppoa, varsinkaan aikuisena. Vai olikos kaikilla suomalaisilla sujuva ruotsin taito? Koulussa tietysti enkussa 10 ja ylppäreissä ylimääräisesta vieraasta kielestä laudatur???

t: kielten ope (myös S2)

ihan ymmärrettävää, ettei ruotsinkielisen alueen ulkopuolella osaa välttämättä ruotsia. Ja tuosta maahanmuuttajien kielen opiskelusta. Eikö kuitenkin ole parempi, että ihminen oppii edes vajavaisesti maan kieltä kuin on oppimatta mitään? Ja monelle riittää se arkielämän puhe- ja luetunymmärtäminen kieliopeista niin välittämättä. Eri asia sitten korkeamman koulutuksen pariin halajavan kanssa, heillekin on kuitenkin tarjolla hyvää opetusta mikäli intoa riittää.

ihmissalakuljettajille että pääsee Eurooppaan. Tuollakin rahalla saisi vaikka mitä Afrikassa, voisi perustaa yrityksen tms. Nyt tietenkin joku kirjoittaa ettei yritystoiminta kannata Afrikassa, kyllä vain siellä menestyviä yrittäjiä on, moni menestyvä on hyvin pienellä alkupääomalla aloittanut.

Moni pyrkii aktiivisesti etsimään töitä mantereensa ulkopuolelta. Ranskassa on paljon afrikkalaisia ja jopa suomeenkin on tullut pieniä määriä. Lisää kaivattaisiin kansalaisia pieneen maahan.

Jos siis ajatellaan esimerkiksi näitä heimojen välisiä kiista-asioita ja jätetään em. viljelyasiat hetkeksi sivuun. Onhan muuallakin tapahtunut hirveyksiä; mietitään vaikka natsi-Saksassa tapahtuneita asioita. Silti on jatkettu, sovittu, opittu sietämään toista maanmiestä ja -naista, historiasta huolimatta. Viimeistään parin sukupolven päästä asia ei enää ole ylitsepääsemättömän kipeä, ja yhteiskunta toimii täysipainoisesti. MIKSI Afrikassa ei voida toimia näin? MIKSI siellä on niin hurjan paljon pahempia ongelmia, joita ei missään nimessä voida mitenkään ratkaista, vaan on vaan ymmärrettävä ja toimittava niiden ympärillä? Mielestäni sivistyneen ihmisen ja kansan merkki on se, että löydetään väkivallaton ratkaisu yhteiskunnallisiin pulmiin. Jos tämä ei toteudu, ei mielestäni ole mitään syytä länsimaiden puuttua Afrikan tilanteeseen hyvässä tai pahassa (ml. aseiden myynti), tapelkoot keskenään keihäin ja nuijin. Kun osaavat olla ihmisiksi, voidaan palata asiaan.

Ensinnäkin turha verrata koko Afrikkaa yhteen maahan Euroopassa ja toiseksi, kuen sanottu, luuletko,että USA, Eurooppa yms sallisivat, että Afrikassa olisi kaikki hyvin? Heidän taloushan romahtaisi täydellisesti!

Joskus se taisi olla Eurooppa

koska eurooppalaiset ovat ne aikoinaan pöllineet ja käyttäneet itse.



Myös ilmasto ja maaperä ovat p*stä. Koita nyt viljellä jotakin Saharaa.



Köyhyys em. lisäksi on ajanut ihmiset siihen, etteivät voi käyttää länsimaisia huippukeksintöjä, mm. lannoitteita ja tehoviljelyä, joka moninkertaistaisi ruuantuotannon.



Nälänhätä, jota on kokenut lapsena, aiheuttaa ihan tutkitusti älyllisen kehityksen vajavaisuutta, joten jos on joukko ruudinkeksijöitä, on paha panna tuulemaan. Tyhjällä mahalla ei oikein jaksakaan.

ainakin haittaa kehitystä

Niitten luonnonvarat?

Entäs Japani, Kiina, Kolumbia jne? Niitten luonnonvarat?

tai jos kiinassa joku autiomaa onkin, niin siellä autiomaassa ei tasan tarkkaan mitään huipputeknologian keskusta ole

siirtomaavallat alistivat kansat ja veivät raaka-aineet ja luonnorikkaudet (ja ihmiset orjiksi). Monet Afrikan maista ovat olleet itsenäisiä valtioita loppujen lopuksi aika lyhyen aikaa.

Jos teille ei koulussa opetettu historiaa, ap, niin katso vaikka netistä mitä Kongossa tapahtui kun se oli Belgian kuninkaan Leopoldin oma yksityinen siirtomaa.

Siirtomaapolitiikka on vaikuttanut myös ympäristöön, esim. lisännyt eroosiota.

Japani kopioi onnistuneesti muilta kaiken "parhaan", kun avautui länsimaille 1800-luvulla. Siksi kehittynyt.



Kiinassa kommunismi on pilannut paljon.



Kolumbiassa taas korkeat tuloerot, kansa köyhää ja harvoilla hirveät hillot. Sama pätee Kiinaan ja Afrikkaankin (monissa maissa diktatuuri).

katso wikipediasta "Niilinahvenen istutus Victoriajärveen". Aika karmaiseva esimerkki upean alueen riistämisestä ja köyhdyttämisestä ja ekokatastrofista.

uuden mantereen. Miksi siellä on kehitys huipussaan. Miksi korkeakulttuurin maat olivat Euroopassa?



Miksi aasialaiset ovat kovia tekemään töitä, myös Suomessa. Miksi afrikkalaiset eivät ole tuon ominaisuuden omaavia?

mutta edelleen niistä hyötyvät länsimaiset kansainväliset yhtiöt. Uutena hyväksikäyttäjänä mantereelle on rantautuneet kiinalaiset...



Mitä taas kaupankäyntiin tulee, sen ovat esim. Länsi-Afrikassa valloittaneet libanonilaiset, etelässä ja idässä intialaiset.



Mutta on erittäin tyhmää yleistää, että kaikki aasialaiset olisivat ahkeria ja afrikkalaiset laiskoja! Entisestä Somaliasta pakolaisina lähteneet eivät ole yhtäkuin kaikki afrikkalaiset! Eivätkä edes kaikki somalit ole samanlaisia keskenään.



Asiasta kymmeneteen... FB:n yksi tyhmimmistä ryhmistä taitaa olla se, jossa jäsenet valittavat sitä, kuinka lukutaidoton maahanmuuttaja voi ansaita paremmin kuin itse. Itse kyllä nostan hattua tutulle afrikkalaismiehelle, joka on luku- ja kirjoitustaidoton, mutta todellakin saa parempaa palkkaa kuin moni suomalainen luuseri! Hän elättää oman perheensä, maksaa veroja siinä missä muutkin työssä käyvät, mutta koskaan hän ei ole kouluja käynyt. Hän on kyllä oppinut puhumaan suomea, hurja kyllä, käymättä yhtäkään kurssia. Itseäni ainakin hävettäisi tunnustaa olevani kateellinen ihmiselle, jolla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta koulutukseen, mutta on siitäkin huolimatta uskaltanut muuttaa vieraaseen maahan, ja vieläpä työllistynyt!

Afrikan maat eivät ole sen vuoksi teollistuneet, kun Eurooppa haki sieltä halpoja luonnonvaroja tehtaisiinsa ja myi sitten tuotteet takaisin kalliilla.

Kaksoisvirtain maa, Egypti, Kiinan korkeakulttuurit jne. ovat niitä joista länsimainen sivistys on saanut paljon vaikutteita.

uuden mantereen. Miksi siellä on kehitys huipussaan. Miksi korkeakulttuurin maat olivat Euroopassa?

Miksi aasialaiset ovat kovia tekemään töitä, myös Suomessa. Miksi afrikkalaiset eivät ole tuon ominaisuuden omaavia?

ja vieläkin monikansalliset yhtiöt pumppaa sieltä luonnonvaroja.



Koska valtiot jaettiin aikoinaan sen mukaan, kuka ne oli miehittänyt (Englanti, Ranska, Hollanti jne) eikä ikiaikaisten heimojakojen mukaan. Se aiheuttaa edelleen närää.



Koska kansaa pidetään köyhyydessä. Diktaattorit taistelevat keskenään ja Kiina, Venäjä ja USA politikoivat ja käyvät asekauppaa, kenties myös piskuinen Suomi on myynyt sinne muutaman Patrian.



Koska sinä ja minä ostamme niitä tuotteita ja rahoitamme sitä toimintaa siellä.

miljoonia afrikkalaisia kuljetettiin Atlantin yli orjiksi.

Ja työnteko: voiko työteliäisyys ollakaan arvossaan niissä kulttuureissa, joissa ihminen ei voi ankarastikaan työskennellen vaikuttaa elinoloihinsa?

Sivumennen sanoen: Suomikin oli oman aikansa kehitysmaa vielä 1800-luvun loppupuolella, ja vielä itsenäisyyden alussakin Euroopan köyhimpiä valtioita.

miten perustelette sen, että esim. Gambiassa olisi mahdollisuus jopa kolmeen satoon vuodessa, mutta korjaavat vain yhden sadon?



Tai että naiset ostavat mieluummin korkokengät kuin perheelleen ruokaa?



Tai että perheen mies on yleensä jonkin sortin tyhjäntoimittaja joka hoitelee omituisia bisneksiään, ja naiset pyörittävät taloutta?



Tai että afrikkalainen työntekijä saattaa hävitä viikoiksi johonkin heimojuhliin ilmoittamatta työnantajalle?



Tai että korruptio on jotain aivan järkyttävää useimmissa Afrikan maissa?



Ehkäpä siinä syitä, miksi afrikan maat ovat köyhiä kehitysmaita. Kovalla työllä saadaan autiomaahankin perustettua viljelysmaata. Katsokaahan vaikka Israelia ja verratkaa sitä palestiinalaisten alueisiin (siis jo ennen saartoja). Israelilaisten maa vihersi, mutta palestiinalaisten puolella oli kuivaa ja karua. Ihmisten ahkeruudesta ja viitseliäisyydestä on moni asia kiinni.