Mitä mieltä olette evoluutioteorian opettamisesta lapsille?

mun on hirveän vaikea verrata tämän pävän evoluutioteoriaa Vanhan Testamentin ajan luomiskertomukseen: ihmisillä eri ymmärrys maailmasta ja muutaman muukin asia on tullu tiedostettua--> ei kovin reilua asettaa näitä vastakkain.



Koulussa haluan lapselleni opetettavan sekä luomiskertomuksen että evoluutioteorian. Totuus voi olla mitä vaan näiden kahden välillä,tai ihan mitä muuta vaan. Itse vältän elämässäni hihhulointia ja fundamentalismia ja olisi ihanaa jos nämäkin asiat voisi käydä läpi ilman ääripäitä.

Tai siis voi sanoa mielipiteensä niin, että minä en usko evoluutioteoriaan vaan Raamattuun ja luomiskertomukseen, mutta tieteellisesti tätä evoluutioteoriaa pidetään todennäköisimpänä.

jos lapsenne opettaja pitäisi evoluutioteoriaa täysin virheellisenä ja ilmaisisi mielipiteensä lapsille? Olisiko hänellä oikeus siihen?

"Tähän perustuu se, että vanha äiti saa todennäköisemmin vammaisen lapsen."



Ei vaan siihen, etta naisella ituradan solujen jakautuminen sukusoluiksi (munasolut) keskeytyy sikiovaiheessa. Jakautuminen ja kromosomien lukumaaran puolittaminen saatetaan paatokseen juuri ennen ovulaatiota ja mita pitempaan tama venyy (= kymmenia vuosia), sita todennakoisemmin jakautuminen epaonnistuu ja munasoluun tulee vaara maara yksittaista kromosomia.

Olisin pettynyt siihen opettajan päättelykykyyn, ja pohtisin kyllä myös, uskaltaako hänen luottaa muutenkaan lasten kasvatuksen suhteen :D. Se että hän kertoo uskovansa luomiskertomukseen, ei niinkään minua haittaisi, mutta jos väittäisi tietävänsä evoluutioteorian olevan virheellinen, se haittaisi.



Uskon että pystyn evoluutiosta ja lajienkehittymisestä kertomaan lapselle ihan yhtä hyvin kuin peruskoulun opettajakin, ja voisin vaikka ottaa vähän vanhemman lapsen kanssa yhteiseksi projektiksi teorian paikkaansa pitävyyden arvioimisen, jolloin hän toivottavasti osaa ymmärtää miksi opettaja ehkä sanoi niin kuin sanoi ja uskoo niin kuin uskoo, mutta siitä en pitäisi, jos pienelle lapselle opetettaisiin koulussa epätotuutta totena.

"Kreationismi ei ole tieteellinen teoria, koska sen sisältö on käytännössä "evoluutioteoriassa on virheitä, siispä se ei voi pitää paikkaansa ja täten on oletettavaa että joku jumalhahmo on maailmankaikkeuden luonut".

Itse olen yhä voimakkaammin pohtinut kolmen kouluikäisen lapsemme osallistumista perheemme vakaumuksen vastaiseen kouluopetukseen. Evoluutioteoriaa opetetaan kouluissamme edelleenkin totuutena, vaikka tiede jatkuvasti löytää uusia todisteita siitä, että evoluutiouskolle ei ole perusteita.

Onko meillä luomisuskoon uskovana perheenä siis oikeus vaatia, että lapsemme eivät saa osallistua tällaisille tunneille?

Onko koulussa muita opetettavia asioita, jotka ovat vakaumuksenne vastaisia? Mitä ne ovat? Miksi ne ovat vastoin vakaumustanne?

Leviatan kuvataan tultasyöksevänä eläimenä! - Ajatus tultasyöksevästä eläimestä löytyy myös vanhoissa kiinalaisissa lohikäärme-tarinoissa!

Yksi pikku ongelma tässä on - dinosaurukset eivät syösseet tulta :DDDDDDDDDDDDDDDDDD.

Ja ylipäänsä uskovaiset voisitte vastata joskus tähän kysymykseen, että miten se luomisen käytännössä oikein toimi? Jumala loi. Sitten tuhosi. Sitten loi lisää. Ja tuhosi, loi, tuhosi, loputtomiin? Kas kun jotain 99,9999% maapallolla eläneistä lajeista on kuollut jo ajat sitten sukupuuttoon.

"Sitä mukaa, kun ihmisen solut jakautuvat ne huononevat, sukupolvi sukupolven jälkeen on ääääärimmäisen vähän edellistä huonompi. Tähän perustuu se, että vanha äiti saa todennäköisemmin vammaisen lapsen. Jotenkin tämä liittyy myös siihen....jos vain muistaisin...että evoluutioteoria ei voi olla totta. Jos se olisi totta, että olemme olleet täällä jo 65 miljoonaa vuotta tai jotain, niin meidän pitäisi olla solutasolla ikäloppuja."



Reps ja kops. Mistahan tata alkaisi purkaa? Kirjoittaja on sekoittanut puurot ja vellit, ja todennut ratkaisun olevan... Niin mita?



Kun solu jakaantuu, sen sisaltama perima jakaantuu myos. Perima on jaettu kromosomeihin (ihmisella 46 kromosomia), joiden *paat* lyhenevat hieman joka kerta, kun ne kopioidaan tytarsoluille. Lopulta kromosomien paat ovat niin lyhyet, etta menetetaan niita lahimpien geenien toiminta ja solunjakautuminen estyy. Mutta sukusoluissa kromosomien paat korjataan niin, etta sykli alkaa taas alusta. Vahan niinkuin ajanottokello, joka nollataan jokaisen ajanoton valilla. Eli pahkinankuoressa: yksittaisen yksilon sisalla kromosomit ja sita kautta solut "vanhenevat", mutta sukusoluissa ilmio nollaantuu.



Muistatko kloonatun Dolly-lampaan? Silla kromosomien paita ei ollut korjattu, koska se sai aikuisen lampaan periman (munasolu tyhjennettiin "nollatuista" kromosomeista ja korvattiin aikuisen lampaan kromosomeilla). Dolly kuoli 6-vuotiaana reumaisena ja keuhkotautisena. Elinajanodote oli 12 vuotta.

"Kreationismi ei ole tieteellinen teoria, koska sen sisältö on käytännössä "evoluutioteoriassa on virheitä, siispä se ei voi pitää paikkaansa ja täten on oletettavaa että joku jumalhahmo on maailmankaikkeuden luonut".

Kreationismi toimii niin päin, että päätetään lopputulos ja sitten yritetään vääntää todellisuus vastaamaan sitä. Seurauksena on viihdettä, joka on niin hauskaa että pissat tulee housuun kun lukee väitteitä ja vastaväitteitä. Vrt. yritykset selittää vedenpaisumus "tieteellisesti". Siis että MISTÄ tuli se kilometrejä paksu vesikerros, joka peitti koko maapallon vuoden ajan.

Luonnontieteilijä: Mistä jättimäiset vesimassa tulivat?

Kreationisti: Maapalloa kiersivät vesirenkaat jupiterin renkaiden tapaan, jotka sitten tippuivat sateena maahan.

Luonnontieteilijä: Ihan kiva ajatus, mutta vesimassojen generoima lämpöenergia olisi saman tien steriloinut maapallon.



Jotenkin näin se kohta meni minkä muistan :).

"Sitä mukaa, kun ihmisen solut jakautuvat ne huononevat, sukupolvi sukupolven jälkeen on ääääärimmäisen vähän edellistä huonompi."



Hah. Kaikki me olemme mutantteja. Olet oikeassa siina, etta jokaisen solunjakautumisen yhteydessa syntyy pieni maara lukuvirheita eli mutaatioita. Esimerkiksi syopa kehittyy yleensa niin, etta solunjakautumista saatelevat geenit menevat rikki ja solu muuttuu kuolemattomaksi (voi siis jakautua, kunnes isanta kuolee). Mutta vaestotasolla nuo pienet lukuvirheet ovat arvokkaita, silla pieni osa niista on edullisia tietyissa olosuhteissa.



Esimerkikki I. Suurimmalla osalla maailman vaestosta laktaasi-geeni toimii vain varhaislapsuudessa, mutta "maitokulttuurialueilla" geenin saatelyalue on mutatoitunut niin, etta laktaasigeeni toimii lapi elaman. Nama ihmiset voivat juoda maitoa myos aikuisina.



Esimerkki II. Eras malarialoisen muoto on yleinen Aasiassa, mutta hyvin harvinainen Afrikassa. Tama siksi, etta valtaosalla afrikkalaisista on geeni-mutaatio, joka poistaa veren punasolujen pinnalta juuri sen pintaproteiinin, jota tama loinen tarvitsee kiinnittyakseen.



Me emme siis huonone sukupolvi sukupolvelta, vaan mukaudumme vallitseviin olosuhteisiin. Sita kutsutaan evoluutioksi.

kuin muukaan koulussa annettava tieteellinen tieto. Mitä muita teorioita haluaisitte kyseenalaistaa?

kuin muukaan koulussa annettava tieteellinen tieto. Mitä muita teorioita haluaisitte kyseenalaistaa?

"mikä koulussa sinulle opetettu asia on myöhemmin osoittautunut vääräksi"

Otsikon tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta siinä oli pitkä ketju erilaisia asioita. Maailma muuttuu ja faktat myös. Tulevaisuus tulee osoittamaan "totuudet"

eli se pitäisikin mennä näin päin:



Kreationismin ydin

"Joku jumalhahmo on luonut maailman, siispä evoluutioteoria ei voi pitää paikkaansa, ja koska se ei voi pitää paikkaansa, joku jumalhahmo on luonut maailman."



Tämän pidemmälle kreationistinen ajattelu ei etene, ei kerrota MITEN nykytilanne on syntynyt jos ei evoluution kautta. Jumala loi ja sillä selvä. Mitäs siitä, että tästä luomisesta ei ole mitään todisteita (paitsi kaikki mitä näemme ympärillämme), ja tiedemiehet eivät ole millään alalla jumalalliseen vaikutukseen törmänneet. Ehkä siis Jumala asetteli alkuräjähdystä edeltäneen tilanteen siten, että maailmankaikkeus saattoi syntyä. Tämä on siitä hieno ajatus, että silloin ei voida olettaakaan ikinä todistettavan tieteellisesti Jumalaa vastaan (jos nyt ei puolestakaan). Huono puoli tässä ajatuksessa on se, että useimmissa uskonnoissa uskotaan Jumalan toimivan edelleen, vaikuttavan meidän elämäämme, ja sitä taas on vaikea kuvitella ilman että hänellä olisi jotain keinoja maailmassa olevia asioita liikutella.



Ymmärrän että joku voi epäillä evoluutioteoriaa, ja ihan vapaasti saa epäillä minun puolestani. Jos hänellä itsellään on uskonnollinen tausta, eikä hän tunne koko evoluutioteoriaa eikä sen mekanismeja, niin sitä suuremmalla syyllä ymmärrän hänen kallistuvan sinne luomisen suuntaan. Ja kun vielä joku tieteelliseltä kuulostava tyyppi sanoo, että se on moneen kertaan kumottu, heittelee vähän mitokondrioita ja ionipumppuja peliin, niin helppo on uskoa että totta se on, evoluutioteoria ei pidä paikkaansa. Varsinkin jos itsellä ei kuitenkaan riitä kiinnostus pohtimaan niitä "porsaanreikiä"...



t. 34 ja 44

Evoluutio ei ole yhtään sen epävarmempaa kuin muukaan koulussa annettava tieteellinen tieto. Mitä muita teorioita haluaisitte kyseenalaistaa?

Pitäisikö esim. biologian kirjassa ensin kertoa tieteellisen tutkimuksen ja havainnoinin tuottamat tulokset, ja sitten joka sivulle laittaa keskeiselle paikalle lauseen "Tai sitten Jumala teki sen."

Vai pitäisikö koululaisille kertoa kaksi teoriaa, toinen fysiikan laeilla selitettävissä ja toinen ei? Siis että maaperän kerrostumien perustella olemme voineet päätellä että tällä ja tällä kaudella eli.... Ja sitten alkaa Jeesus-kappale, jossa puhutaan asioita joita ei voida millään tunnetuilla fysiikan laeilla todistaa? Siis että OIKEATI maapallo on 6000 vuotta vanha (mikä ei tosin sekään ole varmaa), ja Jumala halusi jekuttaa meitä järjestämällä maaperän sedimentit ja fossiilit sillä lailla, että maapallo näyttäisi olevan muutaman miljardia vuotta vanha.

Vai miten tämä vaihtoehtoisten teorioiden esittely pitäisi järjestää? Mitä hyötyä lapsille on lukea "teoriaa", jota ei voi mitenkään todistaa, joka ei noudata fysiikan lakeja, ja jota ei siksi voi tulevaisuudessa käyttää yhtikäs minkään todellisten asioiden ennustamiseen? Esim. nyt vaikika maaperätutkimuksessa. Miksi tämmöinen turha tieto pitäisi laittaa maantiedon oppikirjaan? Eikö sitä pitäisi käsitellä ---- ööööö --- uskonnon tunnilla?

Ja entä sitten se vaihtoehto että lapsilta pimitettäsi kaikki havaittavasta maailmasta hankittu tieto ja opetettais höpöhöpöä koko kouluikä? Missä vaiheesas se oikean tiedon jakaminen sitten alotettais? Vai pitäisikö lopettaa kehitys kokonaan? Kas kun tämä tietokonekin jolla näpyttelen on tasan tieteen saavutus, ei Raamatun tavaamisen. Ja huima saavutus onkin.

kuin muukaan koulussa annettava tieteellinen tieto. Mitä muita teorioita haluaisitte kyseenalaistaa?

"mikä koulussa sinulle opetettu asia on myöhemmin osoittautunut vääräksi"

Otsikon tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta siinä oli pitkä ketju erilaisia asioita. Maailma muuttuu ja faktat myös. Tulevaisuus tulee osoittamaan "totuudet"

Vain Raamatun totuudet säilyvät aina ennallaan :)

Vain Raamatun totuudet säilyvät aina ennallaan :)

Et siis itse asiassa Jeesus kumosi vanhan liiton, ettei meidän enää tarvi sunnuntaisin polttaa kamelinlantaa ja viedä niskuroivaa jälkikasvua kivitettäväksi.

suustaan vain ihminen, jolla ei ole höykkäsen pöläyksen verran tietoa siitä mistä puhuu. Mikä onkin kreationismin edellytys. Tieto ja kreationismi eivät voi asua samassa päässä, se on mahdottomuus.

Oppikirjoissa voisi hyvin saada sijaa myös kreationistinen näkemys.

jenkkilässä missä kreationismi on isompienkin väkijoukkojen kiusana. On nimittäin havaittu, että kun kreationismin ideoita opetetaan, opiskelijoille käy hyvin pian selväksi minkätasoista tuubaa se on, ja he näkevät tällä lailla valon tehokkaammin kuin niin että heille ei opetettaisi, ja uskonnolliset piirit rummuttaisivat jotain epämääräistä vaihtoehtoista "teoriaa" tai "tiedettä", josta he muka jäävät paitsi. Kun totuus on se, ettei sellaista teoriaa ole. Kreationismin sisältö on "evoluutioteoria ei ole totta". Mitään muuta annettavaa sillä ei sitten olekaan. Esim. omia hypoteeseja, joita voisi tutkia ja todeta oikeiksi tai vääriksi.

Mitä muita teorioita haluaisitte kyseenalaistaa?

kokonaan uusiksi. Nääs kun

Kolmantena päivänä hän erotti maan vesistä sekä loi kasvit

Neljäntenä päivänä hän loi auringon, kuun ja tähdet

Että eikun oppikirjat uusiksi useammaltakin tieteenalalta ja väsäämään uusia fysiikan lakeja ja ties mitä tarvitaan, että tämä skenaario on mahdollinen. Eikä tarvi kuin heittää romukoppaan viimeiset 1000 vuotta tieteentekoa, mutta hei, ainakin tiedemiehet työllistyy hyvin ja työsarka on loputon.