Kuinka moni odottaa Jeesusta palaavaksi hetkenä minä hyvänsä?

Minua kiinnostaa nämä Siperian ikijäästä löytyneet lukemattomat kokonaiset mammutin ruhot, mikä selittää niiden äkillisen kuoleman. Ne ovat olleet täysin viottumattomia. Niiden pitkä karva on säilyttänyt luonnollisen värinsä, niiden punainen liha on kelvannut maukkaaksi ateriaksi koirille ja susille. Niiden silmät ovat olleet eloisan kiiltävät. Niiden olemus ja asento ovat osoittaneet merkkejä kauhusta ja kamppailusta ennen kuolemaa. Niitä on toisinaan löydetty seisoma-asennosta, ja varsin usein niiden vatsasta on tavattu vielä sulamatonta ruokaa, jota on myös löydetty niiden hampaista pureksimattomana. Nämä seikat, joista mammutit ovat kertoneet, kun niitä on löydetty, ei mitenkään sovi siihen selitykseen, jonka jotkut ovat antaneet, nimittäin että mammutit olisivat kohdannaat hitaan sukupuuttoon kuolemisen joko nälän tai tautien johdosta. Nämä eläimet olivat syömässa kaikessa rauhassa sillon, kun ne tapasivat kohtalonsa. Sitäpaitsi nälkäänäkevä ja tautiin kuoleva elollinen ei kuole seisaalleen. Toiset eläimet eivät myöskään ole voineet aiheuttaa niiden kuolemaa, koska ne on tavattu kokonaisina ja niiden luut ovat olleet jyrsimättömiä. Mutta tuho ei ole kohdannut ainostaan mammutteja. Trooppiset virtahevot, leijonat, sarvikuonot ja hyenat sekä pohjoisemmassa elävät karhut, porot, myrskihärät, ahmat, tunturipöllöt, riekot jne. kuolivat kaikki samassa äkillisessä mullistuksessa. Edelleen noilta pohjoisilta seuduilta on löydetty sellaisten eläinten fossiileja, joita ei nykyään tunneta, kuten sarvikuonon kaltaiset titanotheriumit, hevosta muistuttavat hyracodonit, lehmiä ja antilooppeja muistuttavat tasavarpaiset kavioeläimet, jättiläissiat, suuret koirat, sudet ja sapelihammastiikerit, erilaiset kamelit sekä vedessä elävien monet eri muodot, joista mainittakoon 23 metriä pitkä valaan tapainen zeuglodon.



Mikä selittää sen, että kansoilta eri puolilta maailmaa löytyy identtisiä vedenpaisumuskertomuksia?

kuinka se on eriytetty omaksi valtiokseen, vaikka on vain pieni pläntti ja sitä suunnatonta ideologista irrationaalista vihaa, jota pelkkä Israelin olemassaolo herättää, niin näen, että Raamattu ja lopunajan profetiat ovat totta



Minut riitti vakuuttamaan Raamatun totuudesta, se kun näin mikä suunnaton valhe, pimeys ja eksytys ja viha Jeesusta Kristusta tässä maailmassa vallitsee ja silloin näin, että paholainen on totta. Ja se taas tarkoittaa, että Jumalakin on totta. Jo pelkkä se valtava vaino, mitä Jeesuksen Kristuksen seuraajat ovat joutuneet kokemaan tässä maailmassa, riittää osoittamaan, että paholainen on olemassa.



Aloin lukea Raaamattua, se alkoi puhutella minua ja minä näin että se mitä Raamatussa sanotaan on totuus.



Tieteestä ei ole syytä epäjumalaa, koska tiede on erehtyväistä kuten me kaikki tiedämme, tämän päivät teoriat ovat huomenna ihan jotain muuta. Jostakin syystä tämän ajan tiede evoluutiouskoineen pyrkii vimmatusti osoittamaan, että Jumalaa ei ole, eli se kumpuaa samasta ideologisesta lähteestä kuin viha Israelin olemassaoloa kohtaan.

sitä että opeteaan yhä vähemmän uskontoa ja uskonnollista kasvatusta. Älä vääristele sanojani. Mutta tätähän se vihtahousu haluaakin.



259

http://www.netikka.net/mpeltonen/mammutit.htm

mutta jos toisesta suunnasta löytyy todisteita, jotka kumoavat sen suunnan, mihin tuijotetaan niitä ei pidetä minään.



Sori vaan, mutta vähän yksipuolista tieteen tekemistä.



Samaa osoittaa tuo evoluutioteoriasta väkisin kiinni pitäminen, vaikka jo luontokin todistaa evoluutioteoriaa vastaan. Kehitystä ei tapahdu, rappeutumista kylläkin.

Siksi että yritetään kaikin mahdollisin keinoin selittää, että Jumala ei ole tätä maailmaa luonut.

mutta jos toisesta suunnasta löytyy todisteita, jotka kumoavat sen suunnan, mihin tuijotetaan niitä ei pidetä minään.

- Jos löytyy todisteita jotka tiedeyhteisökin hyväksyy, ihan varmasti niitä pidetään minään. Kilpailu on niin kovaa, että ensimmäinen joka pystyy _todistamaan_ jonkun massiivisen uuden jutun on todellakin kingi. Kreationistit ei vaan pysty todistamaan yhtään mitään.



Samaa osoittaa tuo evoluutioteoriasta väkisin kiinni pitäminen, vaikka jo luontokin todistaa evoluutioteoriaa vastaan. Kehitystä ei tapahdu, rappeutumista kylläkin.

- Taas näitä tyhjiä hokemia. No eikö mielestäsi esim. se, että on ihmisiä joilla on vastustuskyky hiville geenimutaation takia, ole kehitystä? Ihan klassista evoluutiota,siis.

ja niitä pelottavia tarinoita lapsille kertovia ihmisiä.



Toivon ja uskon, että te ilkeät ja te niin omasta mielestänne niin kovin hurskaat ihmiset katoatta maan päältä, tämä maailma muuttuu paremmaksi.



Jos jumala on olemassa, hän tuomitsee jokaisen ansinsa mukaan.

Most puzzling of all is how did the mammoths and their companions die en masse and how could they have become encased in the permafrost?



The cold Siberian rivers could easily wash carcasses of the mammoths to the river deltas during the spring thaw. I'm sure there were thousands of spring thaws which could cause this. But it should be noted that there is really very little frozen mammoth flesh lying around in Siberia. Farrand points out how only 39 mammoths have been found with some of their flesh preserved; of these, only four have been found more or less intact, including the Berezovka mammoth.



Strangely, scientists investigating three woolly mammoths and two woolly rhinos, including the Beresovka mammoth, found they all died by suffocation. For a live animal to die of suffocation, it had to be buried rapidly or drowned.



Here is some additional evidence that a literal Flood of Noah could not have deposited these mammoth remains:

Farrand points out that we find no other species of frozen animals in Siberia except mammoths and wooly rhinoceri. Since these animals were so big and clumsy, they had trouble crossing crevices in the earth's surface, just as modern elephants do. This evidence fits well with the theory that mammoths fell off cliffs and were killed, fell into holes, were buried in landslides, or were caught and buried in ways that more mobile animals like horses and bison were able to avoid. Yet, if the Flood of Noah were literal history, we would expect to find many different species of frozen animals, not just the mammoth and wooly rhinoceros. Also, the radiocarbon dates taken from various frozen mammoth remains span the time period from 11,450 to 39,000 years before the present, and I dare say, 27,000 years is a little long for Noah's Flood. (Click here to read an article about the accuracy of radiocarbon dating).



Farrand shows that the Berezovka mammoth took several days to freeze. Predators had had a chance to mutilate it before this happened. The excavators found the stench of the partially rotted Berezovka mammoth unbearable; even the earth in which it was buried stank. Histological studies of the flesh showed "deep penetrating chemical alterations as the result of very slow decay."

miksi niitä löytyy valtavia määriä ikijäähän kokonaisina hautautuneita ja miksi tiikereiden/leijonien ja monien trooppisia eläimiä kokonaisina löytyy sieltä ikijäästä myös. Mitä ihmettä ne siellä tekivät, trooppiset eläimet.



Ei nimittäin ole löytynyt vielä vastauksia siihen:



Nyt yrittävät keksiä, että ilmastonmuutos tappoi mammutit., hauskaa. Mutta kun se ei kuulkaas selitä äkillistä hautautumista ja vielä seisaalleen hautautumista. Ja kysymyksiä tuntuu riittävän.



"Toinen ihmetyksen aihe on tuhon epätasaisuus. Miksi ilmastonmuutos iski nimenomaan suuriin nisäkkäisiin, kuten mammutteihin, mastodontteihin, villasarvikuonoihin ja arovisentteihin? Miksi se ei vienyt kaikkia viileiden olojen lajeja - ei edes kaikkia isokokoisia lajeja? Miten biisonit, hirvet ja karhut onnistuivat pelastautumaan?



Huvittavaa miten sokeaa tiede on. Kun löydetään ihan autenttisia todisteita, jotka ei mahdu teorioihin, sitten vain pyöritellään päätä ja ollaan niinkuin niitä todisteita ei olisikaan.

But it should be noted that there is really very little frozen mammoth flesh lying around in Siberia.

Yet, if the Flood of Noah were literal history, we would expect to find many different species of frozen animals, not just the mammoth and wooly rhinoceros.

Sieltä Siperian ikijäästähän on löytynyt vaikka mitä otuksia, ei vaan mammutteja, justhan sen sulle kerroin.

Sitäpaitsi niitä mammutteja on löytynyt valtavia määriä.

oikeasti uskoin siihen jonkin aikaa, että evoluutio ei voi olla totta ja se on suurta huijausta jne. Olin lukenut yläasteella jehovantodistajien kreationismikirjan ja siitä kiinnostuneena joitain muita amerikkalaisia ja suomalaisia kirjoja, missä oli just näitä juttuja. Mutta kun asiaan perehtyi vähän tarkemmin, niin se olikin niin paksua pajunköyttä, että usko Jumalaankin kärsi samalla melkoisia takaiskuja.

miksi niitä löytyy valtavia määriä ikijäähän kokonaisina hautautuneita ja miksi tiikereiden/leijonien ja monien trooppisia eläimiä kokonaisina löytyy sieltä ikijäästä myös. Mitä ihmettä ne siellä tekivät, trooppiset eläimet.

Nyt yrittävät keksiä, että ilmastonmuutos tappoi mammutit., hauskaa. Mutta kun se ei kuulkaas selitä äkillistä hautautumista ja vielä seisaalleen hautautumista. Ja kysymyksiä tuntuu riittävän.

Sulta menee sekaisin lajin kuoleminen sukupuuttoon ja yksilön kuoleminen. Ilmastonmuutos voi vaikuttaa lajin elinolosuhteisiin niin että sopiva ravinto vähenee, lisääntyminen vaikeutuu ja yksilömäärä vähenee. Tämä ei kuitenkaan mitenkään estä sitä, että yksittäisiä lajin edustajia kuolisi vaikka maanvyöryissä, hukkuisi tai paleltuisi lumimyrskyssä ja hautautuisi kinoksiin.

"Toinen ihmetyksen aihe on tuhon epätasaisuus. Miksi ilmastonmuutos iski nimenomaan suuriin nisäkkäisiin, kuten mammutteihin, mastodontteihin, villasarvikuonoihin ja arovisentteihin? Miksi se ei vienyt kaikkia viileiden olojen lajeja - ei edes kaikkia isokokoisia lajeja? Miten biisonit, hirvet ja karhut onnistuivat pelastautumaan?

Miksi ei? On pieniäkin lajeja kuollut sukupuuttoon ja kuolee edelleen, mutta isojakin on hengissä. En nyt oikein ymmärrä tätä ongelmaa. Sinusta siis kreationismin puolesta todistaa se, että isoja eläinlajeja kuoli sukupuuttoon, ja sinusta kreationismin puolesta todistaa sekin, että osa isoista eläinlajeista jäi jäljelle. Ihailtavan helppo maailmankatsomus, kun ihan mikä tahansa sopii siihen. Mitenkäs sinä selität sen, että mammutit, visentit ja villasarvikuonot kuolivat sukupuuttoon, kun niidenhän piti pelastua tulvalta Nooan arkissa?

Isot lajit voivat olla haavoittuvaisempia elinympäristön muutoksissa siksi, että ne vaativat paljon ruokaa, populaatiot ovat pienempiä kuin monilla pikkuotuksilla, niiden sukupolvikierto on pidempi ja sopeutuminen hitaampaa kuin pienillä lajeilla, mutta ei se sitä tarkoita, että kaikkien isojen lajien pitäisi kuolla sukupuuttoon samaan aikaan.

Mikä tässä nyt oli se autenttinen todiste, joka ei sovi teorioihin?

Minua kiinnostaa nämä Siperian ikijäästä löytyneet lukemattomat kokonaiset mammutin ruhot, mikä selittää niiden äkillisen kuoleman. Ne ovat olleet täysin viottumattomia. Niiden pitkä karva on säilyttänyt luonnollisen värinsä, niiden punainen liha on kelvannut maukkaaksi ateriaksi koirille ja susille.

Kun tuossa englanninkielisessä jutussa sanotaan, että niistä 39 mammutista neljä on löytynyt enemmän tai vähemmän kunnossa (more or less intact), niihin kuuluu mm. tuo Beri---joku mammutti, joka haisi törkeästi löydettäessä ja joka oli maatunut pitkään kuolemansa jälkeen.

mammuttitarinoinnin ja muun sepustuksen on tarkoitus todistaa? Miten jäästä löytyneet (ahem) tuoreet mammutinruhot voisivat todistaa vedenpaisumuksesta?

Jättiläismäiset maasta törröttävät luut ja syöksyhampaat ruokkivat uskomuksia maan alla elävistä valtavista eläimistä, jotka kuolivat välittömästi joutuessaan kosketuksiin ilman ja valon kanssa. Vanhoissa kiinalaistarinoissa esimerkiksi kerrotaan valtaisan kokoisista jättiläisrotista, jotka kaivoivat tunneleita syöksyhampaillaan. Nykyisin tiedetään, että muinaiset löydöt olivat mammutteja.

väittää, että mammutteja on löytynyt vähän

(ei pidä paikkaansa)

Siinä sanottiin näin:

Farrand points out how only 39 mammoths have been found with some of their flesh preserved; of these, only four have been found more or less intact, including the Berezovka mammoth.

Eli tämän mukaan 39 mammuttia on löydetty, joissa on ollut lihaa jäljellä, näistä neljä melko kokonaisina. Mielipidekysymys tietysti, mutta tää on minusta aika paljon... Paljon enemmän on sitten tietysti sellaisia joista on löydetty luurankoja, luurangon osia ja syöksyhampaita; niiden lukumäärään ei otettu tässä kantaa.

Näissä kreationismikeskusteluissa kannattaisi pitää mielessä, että vaikka koko evoluutioteoria onnistuttaisiin todistamaan täysin vääräksi, se ei todista yhtään mitään kreationismin puolesta. Kyllähän me varmaan kaikki sen verran logiikkaa tunnetaan, että ymmärrämme, että lauseesta "tämä hedelmä ei ole omena" ei seuraa, että "tämä hedelmä on banaani". Toki, jos hedelmä ei ole omena, on olemassa mahdollisuus, että se on banaani, mutta se voi yhtä lailla olla myös päärynä, viinirypäle, appelsiini tai joku muu. Ihan samalla tavalla evoluutioteorian vääräksi todistaminen on oikeastaan kreationisteille ajanhukkaa siinä mielessä, että vaikka he siinä onnistuisivatkin, he olisivat vaan todistaneet jonkun muun teorian vääräksi, eivät omaansa oikeaksi.

jos kerran mammutteja on elänyt niillä alueilla yli miljoona vuotta! Olisihan se nyt hemmetinmoinen ihme, jos mitään ei löytyisi.

Laitas linkkiä todisteeseen siitä, että trooppisia eläimiä on löytynyt ikijäästä (kreationistien propaganda ei käy).



Mammutit kuolivat kevättulvissa, putoilivat jäärailoihin (siinä sulle seisaaltaan hautautumista). Mammutit olivat kömpelöitä eläimiä.