Kuinka moni odottaa Jeesusta palaavaksi hetkenä minä hyvänsä?
Kommentit (292)
Kalaparka ei suinkaan lojunut maalla henkeään haukkomassa. Sillä oli jotain jalkoja muistuttavaa, joilla se pääsi hetkeksi maalle, mutta suurimman osan ajasta se oleili vedessä. Sen jälkeläisistä pärjäilivät parhaiten ne, jotka jaksoivat olla pisimmän ajan kuivalla maalla. Näin jatkui, koska maan päällä oli suuret määrät ravintoa muttei ketään syömässä ;). Hengittämiseen soveltuvat elimet kehittyivät pikku hiljaa ja otus vietti yhä pidemmän aikaa maalla. Ja kun puhun otuksesta, tarkoitan sukupolvia ja taas sukupolvia, en yhtä tiettyä yksiöä =).
ja niillä on runsaasti kannattajia, eli heitä, jotka uskovat, että ne tarjoavat tällä hetkellä "parhaan selityksen siitä miten kasvit ja eläimet ovat saaneet alkunsa" sekä teorian maapallon synnystä.
Evolutio on metodi jolla selitetään fyysisessä todellisuudessa faktisesti ilmeneviä asioita. Miksi evoluution pitäisi selittää big bang? Se on astrofyysikkojen alaa, vai mikä se nimitys oli. Jos uskon evoluution paikkansapitävyyteen, miksi minun pitäisi myös ihmetellä big bangiä? Ne ovat kaksi ihan eri asiaa. Evoluutio ei ole maailmankuva jonka pitäisi selittää kaikki asiat, vaan tieteellinen teoria, joka tarjoaa tällä hetkellä parhaan selityksen siitä miten kasvit ja eläimet ovat saaneet alkunsa.
jollekin tulee vahingossa silmät myös takaraivoon. Heti täydelliset silmät, eihän se muuten ole evoluutioteorian kannalta "kannattavaa"
Miksi sitten on musiikkia elämässä? Siinähän ei ole mitään järkeä, että ihminen sellaista "tuottaa".
on niin vaikeaa hyväksyä kaikkea täysin epäloogista (esim. Nooan arkki, luomiskertomus, 6000 vuotta vanha maapallo). Lisäksi mielestäni on mahdollista yhdistää Jumala ja evoluutio. Jos kerta Jumala on luonut fysiikan lait, niin miksi ei sitten hienoa systeemiä nimeltä evoluutio?
ja niillä on runsaasti kannattajia, eli heitä, jotka uskovat, että ne tarjoavat tällä hetkellä "parhaan selityksen siitä miten kasvit ja eläimet ovat saaneet alkunsa" sekä teorian maapallon synnystä.
Uskon että kulman takana on Siwa, olen havainnoinut sieltä saatavn ravintoa, ravinnon täydentäminen hyllyille vaikuttaa säännölliseltä, joten vakaassa uskossa aion pukea vaatteet päälleni ja lähteä hakemaan sieltä ravintoa. Eihän perheeni ruokkimisesta tulisi mitään, jollei minulla olisi tätä uskoani Siwaan!
jollekin tulee vahingossa silmät myös takaraivoon. Heti täydelliset silmät, eihän se muuten ole evoluutioteorian kannalta "kannattavaa"
tutustua evoluutioon. Että mitä se on ja mitä se ei ole.
kuinka se solu möykky muuttui ensin, ennen kuin siitä tuli kala?
en mä tosissani ole kirjoittanut tuota solu halusi ja pitää odottaa että silmät kasvaa takaraivoon, ihan huumorilla höystettynä vain..
Jos uskosi evoluutioon on vahva, ainakin minulle se sopii. Usko ihan rauhassa.
Assertion: Mutations are never beneficial.)
No korjaamaan vääriä faktoja tietysti. On se nyt oikeasti aikamoinen painajainen, jos kreationistit suoltavat hienolta ja tieteelliseltä kuullostavaa tekstiä, jonka sisältö on ihan höpöä. Oletteko te kreationistit oikeasti miettineet loppuun asti, että mitä siitä seuraa jos tieteessä siirrytään normaalista havainnointi - > tutkimustulos -systeemistä uskonnolliseen "tieteeseen", jossa prosessi muuttuu muotoon valmiiksi päätetty tutkimustulos -> havaintojen survominen ja valikointi lopputuloksen tueksi.
siis joilla on kaulat puolipitkiä. Pitäähän sitä todisteet olla ennenkuin tämmöisiä laukoo!
Tilanne on alussa seuraava:
1. on olemassa kirahveja joilla on suunnilleen samanpituiset kaulat
2. jollekin kirahville syntyy kirahvivauva, jolle tuleekin pitempi kaula (aivan kuten ihmisetkin ovat pitempiä tai lyhyempiä)
3. tämä pitempikaulainen kirahvi saa paremmin ruokaa kuin normaalikaulaiset
4. saa enemmän ruokaa -> on vahvempi, terveempi, saa paremmin jälkeläisiä
5. nämä pitempikaulaiset jälkeläiset taas ovat parempia ruuanhankinnassa kuin normaalikaulaiset
ja kas kummaa, kirahvipopulaation kaulan pituus on kasvanut. Ei tunnissa, ei päivässä, ei vuodessa, vaan tuhannessa tai 10000 vuodessa.