Kuinka moni odottaa Jeesusta palaavaksi hetkenä minä hyvänsä?

Evoluutioterota perustuu ajatteluun että geenit muuttuvat ja syntyy uusia lajeja, mutta yhtään sellaista lajia tai vakuuttavaa todistetta sellaisesta ei ole.

Esimerkiksi:

3,500 years ago, a small lake was separated from Lake Victoria by a sandbar. There are now five species endemic to the new lake; they have evolved from the original species in a geological instant (McGowan 1984:29).

Juurihan itse totesit jotenkin niin että ihminen on rappeutumassa geneettisesti.

Haloooo...



en muista numeroani, sori.

ja laittamaan sateenkaaritarran auton puskuriin. En muista enää missä ohjelmassa sitä kokeiltiin, mutta tuli TOSI kiire, koska paikalle tuli punaniskoja pesäpallomailojen kanssa.

hänen kotimaassaan on 80-vuotias gorilla, eikä se ole muuttunut ihmiseksi...

hänen kotimaassaan on 80-vuotias gorilla, eikä se ole muuttunut ihmiseksi...

Kreationistit tavaa kirjojaan ja kuvittelee että niihin voi luottaa. Kun tosiasiassa hienolta kuulostava teksti voi olla niin paksua potaskaa, että oikeasti fyysisesti kuvottaa kun lukee sen debunkkausta. Että onko tämä asioiden vääristely vain tietämättömyyttä vai tahallista (puhtaasti polittisin motiivein).

Kun tiedeyhteisön jäsen tutkii ja julkaisee jotain, se käy läpi kollegojen tarkastelun, ja keskinäinen kilpailu varmistaa sen, että virheet kyllä löydetään. Kun taas kreationisti pikku kammiossaan kirjoittaa, seurakunta odottaa henkeään pidätellen ja valmiina uskomaan joka sanan koska camoon, mies on kristitty, totta kai joka ikinen sana on totuus ja vielä kaiken lisäksi herran innoittama.

Mikäli kokemuksesi on tämä, ei taida kyseinen seurakunta olla kristillinen.

Kun taas kreationisti pikku kammiossaan kirjoittaa, seurakunta odottaa henkeään pidätellen ja valmiina uskomaan joka sanan koska camoon, mies on kristitty, totta kai joka ikinen sana on totuus ja vielä kaiken lisäksi herran innoittama.

Mikäli kokemuksesi on tämä, ei taida kyseinen seurakunta olla kristillinen.

mekanismin erosta tieteentekijöiden ja uskonnollisen propagandan välillä. Sanon propagandan, koska vaikea on uskoa että kaikki kirjoittajat ovat liikkellä puhtaat jauhot pussissa. Sen verran isoja virheitä löytyy teksteistä.

uskonnoliseen eikä sen enempää poliittiseenkaan propagandaan. Mikäs tässä maailmassa olisi kaikintavoin puhdasta, varsinkaan kun kyse on mielipidevaikuttamisesta ja uusien kannattajien kalastelusta.

En puhu mistään tietystä seurakunnasta vaan mekanismin erosta tieteentekijöiden ja uskonnollisen propagandan välillä. Sanon propagandan, koska vaikea on uskoa että kaikki kirjoittajat ovat liikkellä puhtaat jauhot pussissa. Sen verran isoja virheitä löytyy teksteistä.

109. Siis minähän en usko genettisiin muutoksiin.

lukaisemaan ainoatakaan tekstinpätkää evoluution puolesta? Nimittäin kun evoluutiota puoltavat todisteet on _niin_ vahvoja, että en ymmärrä minkälainen pässinpää pitää olla, että tämä tosiasia menee täysin ohi.

Evoluutioterota perustuu ajatteluun että geenit muuttuvat ja syntyy uusia lajeja, mutta yhtään sellaista lajia tai vakuuttavaa todistetta sellaisesta ei ole.

Onko tämä vain hokema, joka siirtyy herätyskokouksesta toiseen perimätietona, jota kukaan ei kyseenalaista? Tässä esimerkki yhden geenin muutoksesta lajiutumisessa:

http://www.nature.com/nature/journal/v425/n6959/abs/425679a.html

tuosta vaan joka puolella että evoluutioteoria olisi validi. Noh. Darwin kirjoitti kirjansa lajien synty 150 vuotta sitten. Sata vuotta on lajien kehityksessä naurettavan lyhyt ajanjakso. Googlettakaa geologiset kaudet, siitä näkee missä mittakaavassa oikeasti mennään. Puhutaan miljoonista vuosista, sadoista miljoonista, tuhansista miljoonista.

Mutta edelleenkin miksi on niin hirveetä jos joku uskoo? eikö se ole jokaisen oma asia?

olenkin. Toisaalta huonoja puolia on niin paljon että joskus sitä miettii että ehkä maailmalla menisi paremmin ilman uskonnollisuutta.

Esimerkiksi

-Vakaville asioille ei tehdä mitään, koska ajatellaan pohjimmiltaan että Jumala pitää huolta. Ilmastonmuutos on todiste siitä että lopun ajat ovat lähellä, jee! Ateisti tajuaa, ettei ole mitään taivaallista varasuunnitelmaa, jos kaikki rupeaa menemään pieleen. Meillä on vain toisemme ja tämä hauras planeetta, ja sen mukaan pitäisi ymmärtää elää.

-Massoja on helppo ohjailla uskonnon avulla. Ja kun uskonnollisten perustelujen ei tarvi olla rationaalisia, mikä tahansa on mahdollista.

-Ei-uskonnolisten ja erilaisten ihmisten elämää pyritään rajoittamaan pölyisillä periaatteilla, joista ei edes keskenään olla samaa mieltä. Esim. tälle homokysymykselle satavarmasti puistellaan sadan vuoden päästä päätä että mitä ihmettä porukat oikein ajatteli.

-Yksittäinen ihminen saa uskonnosta paljon voimaa, mutta toisaalta uskonto luo ahdistusta ja epävarmuutta sinnekin missä sitä ei tarvitsisi olla, tästä surullinen esimerkki seksuaalisuus, esim. harmiton ja hyödyllinen itsetyydytys.

että kun uskonnot aiheuttavat niin paljon sotia ym.

niin jos evoltuutioteoriat ym. kyettäisin todistamaan oikeiksi, niin

uskontojen harjoittaminen kiellettäisiin.



Tätähän on yritetty jo esittää YK:ssakin joskus 60-luvulla mutta koska ei ole mitä tarjota vastapainoksi niin se ei mennyt läpi.

Joku heittää aiheen, muutama vastaa tai kommentoi ap:n ajatusta, keskustelu ajautuu sivuraiteille, äärimielipiteet toimivat keskustelussa kuin bensa nuotioon heitettynä, ping pong -pingiksen kaltaista todistusvastuun heittämistä vastapuolelle, turnausväsymyksestä johtuvaa vastapuolen herjaamista, joku yrittää laajentaa keskustelua ping pongia isompiin ympyröihin, keskustelun hiipuminen ja leposuvanto, kunnes taas joku heittää jonkin uskontoaiheisen setin palstalle ja samaa näytös toistuu.



Very interesting! Näissä keskusteluissa voisi esittää mitä roolia tahansa ja osallistua sujuvasti käsikirjoituksen mukaiseen alku-keskivaihe- lakipiste-lopetus -draamaan, riippumatta siitä, mitä mieltä itse on väännön kohteena olevasta asiasta.



Ehkä on korkea aika hankkia oma elämä ja lakata notkumasta täällä...

En myöskään tiedä, onko elämän synty mennyt evoluutioteorian mukaisesti. Vai onko mennyt jollain muulla tavalla, mitä kukaan meistä ei osaa edes arvata.



Siitä kuitenkin olen vakuuttunut, että mikään ei ole syntynyt sattumalta itsestään.

Kaiken takana on Jumala.



Vanha tarina:



Jos television purkaa osiin ja laittaa säkkiin ja ravistelee sitä, niin kuinka moni uskoo, että jos tarpeeksi kauan ravistelee, osat menevät jossain vaiheessa oikeille kohdilleen?



kuitenkin tämä maailma on miljardi kertaa monimutkaisempi kokonaisuus kuin tv.



Miksi ihmiselle kehittyi kasvoihin 2 silmää, nenä keskelle päätä ja suu keskelle. Miksei kehittynyt toinen silmä poskelle ja suu vinoon?

Selvään kysymykseen selvä vastaus minultakin: en odota Jeesuksen paluuta, en usko Jeesuksen jumaluuteen. Jeesus on ehkä saattanut joskus täällä elää ( mistä ei ole mitään varmoja todisteita), mutta mikään vapahtaja hän ei ollut, ennemminkin oman aikansa radikaali ja viisas opettaja. Uskon, että kukin "pelastaa" itse itsensä, ei kukaan välikäsi.

Jos television purkaa osiin ja laittaa säkkiin ja ravistelee sitä, niin kuinka moni uskoo, että jos tarpeeksi kauan ravistelee, osat menevät jossain vaiheessa oikeille kohdilleen?

Kas kun maailma ei ole syntynyt tuolla lailla. Jos laittaa kaikki television osat laatikkoon ja rupeaa ravistelemaan, tosiaan saa olla varma ettei ravistelusta ikinä synny televisiota.

Mutta entäpäs jos ravisteltavaksi laittaa ne kaksi ensimmäistä osaa, joista kokoonpano aloitetaan muutenkin. Todennäköisyys että osat loksahtavat kohdalleen kasvaa huimasti.

Sen jälkeen ei varmaan telkkarissakaan näy kun se TV7

Selvään kysymykseen selvä vastaus minultakin: en odota Jeesuksen paluuta, en usko Jeesuksen jumaluuteen. Jeesus on ehkä saattanut joskus täällä elää ( mistä ei ole mitään varmoja todisteita), mutta mikään vapahtaja hän ei ollut, ennemminkin oman aikansa radikaali ja viisas opettaja. Uskon, että kukin "pelastaa" itse itsensä, ei kukaan välikäsi.

Ja ihmettelen tätä samaa valitusta joka aina alkaa jossain vaiheessa näitä uskontokeskusteluja, uskovaisten leireistä. Että väärin keskusteltu, ei saisi keskustella niistä aiheista joista on puhuttu. Kukaan ei kiellä keskustelemasta ap:n aiheesta, jos siltä tuntuu. Ja jos alkuperäinen aihe ei herätä keskustelua ja keskustelu ajautuu uskomaisten mielestä väärille raiteille, niin kukaan ei myöskään pakota jatkamaan keskusteluun osallistumista.