Huh huh, mikä tekopyhä äitipuoli!

37 paitsi että jos lapsi on kasvatettu niin, että lapsen pitää saada tahtonsa läpi niin totta kai lapsen pitää päästä takaisin äidin luo, kun hän haluaa.

Ap on toistuvasti alleviivannut, että kyseessä on ns. kunnon tyttö.

Jos tässä nyt kuvaillaan joku tilanne, josta keskustellaan, ei ole mitään hyötyä lähteä kyseenalaistamaan kuvausta, koska kukaan meistä ei voi tarkistaa asiaa.

Ap:lta on kerran kysytty, löytyisikö syy siitä, että tyttö on kuriton, ja vastaus oli ei. On täysin hedelmätöntä lähteä riitelemään asiasta enempää - koko ketju on kaikista jutun yksityiskohdista ap:n antaman tiedon varassa. Jos se ei miellytä, pysy live-elämässä. Siellä voit vetää omia johtopäätöksiä ohi annetun infon itse tutkimalla.

Ja edelleen kantani on se, että lasta tehdessä sitoututaan siihen että jos lapsi haluaa vanhemman läheisyyttä, sitä on annettava. Jos tuohon ei ole valmis, kannattaa lykätä sitä lastensaantia.

31/37

että lapsen pitää saada tahtonsa läpi.



Ja kuten täällä on toistuvasti todettu, äidin näkemys lapsesta on vain äidin näkemys lapsesta.



Selvästikin äitipuolella ja isällä on toisenlainen näkemys - ja samaten lapsen kasvatustyylistä.

ei mitää pitää tai pakko sanoja. Kuulostaa ihan kiukuttelevan teinin puheelta tuo sinun kirjoittamasi pakko saada, pitää saada.. sen sijaan yksi lause missä lukee että teini haluaisi kuulostaa ihan normaalilta..



Lisäksi kirjoitit että teinin pitää saada sitä ja tätä ja tota niin mitä ne muut asiat nyt olivatkaan?



Myönnä pois että itse yritit kirjoituksissasi muokata teinista kamalaa murkkuikäistä diivaa kun et pystynyt käsittämään että ihan normaalikäytöksisiä teinejäkin on!!

39 mutta äitipuoli ei saa kokea mitään epämukavuutta missään, vaan hänen ja lastensa koti on sitten rautatieasema.

TASAN HÄNEN ITSE VALITSEMANSA MATKUSTAJAT.

Uusioperheessä koti on kummankin puolison koti. Isän tai äidin koti on myös hänen lastensa koti. Äitipuoli saisi kokea epämiellyttävyyttä, jos mies raahaisi kaverinsa kotiinsa asumaan, mutta mölyt on pidettävä mahassa, kun kyse on miehen lapsesta, jonka olemassaolo on koko ajan ollut tiedossa.

Sitä paitsi tuolla periaatteella myös puolet naisen lapsista olisi heitettävä ulos, koska onhan nyt miehellä oikeus siihen ettei hänen kotinsa ole kuin rautatieasema täynnä vieraan miehen lapsia.

Tuollaisessa uusperheessä oma koti on aina myös sellaisten ihmisten koti, jotka eivät ole suoraa sukua (=puolison lapset). Aikuisen elämässä on kuitenkin se hieno juttu, että hän voi valita, mihin ryhtyy toisen lapsellisen kanssa.

31/37/39

että lapsen pitää saada tahtonsa läpi.

Ja kuten täällä on toistuvasti todettu, äidin näkemys lapsesta on vain äidin näkemys lapsesta.

Selvästikin äitipuolella ja isällä on toisenlainen näkemys - ja samaten lapsen kasvatustyylistä.

viestissä lukee että lapsen PITÄÄ SAADA/ ON PAKKO SAADA TAHTONSA LÄPI????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Tottakai me lähdetään siitä että äidin puheet on totta, sehän tätä juttua kertoo.

Jos sä et pysty ja kykene uskomaan että kilttejäkin nuoria on niin se on sun ongelmas muuta älä sä ala päässäsi muokkalemaan nuoren käytöstä ja siitä minkälainen hän on!!!!!!!!!!!!!!!

eli jos hän ei valitse teiniä, niin mitä ihmettä vingut?



Ja kai se ap olisi voinut antaa lapsen asua aina isän luona niin olisi kasvatettu toisin ja saisi olla siellä edelleen.

että kun lapsi ei saa tahtoaan läpi, hän ei mene sinne sitten enää ollenkaan ja äitipuolikin on muuttunut veemäiseksi, kun ei tottele ja tee niinkuin lapsi tahtoo.



Lue ensin ja saarnaa sitten.

46, aivan eli jos hän ei valitse teiniä, niin mitä ihmettä vingut?

Ja kai se ap olisi voinut antaa lapsen asua aina isän luona niin olisi kasvatettu toisin ja saisi olla siellä edelleen.

Jos ihmisellä on lapsia, ei voi ronkeloida, että "joo, haluan sut mutten tota pentua". Jos ei halua olla läheisissä tekemisissä toisen naisen/miehen lapsen kanssa, ei pidä valita puolisoa, jolla on lapsia.

Vanhemmuus on velvoite ja ihmissuhde, joka ei purkaudu uuden puolison myötä ja uusi puoliso on varmasti tiennyt tämän, etenkin kun on äiti itsekin.

Vai onko mielestäsi tilanne, jossa vanhempi hylkää lapsensa ollakseen uuden kultansa kanssa ihan ok?

silloin niin eipä äitipuoli valinnut tätä teininä kotiinsa, vaan mallin, jossa lapsi käy isän luona, muttei asu.

joka muistaa oikein hyvin näiden edellisen liiton lasten käytöksen. Eivät koskaan soittaneet etukäteen tulostaan, kohtelivat äitiäni kuin piikaa ja riitelivät kaikesta. Perinnönjako kruunasi kaiken.

että kun lapsi ei saa tahtoaan läpi, hän ei mene sinne sitten enää ollenkaan ja äitipuolikin on muuttunut veemäiseksi, kun ei tottele ja tee niinkuin lapsi tahtoo.

Lue ensin ja saarnaa sitten.

Jos oma rakas isä torjuu syynä se, että sut on kasvatettu niin, ettet sä sovi meille, ei varmaan tee mieli vähään aikaan nähdä koko kaveria. Eikö tuossa nyt ole aika suoraan sanottu, ettei kelpaa?

Ja ihmiset luokitellaan veemäisiksi tekojen perusteella. Tähän mennessä äitipuoli on ollut mukava, mutta viimeinen temppu oli veemäinen.

Ap ei kirjoittanut mitään siitä, että isä olisi kasvatuskysymyksessä samaa mieltä, joten ilmeisesti isälle kävisi, jos äitipuoli ei olisi poikkiteloin.

että kun lapsi ei saa tahtoaan läpi, hän ei mene sinne sitten enää ollenkaan ja äitipuolikin on muuttunut veemäiseksi, kun ei tottele ja tee niinkuin lapsi tahtoo.

Lue ensin ja saarnaa sitten.

lapsen on PAKKO PÄÄSTÄ isälleen? tai MISSÄ LUKEE KUN LAPSI EI SAA TAHTOAAN LÄPI?? Tai ETTÄ ÄITI PUOLI ON VMÄINEN KUN EI TOTTELE?

Nämä ovat sainun oma keksimiä lauseita jotka eivät todellakaan tarkoita samaa kuin lapsella on paha mieli ja pettynyt olo äitipuoleen!!

Tulkitset ap:n tekstin tahallasi provoivasti tai sitten olet tyhmä ja halaut ymmärtää väärin!

...on eri asia elää etälasten kanssa viikonloppuja, lomia jne. kuin että ko. lapsi muuttaa luokse asumaan. Kuinka monella on hups vaan mahdollisuus raivata tilaa yhdelle teinille? Teini tarvitsee eri lailla tilaa jos asuu vakituisesti kuin vain käy.



Ja joka perheessä on omanlaisensa säännöt... käypäläisellä ne eivät yleensä samanlaisiksi muotoudu.



Eikö ole hienoa että äitipuoli on tullut aiemmin hyvin toimeen lapsen kanssa? Miksi ihmeessä lapsi ei voi edelleen asua äidillään ja käydä entiseen tapaan isällään?

Teini on halunnut, ei ole saanut, joten nyt ei mene ollenkaan. Ja äitipuoli joka on tähän asti ollut moitteeton onkin nyt tekopyhä akka.



Opettele nyt hyvä ihminen lukemaan! Sisälukutaito auttaa elämässä.

50, jos teinin äiti on visusti pitänyt lapsen luonaan silloin niin eipä äitipuoli valinnut tätä teininä kotiinsa, vaan mallin, jossa lapsi käy isän luona, muttei asu.

Jos jollakulla on lapsi, on aina olemassa se mahdollisuus, että lapsi muuttaa toisen vanhemman luokse.

Mitä jos äiti olisi vaikkapa sairastunut? Ei siinä olisi mitään keskusteltavaa vaan tyttö muuttaisi isälle, piste. Äitipuolen on pitänyt hyväksyä ajatus tytöstä kotonaan, oli miten oli.

Tuo "uhka" on ollut koko ajan olemassa ja menemällä yhteen isän kanssa äitipuoli on hyväksynyt sen.

esim. siihen että teinin halutessa muuttaa kotiin, olisi äitipuolen ja isän nukuttava tilan puuteen vuoksi olohuoneessa...



Pettymykset kuuluvat elämään... jos lapsella ei äidillään ole mitään hätää, ei ole mitään pakkoa muuttaa asumisjärjestelyjä. Eri asia on tietysti äidin kuolema tms.

Hieman eri asia.

Teini on halunnut, ei ole saanut, joten nyt ei mene ollenkaan. Ja äitipuoli joka on tähän asti ollut moitteeton onkin nyt tekopyhä akka. Opettele nyt hyvä ihminen lukemaan! Sisälukutaito auttaa elämässä.

Sinä se nyt et taida osata sisälukutaitoa :D Ap mainitsi että lapsi haluaisi isänsä luokse, no ei päässyt.. Lapsi kokee ettei ole tervetullut sinne. Isänsä luokse. Ja aika tekopyhältähän tuo vaikuttaa, mutta tavallaan ymmärrän. Uusi lapsi yhtäkkiä perheeseen on suuri muutos.

Kuulkaas nyt. Minulle ei ole syntynyt läheiset välit isään eikä äitiin, vaikka asuin molempien kanssa koko lapsuuteni ja nuoruuteni. Aivan onneton tunneside on kumpaankin.



Jos olisivat älynneet erota ja olla edes joka toinen viikko tai viikonloppu kiinnostuneita asioistani, olisipa se ollut aika kivaa. Mutta ei, kiinnostus on jäänyt kovin vähäiseksi.



Ei asumiskuvio takaa läheisiä välejä. Aikuisen tunnesitoutuneisuus ja asenne vaikuttaa todella paljon. Minäkin olin mummoni kanssa läheinen, vaikka näimme toisiamme 2 kertaa vuodessa, soittelimme joka viikko.



Sori jos meni vierestä, mutta aina alkaa korveta mustavalkoisuus näillä "keskustelupalstoilla".

Teini on halunnut, ei ole saanut, joten nyt ei mene ollenkaan. Ja äitipuoli joka on tähän asti ollut moitteeton onkin nyt tekopyhä akka.

Opettele nyt hyvä ihminen lukemaan! Sisälukutaito auttaa elämässä.

koska ainoa selitys on ollut että on toisen naisen kasvattama.

Oletetaan siis että muuten lapsi on ollut kiltti ja tullut hyvintoimeen kaikkien kanssa.

Tottakai lapsi tulee surulliseksi ja miettii mitä vikaa hänessä on, nämä tunteet ovat ihan normaaleja kun saa tuollaisen vastauksen! Ja tuskin teini kiukuttelee vain siksi että ei saanut tahtoaan läpi vaan siksi että on oikeasti surullinen kun ei voi asua isänsä kanssa kun taas siskopuoli ja äitipuolen lapset voivat!

Ymmärrettävää olisi ollut että olisivat sanoneet syyksi tilan puutteen tai rahan mutta mielestäni tuo syy "toisen naisen kasvattama" on ihan naurettava!