Steinerkoulu

Joo mut nyt eletäänkin tätä päivää

[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 12:41"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 11:59"]

Näinköhän... Yliopistoon valitaan kasvatustieteissä joko pelkän kokeen perusteella tai kokeen arvosanojen ja todistuken yhteistuloksilla. Meeppä kattoo helsingin yliopiston kasvatustieteiden infoa pääsykokeista mikäli luetun ymmärtämisesi on kunnossa. Joo kasvatustieteet on iso laitos ja johonkin psykaan onkin todella vaikee päästä. Puhuttiinkin varhaislasvatuksesta ja opekoulutuksesta et sillee mee kattoo tilastoja sisäänpääsyistä esim varhaiskasvatukseen pääsee aika lepposasti

Ainakin 10 vuotta sitten Helsingin Okl:n pääsykokeisiin haettiin ylioppilastodistuksella. Noin 2000 hakijasta 200 pääsi kokeisiin, joista vajaa sata valittiin opiskelemaan.

....  Joo mut nyt eletäänkin tätä päivää

[/quote]

[/quote]

Mä olin itse Steinerlukiossa, eli en voi sanoa ala tai yläkoulusta mitään. Lukiosta voin. Ja siis tosiaan, suurimmaksi osaksi oppikirjat tehdään itse (lukuaineisiin siis vain, eikä kaikkiin niihinkään), mutta se vihko/kirja mikä kootaan on aivan älyttömän hyvä tapa oppia sellaisille, joilla on vaikka kuvamuisti tai asiat muista ylipäänsä helpommin kun ne on itse piirretty ja tehty.

Mun arvosanat romahti välittömästi kun pakon edessä vaihdoin Steineristä iltalukioon. Steinerissä meillä oli sellaiset opettajat, että tunneilla keskusteltiin paljon ja ei ollut sellaista luennonomaisuutta, ja se sopi minulle. Iltalukiossa ei ole yksilöä samalla tavalla. Ja siis arvosanojen pudotus ei johtunut siitä että steinerissä saisi vähemmällä läpi, vaan tulos näkyy ihan ylppäreissänikin. Ne aineet mitkä olin opiskellut Steinerissä ja kirjoitin, meni 100x paremmin kuin ne aineet joiden kurssit kävin iltalukiossa. Ja ylppärit on siis valtakunnalliset eikä omat opet niitä tarkasta.

Oli meilläkin joku opettaja, jonka ammattitaitoa sai vähän epäillä ja ihmetytti toisinaan mitä sellainen ihminen tekee open pöydän takana eikä eessä, mutta vastaavia oli myös iltalukion puolella, ja ne samat opet on siis myös päivälukiossa.

Tosiaan, niin koulukohtaista ja ihmiskohtaista kuka oppii parhaiten ja mitenkä, mutta itse en joutunut ikinä lukemaan edes kokeisiin, kun muistin niin hyvin mitä olin kirjoittanut ja piirtänyt vihkoon ja sain ne palautettua mieleen.

Voisihan niitä muistiinpanoja tehdä normilukiossakin yhtä hyvin, mutta tunnilla aika ei riitä ja minulla ei ole niin hyvää sisälukua tai viitsimistä että lainkaan jaksaisin enää kotona panostaa tollaisiin. Steiner ei vaadi taitoja piirtää tai kirjoittaa, siitä tykkääminen riittää.

Aina ihmetytti ne valittajat tunneilla, joita ärsytti se paljo kirjoittaminen ja havaintokuvien piirtely. Miksi ne ihmiset ei mennyt tavan lukioon vaan tulivat Steineriin valittamaan se koulun tavoista... Siis palautetta saa antaa ja olla erimieltä, mutta kun se tiedettiin etät kirjat tehdään itse, niin vois olettaa että ihmiset tajuaa joutuvansa kirjoittamaan sivutolkulla asiaa ja piirtämään kuvia jne jne. Jos se ei tunnu omalle jutulle, niin sitten suosin tavan lukioo.

Mua harmittaa ikihyviks että vaihdoin iltalukioon (vaihtovuosi sotki noita opiskeluja), koska kaiken jären mukaan iltalukio ois ollut nopeesti alta (puolta vähemmän kursseja esim...), mutta olen jo siellä roikkunut monta vuotta, kun se opiskelu ei motivoi (olen siis täyspäivätyössä, eli turha tulla inisemään että olen laiska tai yhteiskunnan loinen). Olisin saanu sen päivälukion pidemmällä kaavalla ainakin vuotta nopeammin kun tuon iltalukion ikinä. Mutta sekin on varmaan omassa asenteessa, mutta kyllä se ainakin koulussa viihtymisestä kertoo, kun koskaan ei ollut vaikeaa lähte Steinerille ja siellä viihtyi ihan tosi hyvin.

[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2013 klo 12:04"]

niin steinerkouluissa on omat erityisluokat joiden opettajat on erityispedan saaneita älä puhu asioista joista selvästikkään et tiedä ja jotka luot vaan omien ennakkoluulojesi pohjalta.

[/quote]

eipä todellakaan ole kaikissa steinerkouluissa. Eli kannattaa ottaa selvää ennen kuin syyttelee muita :)

/quote] 

Eihän kaikissa taviskouluissakaan ole tarkkista tai ertyisluokkaa. Suurimmassa osassa kylläkin, ja näin on myös Steiner-koulujen osalta. Päinvastoin nythän siirrytään kunnallisella puolella siihen keharit ja tavikset samassa luokassa kokeiluun. En tiedä koskeeko uudistus myös tavallisia mutta oppimisvaikeuksista kärsiviä oppilaita.

Mitä mieltä olette muuten tästä kokeilusta, hyvä vai huono?

steiner on sisäsiittoinen

Niin o sukurutsausta kerrassaa. Ei ihme et viiraa

Minusta on hyva kokeilu, etta tavikset (siis kaikenlaiset tavikset) saa olla samassa luokassa muiden kanssa.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:36"]

Ammattimaisuuden puute nakyy juuri siina, etta ongelmien tullessa niita ei kohdata professionaalisti vaan niihin suhtaudutaan henkilokohtaisina ongelmina. Joku taalla kirjoitti, etta niin on kaikkialla. Enta jos esim. poliisi toimisi nain asiakkaidensa kanssa?

Olen muuten se, jonka vaitettiin meuhkanneen Steiner-koulusta Suomi24:ssa. En ole koskaan meuhkannut siella aiheesta.

[/quote] Niinhän poliisi voi toimia, ei virassa-olo ole mikään ammattimaisuuden tae, hekin ovat vaan ihmisiä. Näin ei ole ainoastaan yksittäisen henkilön kohdalla vaan kokonainen virasto\laitos voi toimia epäammattimaisella tavalla jos huono tuuri sattuu. Valtiollisten tahojen mokiin on jopa paljon vaikeampi puuttua toisinaan koska niitten kulisseja suojellaan kynsin ja hampain. Tästä meillä on lukuisia esimerkkejä mm. sosiaalitoimessa, terveydenhuollossa niin hoivapuolella kuin yleisestikkin. En missään nimessä halua puolustella Steiner-koulun omaa huonoa asioiden hoito tapaa vaan osoittaa, että ihminen on todella voimaton pienten ja suurempienkin tahojen kanssa kädenväännössä jos huono tuuri käy. On todella käsittämätöntä että joutuu taistelemaan perusoikeuksistaan - niitten pitäisi toimia itsestäänselvyyksinä. Mielestäni tämä mainitsemasi Steiner-koulun toiminta on yksi vain esimerkki tälläisestä.

Lisäystä vielä. Uskon tosin vahvasti että yksityisten tahojen on helpompi olla v:mäisiä, huiputtaa, ja vaatia enemmän yksilöiltä sillä he voivat "valita" asiakkaansa. Eikä yksityisten toimintaa valvota tai puututa samalla lailla. Näin ainakin omien kokemusteni perusteella

Numero 106 on oikeassa. Toisaalta yksityinen taho voi myos sitten jossain vaiheessa menettaa liikaa asiakkaita. Se haittaa firman toimintaa.

Niin ehkä jotain kertookin miksi Steiner-koulut kärsivät pahasta oppilaspulasta ja raha vaikeuksista t: num 105-106

Steinerista on kokemusta jo päiväkodista ja eskarista. Lapsi oppi lukemaan 4-vuotiaana (itsestään) ja eskariope sanoi että se on taito joka on peräisin edellisestä elämästä ja unohtuu kun lapsi menee kouluun ja joutuu opettelemaan lukutaidon alusta.

Matematiikka oli liian helppoa lahjakkaalle lapselle sekin, lisätehtäviä ei saanut vaan piti edetä tasapäisesti sen keskivertosakin mukaan. Peruskoulussa pääsi matematiikkapainotteiselle luokalle, lukioon matemaattis-luonnontieteelliselle linjalle ja suuntaa yliopistoon.

Eniten häiritsi steinerissa sen elitistisyys. Rahaa paloi ja sitä oltiin koko ajan kinuamassa vanhemmilta. Kyseessä iso koulu jossa luokkakoot jo ekalla 32 oppilasta per luokka. Kaikki piti olla viimeisen päälle jotta ulospäin näyttäisi hyvältä. Muistuttaa vähän Jehovan todistajien ulkokultaista touhua.

Muilta kuultuja kokemuksia: apua oppimisongelmiin ei saa, ulkopuolista apua ei saa hankkia koska se on epäpedagogista. Melko sisäpiirimeininki näissä steineryhteisöissä ja jos joku vanhempi oli parempaa pataa opettajakunnan kanssa niin esim. kiusaamistilanteissa siihen vedottiin.

Opettajien taso todella kirjava. Myös kouluissa on eroja ja Suomen steinerkoulut eivät muutenkaan ole sieltä parhaasta päästä. Snelluun ei tarvi kummoisia valmiuksia ja pääsee sen jälkeen kasvattamaan muiden lapsia.

Hyvää kouluissa on juurevuus ja se että paljon tehdään käsin. Huonoa se että asiat ovat mustavalkoisia; on vain yksi oikea tapa toimia ja kaikki muut ovat vääriä. Ei voi tehdä niin eikä voi tehdä näin koska se on epäpedagogista ja vastoin ties mitä kosmisia seikkoja. Tässäkin suhteessa koulujen kesken on todella paljon eroja. Jossain tietokone ja televisio ovat suorastaan turmioksi ja jossain kuuluvat normaaliin opiskeluun. Hörhöjä steineriin mahtuu mutta mahtuu niitä muuhunkin maailmaan.

"Antroposofiaa" tai muuta vakaumusta ei opeteta sen enempää kuin peruskoulussakaan. Jollekin steiner sopii, jollekin ei, mutta muut lapsemme eivät mene steineriin. Yksi syy on myös se että vaikka koulun ja kodin yhteistyö on vahvaa, siinä on myös haittapuolensa: en halua että kotini on se seuraava puheenaihe opettajien keskuudessa (kotivierailut kuuluvat steineropettajan tehtäviin).. Olen kuullut omin korvin että koteja arvostellaan surutta, samoin oppilaiden vaatteita. Paitsi kotien "pedagogisuutta" (siis oikeaoppista sisustusta ja muita arvoja), myös siisteyttä. Kokemukseni on että steinerilaiset kuten kaikki muutkin jonkin aatteen edustajat katsovat olevansa ainoan oikean tavan edustajia ja pari pykälää meitä muita ylempänä. Siinä mielessä eivät eroa uskontohihhuleista paljoakaan.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 01:42"]

Steinerista on kokemusta jo päiväkodista ja eskarista. Lapsi oppi lukemaan 4-vuotiaana (itsestään) ja eskariope sanoi että se on taito joka on peräisin edellisestä elämästä ja unohtuu kun lapsi menee kouluun ja joutuu opettelemaan lukutaidon alusta.

Matematiikka oli liian helppoa lahjakkaalle lapselle sekin, lisätehtäviä ei saanut vaan piti edetä tasapäisesti sen keskivertosakin mukaan. Peruskoulussa pääsi matematiikkapainotteiselle luokalle, lukioon matemaattis-luonnontieteelliselle linjalle ja suuntaa yliopistoon.

Eniten häiritsi steinerissa sen elitistisyys. Rahaa paloi ja sitä oltiin koko ajan kinuamassa vanhemmilta. Kyseessä iso koulu jossa luokkakoot jo ekalla 32 oppilasta per luokka. Kaikki piti olla viimeisen päälle jotta ulospäin näyttäisi hyvältä. Muistuttaa vähän Jehovan todistajien ulkokultaista touhua.

Muilta kuultuja kokemuksia: apua oppimisongelmiin ei saa, ulkopuolista apua ei saa hankkia koska se on epäpedagogista. Melko sisäpiirimeininki näissä steineryhteisöissä ja jos joku vanhempi oli parempaa pataa opettajakunnan kanssa niin esim. kiusaamistilanteissa siihen vedottiin.

Opettajien taso todella kirjava. Myös kouluissa on eroja ja Suomen steinerkoulut eivät muutenkaan ole sieltä parhaasta päästä. Snelluun ei tarvi kummoisia valmiuksia ja pääsee sen jälkeen kasvattamaan muiden lapsia.

Hyvää kouluissa on juurevuus ja se että paljon tehdään käsin. Huonoa se että asiat ovat mustavalkoisia; on vain yksi oikea tapa toimia ja kaikki muut ovat vääriä. Ei voi tehdä niin eikä voi tehdä näin koska se on epäpedagogista ja vastoin ties mitä kosmisia seikkoja. Tässäkin suhteessa koulujen kesken on todella paljon eroja. Jossain tietokone ja televisio ovat suorastaan turmioksi ja jossain kuuluvat normaaliin opiskeluun. Hörhöjä steineriin mahtuu mutta mahtuu niitä muuhunkin maailmaan.

"Antroposofiaa" tai muuta vakaumusta ei opeteta sen enempää kuin peruskoulussakaan. Jollekin steiner sopii, jollekin ei, mutta muut lapsemme eivät mene steineriin. Yksi syy on myös se että vaikka koulun ja kodin yhteistyö on vahvaa, siinä on myös haittapuolensa: en halua että kotini on se seuraava puheenaihe opettajien keskuudessa (kotivierailut kuuluvat steineropettajan tehtäviin).. Olen kuullut omin korvin että koteja arvostellaan surutta, samoin oppilaiden vaatteita. Paitsi kotien "pedagogisuutta" (siis oikeaoppista sisustusta ja muita arvoja), myös siisteyttä. Kokemukseni on että steinerilaiset kuten kaikki muutkin jonkin aatteen edustajat katsovat olevansa ainoan oikean tavan edustajia ja pari pykälää meitä muita ylempänä. Siinä mielessä eivät eroa uskontohihhuleista paljoakaan.

[/quote]

täsmälleen samat kokemukset! Meillä lapsen opettaja oli huolissaan, koska tiedonhaluinen lapsi oli kiinnostunut asioista (mm. luonnontiede) ja kyseli asioista - ei ollut vielä steinerin oppien mukaan oikea ikä miettiä niitä, siksi sain opettajalta ohjeet olla vain vastaamatta.

Ihmettelen suuresti, miksi moni ajattelee steinerin painottavan yksilöllisyyttä - asiahan on täysin päinvastoin: kaikki laitetaan samaan muottiin, jossa ei ole olemassa poikkeuksia. Ensimmäiset kouluvuodet perustuvat opettajan matkimiseen ja myöhemminkin opetus painottuu tietoaineissa paljon siihen, että oppilaat kopioivat vihkoihinsa opettajan taululle kirjoittamaa tekstiä(!).

Lisäksi se temperamenttioppi on täysin käsittämätön: opettaja määrittää lapsen temperamentin ja lasta kohdellaan sen mukaisesti. Temperamenttiin vaikuttaa mm. lapsen ulkonäkö!

Eikö snellman-korkeakouluun pääse oikeastaan kaikki halukkaat? Opinnothan siellä ovat maksullisia?

Ei se, etta opinnot ovat maksullisia tarkoita, etta kaikki paasevat, jotka maksavat. Monissa maissa esim. yliopisto maksaa, mutteivat kaikki silti sinne paase.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 10:31"]

Ei se, etta opinnot ovat maksullisia tarkoita, etta kaikki paasevat, jotka maksavat. Monissa maissa esim. yliopisto maksaa, mutteivat kaikki silti sinne paase.

[/quote]

jep, mutta nyt ei puhuta ulkomaista vaan ihan Suomesta :) Käsittääkseni snellma-korkeakouluun pääsee jos on valmis maksut maksamaan, eli ei ole samanlainen systeemi kuin esim. jenkeissä.

Olen kuullut, etta kaikki halukkaat eivat ole paasseet sinne joillekin taidelinjoille. Siella on tiukat paasykokeet kuulemma.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 10:31"]

Ei se, etta opinnot ovat maksullisia tarkoita, etta kaikki paasevat, jotka maksavat. Monissa maissa esim. yliopisto maksaa, mutteivat kaikki silti sinne paase.

[/quote]

jep, mutta nyt ei puhuta ulkomaista vaan ihan Suomesta :) Käsittääkseni snellma-korkeakouluun pääsee jos on valmis maksut maksamaan, eli ei ole samanlainen systeemi kuin esim. jenkeissä.

[/quote] Täysin väärin sinne on pääsykokeet. Maksullisuus on totta

Mutta eras tuttavani ei kerran paassyt tahan Snelluun haluamaansa koulutukseen.

Onko kukaan muu sitä mieltä, että Steinerkoulu on suurta huuhaata? Monet ystäväni laittavat lapsiaan kyseiseen opinahjoon, ja pitävät perus-peruskoulua suorastaan rikollisena vaihtoehtona.

Steinerissa opitaan "oikeiksi" ihmisiksi, ja lapset saavat olla lapsia pidempään jne...

Itse olen sitä mieltä, että Steinerkoulussa ei opita samalla tavalla asioita, ja se sekoittaa lasten päät jos tuputetaan tähtimerkkejä pienestä pitäen. Opitaan muovailemaan ensimmäiset 2 vuotta.. herranjumala.

Mun mielestä koulu on koulua, ja siellä pitää olla läksyt,kirjat ja kuri!

Anteeksi vuodatus, ottaa vaan niin päähän kavereiden Steinersekoilu.

ei siellä muovailla kahta ensimmäistä vuotta.

En sitten tiedä,onko steinerkouluissa suuriakin eroja. Itse olen tyytyväinen steinerkouluun vaikka joskus tuntuu että matikassa ja kielissä vaatimustaso on liian kova. Mutta parempi niin kuin sillain että kukaan ei mitään oppisi.

vaatimustasoa matikassa ja kielissä. Kyllä ihan tiedossa on ettei Steiner koulussa edetä niin nopeasti kuin normikoulussa eikä siellä vaadita niin paljon. Esim. peruskoulussa lukemaan pitää oppia ensimmäisen luokan aikana, steinerissa vasta oisen luokan aikana. Myös tuttavani lapsi opettelee nyt steinerissa kertotauluja kun ei niitä vielä osaa ja on neljännellä luokalla. Oma pokani opetteli ne jo tokalla.