Miksi et voi uskoa että jossain maailmankaikkeudessa on Jumala?

Selkeesti vainoharhaista meininkiä. Ei ole tapanani tappaa eikä valehdella enkä ole mitään sotaa vailla vaikken kuulukaan teidän tiimiin.

Nyt kaivataankin syitä ja motiiveja käytöksellesi. Sinä et välttämättä murhaa ketään, mutta valheesi ja levittämät huhut rakkaan Isän pahuudesta saattavat aiheuttaa rakastavassa naivissa yhteisössä tuhoa, jopa kuolemaa. Miksi siis tunkeudut ja puutut muiden asioihin? Etkö voisi vain mukautua massaan?

No joo. Pohjois-Koreassakin kaikilla on niin kivaa kun kaikki mukautuu massaan eikä kukaan uskalla sanoa poikkipuolista sanaa Rakkaasta Isästä.

Pohjois-Korea on hyvä esimerkki siitä mihin ateismi johtaa. Kristitty valtion aivan toista.

Jos sä haluat uskoa ja luottaa sellaiseen Jumalaan, jonka mielestä tekopyhä askeetti on parempi kuin rehellinen laiska niin omapa on asiasi.

No jos laiskuus on paha niin sanokaa sitten että laiskuus on paha eikä että on valheessa elävä mätäpaise. Musta on parempi olla rehellinen laiska kuin tekopyhä askeetti mutta jokainen tavallaan.

Musta ja minusta. Entä Jumalasta?

Toivottavasti et ole pelkuri. Pelkuri käpertyy itseensä ja tyytyy pieneen pulloon olutta ja puhuu kuten sinä.

Mitenkähän tässä pelkuruuteen päädyttiin? Kyllä minusta pelkurimpi on se, joka ei uskalla ajatella omilla aivoillaan, vaan tyytyy jo lapsena päähän aivopestyihin tolla kummallisiin ajatuksiin ja sääntöihin siinä pelossa, että mielikuvitusolento kiduttaa ikuisesti.

jos kaikki muotista poikkeavat oitis tuomitaan

sama se kutsutaanko niitä saatanan lähettiläiksi vai toisinajattelijoiksi ja valtion vihollisiksi

Selkeesti vainoharhaista meininkiä. Ei ole tapanani tappaa eikä valehdella enkä ole mitään sotaa vailla vaikken kuulukaan teidän tiimiin.

Nyt kaivataankin syitä ja motiiveja käytöksellesi. Sinä et välttämättä murhaa ketään, mutta valheesi ja levittämät huhut rakkaan Isän pahuudesta saattavat aiheuttaa rakastavassa naivissa yhteisössä tuhoa, jopa kuolemaa. Miksi siis tunkeudut ja puutut muiden asioihin? Etkö voisi vain mukautua massaan?

No joo. Pohjois-Koreassakin kaikilla on niin kivaa kun kaikki mukautuu massaan eikä kukaan uskalla sanoa poikkipuolista sanaa Rakkaasta Isästä.

Pohjois-Korea on hyvä esimerkki siitä mihin ateismi johtaa. Kristitty valtion aivan toista.

mitenkä sinun mielestäsi ihmisen vapaa tahto on vapaata jos ihmisen on kuunneltava sydäntään jonka äänen Jumala on antanut?

Jos ihmisen sydän puhuu Jumalan äänellä niin ei meillä silloin ole mitään vapaata tahtoa vaan Jumalan meille syöttämät defaultit vain.

Meillä ihmisillähän nimenomaan on nyt valinnanvapaus kuunnella sydäntämme tai olla kuuntelematta.

Tuolla on mielestäni hyvin pohdittu hyvän ja pahan olemassaolon problematiikkaa uskonnon kannalta:

http://www.tsasouna.net/ortodoksisen_etiikan_suuntaviivoja.htm

Alku voi vaikuttaa vähän tylsältä, mutta muuten tekstissä on hienosti käsitelty tätä aihetta.

Jos sä haluat uskoa ja luottaa sellaiseen Jumalaan, jonka mielestä tekopyhä askeetti on parempi kuin rehellinen laiska niin omapa on asiasi.

No jos laiskuus on paha niin sanokaa sitten että laiskuus on paha eikä että on valheessa elävä mätäpaise. Musta on parempi olla rehellinen laiska kuin tekopyhä askeetti mutta jokainen tavallaan.

Musta ja minusta. Entä Jumalasta?

Jos Sana kehoittaa niin, niin en näe mitään tekopyhää asiassa. Etkö sinäkin voisi vain kiltisti noudattaa pääsiäispaastoa? Lopettaisit tuon lapsellisen kitinän. Tietenkin maalaisjärkeä käyttäen. Ethän voi raskaana paastota. Se ei olisi järkevää.

se ettei tarvinut enää nyrjäyttää aivojaan pystyäkseen sisäistämään ristiriitaisia viestejä. Seksi on hieno asia. Seksin harrastaminen on likaista ja väärää. Itsetyydytys johtaa helvetiin. Jumala rakasta homoja. Jumala on luonut homot homoiksi. Jumala lähettää homot helvettiin vain siksi että he _rakastavat_ väärällä tavalla. Jne.

No aivan prikulleen sama meininki kummassakin

jos kaikki muotista poikkeavat oitis tuomitaan

sama se kutsutaanko niitä saatanan lähettiläiksi vai toisinajattelijoiksi ja valtion vihollisiksi

Jumalan kiinnostavuuden. Jumala ei ole kuin joulupokki tai hammaskeiju. Vain Herrasta syntyy tälläinen kiinnostus pakanoiden ja uskovien kesken. Tämänkin keskustelun aikana moni kääntyi uskoon.

Huumorin kukka se kaunein kukka.

Mitä pahaa Madeleine oli tehnyt, että hän joutui pedofiilien kynsiin?

Vastatkaapa. Ja ei kelpaa "me emme ymmärrä Jumalan tahtoa".

että jumala ei ole maailmankaikkeudessa (siis jossain paikassa, minne voi periaatteessa mennä fyysisin keinoin), vaan jollain toisella todellisuuden tasolla. Tällaista en usko, koska siitä ei ole mitään todisteita.

kirkko on älytty erottaa valtiosta. Jenkkilässä otettiin pari askelta taaksepäin kun hihhuli Bush rupesi päsmäröimään, mutta onneksi tuli harvinaisen selväksi mitä sellaisesta seuraa.

Mitä pahaa Madeleine oli tehnyt, että hän joutui pedofiilien kynsiin?

Vastatkaapa. Ja ei kelpaa "me emme ymmärrä Jumalan tahtoa".

Mitä pahaa Madeleine oli tehnyt, että hän joutui pedofiilien kynsiin? Vastatkaapa. Ja ei kelpaa "me emme ymmärrä Jumalan tahtoa".

Jumalan todellisuudessa ja taivaasta käsin joku tällanen ei ole ollenkaan niin kamalaa vaan pikkujuttu ja hyttysen pisto tms. Toisaalta sitten pistää kysymään, että jos se on vaan pikkujuttu, miksi kiusata ihmisiä jumalan mielestä pikkujutuilla, jos ne on ihmisille hirvittäviä tragedioita.

jos ei ole uskovainen tai uskoo luontoon ja elää mailman kilteiten, mutta ei usko jumalaan, niin pääsekö kyseinen henkilö silti taivaaseen?

Jos ei Jumala lahjoita uskoa, ei tietenkään pääse taivaaseen. Jumala valitsee harvat ja valitut, jotka ovat oikeutettuja paratiisiin. Me, jotka emme ole valittuja, saamme kärvistellä Helvetin tulessa.

Näin kai se menee niiden mielestä, jotka uskovat kristinuskon Jumalaan? Vaikea uskoa, jos ei pysty uskomaan (jos ei ole saanut uskon lahjaa). Kun ei usko, saa uskovien mielestä kärsiä. No, onneksi tämä ajattelutapa ei ole ongelma niille, jotka eivät usko. Kun ei usko Jumalaan, ei usko myöskään Saatanaan tai Helvettiin.

vaikka heidän mielestä Jumala on "mielikuvitushenkilö", jos niin, miksi he siis pilkkavat Jumalaa eikä meitä uskovia?



Ehkä he sisimmissään luissaan tuntevat Jumalan läsnäolon tässäkin keskustelussa.

rakastaa vaikka se tekee niin paljon pahaa meille. Ottaa läheisen pois. Antaa jonkun raiskata ja hakata hengiltä, ois niin hyvä olento. En ainakaan minä pysyt rakastaan sellasta. Ja lapsen saa lintukin, hirvikin. Se hirvilapsikin osaa ihan luonnostaan imeä ja nousta seisomaan. Eikä ne hirviemot tasan taida huutaa kiitos herralle! Ja ainakin minut on siittäny mun mies. Ja ihan siksi kun meitä on niin kauheesti panettanu! Ei siihen jumalaa oo tarvinu että oon lapsia saanu. Naimalla niitä saa jos saa. Jos ei ole ihan kaikki sisuksissa kunnossa niin sitten voi tukeutua lääketieteeseen. Eikä siinäkään tarvita jumalaa vaan ihmiskättä viemään se sperma sisuksiin. Tai koeputkeen jne. Että siinä sulle ihan vain muutama syy miksen usko. Lisäksi, kun hartaasti ikänsä Jumalaan uskonut ihminen tekee kuolemaa, miksi hänen pitää kitumalla lähteä vaikka koskaan ei olisi mitään pyytänyt mutta sitten pyytää että Jumala ottaisi hänet taivaaseen pois kärsimyksistä. Ja silti vain kärsimys jatkuu niin kyllä usko on tällä uskovaisellakin kovilla. Miettii että miksi jumala on hylännyt hänet hädän hetkellä, eikä auta vaikka hän on elämänsä omistanut Jumalalle! Siinä sulle! En usko! Ja sitä on turha mulle muuta tuputtaa.

Mitä pahaa Madeleine oli tehnyt, että hän joutui pedofiilien kynsiin?

Vastatkaapa. Ja ei kelpaa "me emme ymmärrä Jumalan tahtoa".

Voisin suoralta kädeltä vakuuttaa ettei nämä lapsenmurhaajat ja raiskaajat olleet kristittyjä.

Ihmisellä on vapaa tahto. Hän voi uskoa Jeesukseen tai sitten ryhtyä pahaksi..

Ilman kristinuskoa eläisimme vieläkin antiikin ajassa jolloin pedofilia ja ihmisten murhaaminen yleisesti oli aivan hyväksyttyä. Onneksi kristinusko yleistyi ja nämä pakanalliset tavat vähenivät.

Sen keskeiset teesisit olisivat esim. seuraavat:



- koska kaikilla kansoilla on uskonnollisia järjestelmiä ja monilla ihmisilä on hyvin vahva tunne jumaluuden olemassaolosta, se viittaisi siihen että on olemassa jumala

- Jumala ei halua näyttäytyä ihmisille, joten on hyvin epätodennäköistä, että mikään vaillinainen yritys kuvata jumalaa tai hänen "tahtoaan" kirjallisessa muodossa olisi uskottava

- Ihmisten kokemuksen mukaan jumalan olemus on rakkaus

- Rakkaudelle vastakkaisia asioita ovat viha ja aggressio, joten rakkaudellisen elämän toteuttaminen on siis todennäköisesti se mihin tässä on tarkoitus pyrkiä, ja se on myös punaisena lankana noissa erilaisissa uskonnollisissa opuksissa ja yrityksissä kuvata jumaluuden ydintä

- Kukin saa palvella jumalaansa haluamillaan rituaaleilla, eivätkä ne ole mikään syy ruveta riitelemään, koska kukaan ei voi olla varma siitä että juuri oma tapa on oikea. Todennäköisesti jumalalle kelpaavat kaikki tavat.



Uskovaiset, mikä tässä olisi niin kamalaa?

vaikka heidän mielestä Jumala on "mielikuvitushenkilö", jos niin, miksi he siis pilkkavat Jumalaa eikä meitä uskovia? Ehkä he sisimmissään luissaan tuntevat Jumalan läsnäolon tässäkin keskustelussa.

Jos tässä keskustelussa mielestäsi pilkattaisiin uskovia niin sitten vetoaisit raamatunkohtaan että uskovia pilkataan heidän uskonsa vuoksi ja sekin olisi susta sitten todiste siitä että Jumala on olemassa.

Mutta ensinnäkin miksi eri mieltä oleminen ja ajatusrakennelman aukkojen huomaaminen pitäisi tulkita pilkkaamisena? Miksei voi vaan ajatella että tuo on eri mieltä?

Siksi toiseksi mielikuvitusolentoja on täysin mahdollista ja loogistakin pilkata jos kyseinen ajatusrakennelma esitetään jonain absoluuttisena mihin kaikkien pitäisi uskoa vaikka se on jotenkin absurdi.

Kolmanneksi joskus jonkun älyttömän ajatuksen pilkkaaminen on samalla pilkkaa niitä kohtaan jotka ovat nielaisseet mokoman älyttömän ajatuksen.