Lue keskustelun säännöt.
Olisiko teistä ok, jos mies alkaisi 5v asuntolainan
21.01.2010 |
ottamisen jälkeen puhumaan, että sinun pitäisi maksaa asumisestasi vuokraa? Meillä siis miehen nimissä on talo ja laina, laina on mitoitettu miehen tuloihin ja itse tienasin lainanottohetkellä n.2000€/kk. Nyt mies on sitä mieltä etten maksa mistään mitään(maksan laskuista puolet) ja minun pitäisi maksaa asumisesta vuokraa. Meillä on siis omat rahat. teen lähes kaikki kotityöt ja käyn töissä.
Itseäni loukkaa tällainen, että minun pitäisi maksaa miehen asuntolainaa pois, hän ei halua taloa minun nimiini puoleksi.
Kommentit (332)
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
on ollut ihan omantasoinen. Asunto on isompi mihin minun tuloillani olisi voinut olla varaa, mutta samaa ruokaa syön mitä muutenkin olisin syönyt, ulkomaanreissuja en ole tehnyt kuin kerran parissa vuodessa, mies reissaa enemmän lomilla. Ja en todellakaan ole rohmunnut lapsia itselleni, mitä edes sillä tarkoitat?
ja olisiko sinulla ollut lainkaan varaa matkusteluun jos asuisit yksin? Tuskin noilla tuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...olen niin totaalisen järkyttynyt, millaisissa suhteissa tämän(kin) ketjun naisista moni elää. Että äitiyslomalla pitää tinkiä OMISTA kuluista, ettei tarvi pyytää mieheltä rahaa? Siis tä? Että mies SAA jatkaa omia harrastuksiaan, koska hänen tulonsa ovat ennallaan ja naisen pitää tinkiä, koska on äitiyslomalla? Missä ihmeen kolossissa te elätte?
Meillä on lausuttu papin aamen alttarilla sitä varten, että haluamme elää yhdessä perheenä. Ja se tarkoittaa, että KOKO perhe kuuluu saman talouden piiriin. Meillä on 2 henkeä tuomassa rahaa sisään ja 4 henkeä, joiden sillä rahalla pitää elää. Ei todella ole arvotettu talouttamme prosenttiosuuksin sen mukaan, paljon me tienaamme.
Mitä jos naisen kutsumusammatti on sairaanhoitaja ja mies on joku myyntijohtaja it-alalla (hyvin tyypillinen suomalainen perhe) -pitääkö naisen elää puolet vaatimattomampaa elämää, koska tienaa alle 3000e/kk???
Mun käsitykseni yhteisestä taloudesta on juurikin sellainen, mitä me elämme: miehen palkkapäivä oli eilen. asuntolainakulut menivät hänen tililtään ja tiedän pennilleen, mitä jäi jäljelle. Tänään latasin laskulaatikosta hänelle kasan laskuja (sisältäen mm. mun 300e laskun ratsastuksesta). Maanantaina tulee äitiysrahat+lapsilisät Kelasta. Minä maksan sitten, mitä jäi jäljelle.
En todellakaan katso, että mitä laskuja kumpikin maksaa vaan ynnään niitä euroja siinä laskun rivillä. On ihan yks hailee, kumpi maksaa minkäkin laskun kun yhdessähän me täällä eletään.
Sitten jää x/euroa elämiseen laskujen jälkeen ja sillä rahalla sitten ostetaan ruokaa, bensaa, kulutustavaraa ja käydään vaikka pizzalla. Ruokakaupan kassalla se maksaa, kumman tilillä on rahaa -ei mitään "minä maksoin juuri tankin bensaa autoon, on sinun vuorosi ostaa ruokaa"
että lasten hankinnalla, äitiyslomilla jne. on aika iso vaikutus naisten ura- ja palkkakehitykseen, eläkkeeseen jne. Jos nainen hoitaa vanhempainvapaat, lapset aina heidän olleessaan kipeitä jne., ei siinä kovin kummoista uraa pysty tekemään. Ei tässä nyt puhuta pelkistä siivouskuluista - voisiko ne lapset muka jättää oman onnensa nojaan iltaisin, jos perheessä käy kerran viikossa siivooja? Missä todellisuudessa te oikein elätte.
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
on ollut ihan omantasoinen. Asunto on isompi mihin minun tuloillani olisi voinut olla varaa, mutta samaa ruokaa syön mitä muutenkin olisin syönyt, ulkomaanreissuja en ole tehnyt kuin kerran parissa vuodessa, mies reissaa enemmän lomilla. Ja en todellakaan ole rohmunnut lapsia itselleni, mitä edes sillä tarkoitat?
ja olisiko sinulla ollut lainkaan varaa matkusteluun jos asuisit yksin? Tuskin noilla tuloilla.
tai sillä maksaa elämistä?
että elintaso mitataan asunnolla eikä ruualla? Lähteitä, kiitos, eikä jotain omia mielipiteitä.
Elintaso mitataan asunnolla eikä ruualla,
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
on ollut ihan omantasoinen. Asunto on isompi mihin minun tuloillani olisi voinut olla varaa, mutta samaa ruokaa syön mitä muutenkin olisin syönyt, ulkomaanreissuja en ole tehnyt kuin kerran parissa vuodessa, mies reissaa enemmän lomilla. Ja en todellakaan ole rohmunnut lapsia itselleni, mitä edes sillä tarkoitat?
ja olisiko sinulla ollut lainkaan varaa matkusteluun jos asuisit yksin? Tuskin noilla tuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommentit alkavat samalla tyylilla ja tavalla ja aina sama asenne.
ÄLKÄÄ KOMMENTOIKO tälle mitään tässä tai muissakaan ketjuissa.
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
Ei ole ok. Ja jos multa alettaisiin vuokraa pyytelemään niin mä maksaisin sen sitten jatkossa jollekin muulle kuin miehelleni ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
korkealle arvostaa, mieshän voi palkata vaikka siivoojan eikä se maksa vähennyksillä paljon mitään. Se miten hän on oman lapsensa elatuksen sopinut on ihan hänen asiansa ja on hienoa ettei hän vaadi rahaa kun ei sitä selvästikään tarvitse. Missään tapauksessa asunto ei voi olla molempien nimissä jos molemmat eivät sitä maksa. Onkohan mies joutunut maksamaaan jonkin asunnon kahteen kertaan eron takia? Silloin en ihmettele hän varovaisuuttaan. Mies ei välttämättä kerää omaisuutta itselleen vaan ajattelee lastensa tulevaisuutta mieluummin kuin puolisonsa. Sinä asut ilmaiseksi ilmeisen hulppeassa kodissa, joten kotityöt, jotka joka tapauksessa joutuisit tekemään jos asuisit yksin, on pieni hinta. Ehkä liiankin pieni.
kämppään josta ei omista mitään, miten sä näitä asioita oikein luet ja ajattelet??
mies suostu siirtämään asuntoa molempien nimiin ja myöhemmin ettei hänellä olisi varaa sellaiseen lainaan. Eli pitäisikö miehen laittaa asunto molempien nimiin ja edelleen maksaa sitä yksin tai jakaa talo ap:n kanssa vaikka tämä maksaisi siitä vain murto-osan? Mistä ap tietää ettei mies halua asuntoa molempien nimiin jos hän ei ole sitä miehelle ehdottanut? Miten sä luet, ajattelet, käyttäydyt?
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
on ollut ihan omantasoinen. Asunto on isompi mihin minun tuloillani olisi voinut olla varaa, mutta samaa ruokaa syön mitä muutenkin olisin syönyt, ulkomaanreissuja en ole tehnyt kuin kerran parissa vuodessa, mies reissaa enemmän lomilla. Ja en todellakaan ole rohmunnut lapsia itselleni, mitä edes sillä tarkoitat?
ja olisiko sinulla ollut lainkaan varaa matkusteluun jos asuisit yksin? Tuskin noilla tuloilla.
Voi jessus näitä väittämiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis jos ei ole erikseen avioehtoa kyseisistä asioista.
Se vuokrayksiö johon ap:lla olisi ollut varaa ilman miestään.
Kummasti on ilmainen asuminen omakotitalossa kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että elintaso mitataan asunnolla eikä ruualla? Lähteitä, kiitos, eikä jotain omia mielipiteitä.
Elintaso mitataan asunnolla eikä ruualla,
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
on ollut ihan omantasoinen. Asunto on isompi mihin minun tuloillani olisi voinut olla varaa, mutta samaa ruokaa syön mitä muutenkin olisin syönyt, ulkomaanreissuja en ole tehnyt kuin kerran parissa vuodessa, mies reissaa enemmän lomilla. Ja en todellakaan ole rohmunnut lapsia itselleni, mitä edes sillä tarkoitat?
ja olisiko sinulla ollut lainkaan varaa matkusteluun jos asuisit yksin? Tuskin noilla tuloilla.
ja muutenkin näkyvämpää omaisuutta?
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
on ollut ihan omantasoinen. Asunto on isompi mihin minun tuloillani olisi voinut olla varaa, mutta samaa ruokaa syön mitä muutenkin olisin syönyt, ulkomaanreissuja en ole tehnyt kuin kerran parissa vuodessa, mies reissaa enemmän lomilla. Ja en todellakaan ole rohmunnut lapsia itselleni, mitä edes sillä tarkoitat?
ja olisiko sinulla ollut lainkaan varaa matkusteluun jos asuisit yksin? Tuskin noilla tuloilla.
Voi jessus näitä väittämiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
korkealle arvostaa, mieshän voi palkata vaikka siivoojan eikä se maksa vähennyksillä paljon mitään. Se miten hän on oman lapsensa elatuksen sopinut on ihan hänen asiansa ja on hienoa ettei hän vaadi rahaa kun ei sitä selvästikään tarvitse. Missään tapauksessa asunto ei voi olla molempien nimissä jos molemmat eivät sitä maksa. Onkohan mies joutunut maksamaaan jonkin asunnon kahteen kertaan eron takia? Silloin en ihmettele hän varovaisuuttaan. Mies ei välttämättä kerää omaisuutta itselleen vaan ajattelee lastensa tulevaisuutta mieluummin kuin puolisonsa. Sinä asut ilmaiseksi ilmeisen hulppeassa kodissa, joten kotityöt, jotka joka tapauksessa joutuisit tekemään jos asuisit yksin, on pieni hinta. Ehkä liiankin pieni.
kämppään josta ei omista mitään, miten sä näitä asioita oikein luet ja ajattelet??
mies suostu siirtämään asuntoa molempien nimiin ja myöhemmin ettei hänellä olisi varaa sellaiseen lainaan. Eli pitäisikö miehen laittaa asunto molempien nimiin ja edelleen maksaa sitä yksin tai jakaa talo ap:n kanssa vaikka tämä maksaisi siitä vain murto-osan? Mistä ap tietää ettei mies halua asuntoa molempien nimiin jos hän ei ole sitä miehelle ehdottanut? Miten sä luet, ajattelet, käyttäydyt?
vaikka ottaisin puolet asuntolainasta nyt, kun tuloni ovat aksvaneet. Kun lainaa mies oli ottamassa, tuloni olivat 1300€ huonommat kuin nyt. En halua taloa puoliksi itselleni ja en maksaisi mitään, en ole tällaista missään väittänyt.
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
on ollut ihan omantasoinen. Asunto on isompi mihin minun tuloillani olisi voinut olla varaa, mutta samaa ruokaa syön mitä muutenkin olisin syönyt, ulkomaanreissuja en ole tehnyt kuin kerran parissa vuodessa, mies reissaa enemmän lomilla. Ja en todellakaan ole rohmunnut lapsia itselleni, mitä edes sillä tarkoitat?
ja olisiko sinulla ollut lainkaan varaa matkusteluun jos asuisit yksin? Tuskin noilla tuloilla.
tai sillä maksaa elämistä?
Miksi elintasoa pitäisi voida syödä?
Sähän omituinen selvännäkijä olet.
Se vuokrayksiö johon ap:lla olisi ollut varaa ilman miestään. Kummasti on ilmainen asuminen omakotitalossa kelvannut.
silti hän on maksattanut elämänsä miehellään ja elintasonsa on ollut miehen aseman mukainen. Jos hän olisi asunut yksin, elintaso olisi ollut ihan toinen. Ja mistä me tiedämme, mikä tilanne on? Monet naiset rohmuaa lapset itselleen.
on ollut ihan omantasoinen. Asunto on isompi mihin minun tuloillani olisi voinut olla varaa, mutta samaa ruokaa syön mitä muutenkin olisin syönyt, ulkomaanreissuja en ole tehnyt kuin kerran parissa vuodessa, mies reissaa enemmän lomilla. Ja en todellakaan ole rohmunnut lapsia itselleni, mitä edes sillä tarkoitat?
ja olisiko sinulla ollut lainkaan varaa matkusteluun jos asuisit yksin? Tuskin noilla tuloilla.
tai sillä maksaa elämistä?
Miksi elintasoa pitäisi voida syödä?
tulot?
ap:llahan ei selkeästikään ole omaisuutta.
Ja itse kertoi tienanneensa tähän asti todella surkeasti.
Ei siihen mitään selvänäkemistä tarvita, että tietää, miten silloin eletään.
vaimolle sen oman lapsensa hoidattamisesta. Miksei mies vaadi sieltä rahaa, jos kerran rahaa tarvitsee.
Mutta nyt kun mies on avannut keskustelun perheen rahoista niin vedetään pöytään perheen nettotulot. Sitten lasketaan lapsiin kuluvat rahat ja isä maksakoot enemmän perheen menoista, koska hänellä on enemmän lapsia. Ei ole ap:n vika että mies ei vaadi exältä rahaa.
Paljonko on yhtiövastike sen voi laskea perheen menoiksi, mutta ei lainanlyhennystä.
kämppään josta ei omista mitään, miten sä näitä asioita oikein luet ja ajattelet??