G: Onko mielestäsi oikein että puolison tulot vaikuttavat työmarkkinatukeen?

ansiosidonnainen työttömyysturvaa käytetään häikäilemättä hyödyksi. esim.työtön saa 3000eur ansiosidonnaista.kk.pääomatuloja 5000 kk rakentelee työttömänä omia taloja ym. tottakai pitäisi kaikki tulot vaikuttaa ansiosidonnaisenkin turvan määrään. liian iso ero köyhän ja rikkaan työttömyysturvan välillä!!

työmarkkinatukea 8 MK päivässä, kun nettona 3000 mk tienanneen puolison tulot vaikuttivat.

jos olisin tuolloin 22- vuotiaana asunut kotona, olisin saanut tm- tuesta puolet eli jotain 60 mk päivässä...

Onko järkee tässä?

mä olin naimisissa ja työtön kotihoidontuen loppumisen jälkeen. Mies on keskituoloinen enkä saanut senttiäkään hänen tulojensa takia. Meillä ainakin avioliitto päättyi siihen. Mies vihjaili jatkuvasti etten tee mitään ja kaikkea muuta rahaan liittyvää, eihän sellaista kukaan jaksa kuunnella. Ero tuli ja vieläkin vuosi eron jälkeen mies lähettelee laskelmia siitä, kuinka paljon olen hänelle velkaa. En minäkään muuta kenenkään kanssa yhteen ikinä, en muuta vaikka vakipaikan saisin, sain niin tarpeekseni tuosta tapauksesta.

mutta nykysysteemi on perseestä. Tulorajaa pitäisi nostaa enemmän.

Jos ei vaikuttaisi, väärinkäytöt varmaan lisääntyisivät ja kaikenlaiset kikkailut. Taustalla varmaan ajatus myös perheestä yhtenä talousyksikkönä. Eli on oikein.



Mutta todellisuudessa on suuri määrä avopareja, joilla ei ole toisiinsa nähden elatusvelvollisuutta. Avioliitossakin on nykyään todella tavallista, että puolisoilla on omat tilit ja omat rahat. Kun köyhemmältä osapuolelta viedään vielä tuet (asumislisät yms.) voi perheen sisällä hyvinkin olla "rikas" ja "köyhä", mikä mahdollistaa taloudellisen epätasapainon, jopa taloudellisen väkivallan. Tämä on taas niitä juttuja, joissa hyvät neuvot osuvat (yleensä) tyttärien nilkkaan. Omat tilit ja omat rahat on hyvä juttu niin kauan kun molemmat tienaa, mutta jos toinen jää kotiin hoitamaan lapsia, tällöin (usein) tytär onkin kusessa. No, meni ohi aiheen...

mielestäni perheen yhteiset tulot on se mikä ratkaisee.

Selkeä epäkohta sen sijaan on mielestäni siinä, että verotus on kuitenkin henkilökohtainen.



On väärin ja ristiriitaista, että silloin kun oltaisiin saamapuolella niin puolison tulot vaikuttaa, mutta sitten taas kun ollaan maksavana osapuolena niin sitten sillä ei olekaan väliä, etä puolison tulot 0€.



Kannattaisin takaisin perheverotusta ja vaikka niin, että sen saisi itse valita jos haluaa.

Meillä asutaan tämän takia kahta kämppää. Minä saan omaan asuntoon asumistuen, lapsilisän yh-lisän, paremmat päivähoitotuet ja täyden työmarkkinatuen. Yhteiskunta olisi säästänyt noin puolet jos se olisi nyt vain mukisematta maksanut sen työmarkkinatuen ilman tarveharkintaa. Tähän on päädytty, sillä muuten ei oltaisi pärjätty. Rajat ovat niin matalat, jolloin puolison tulot alkavat vaikuttaa. Jos puoliso saa 2000 euroa käteen, mitään ei tipu nelihenkisessä perheessä. Arvatkaa, tullaanko sillä toimeen?

Kyllä minunkin omanarvontuntoani nakertaa etten saa euroakaan kun mies tienaa jopa 3000 €. Yliopistokoulutus on ja työhistoriaa paljonkin mutta viime vuodet on ollut vain osa-aikatyötä ja pätkätöitä eikä työssäoloehto ole täyttynyt.

Kun saisi edes parikymppiä kuussa niin voisi ostaa edes kuukautissuojat itse...

onkos kukaan koskaan miettinyt sitä että AVOpareilla ei esim toisen kuollessa ole oikeutta toisen omaisuuteen. Mutta miksi sitten kelan tukiaioissa ne puolison rahat on myös toisen!? Kysynpähän vaan!!!

pidä ollakaan. Jos suhde on niin syvä että toisella pitäisi olla jotain oikeutta omaisuuteen, tehdään testamentti.