Lue keskustelun säännöt.
G: Onko mielestäsi oikein että puolison tulot vaikuttavat työmarkkinatukeen?
Kommentit (49)
Ei meillä mies ainakaan suuria tienaa ja sen rahat on hänen. Mä maksan ruuan ja yhtiövastikkeen lapsen vaatteet omat tarviikkeeni. Ei mies suostuisi noita kaikkia maksamaan. hyvbä kun nyt ess maksaa osan noista. Kyllä joku järki pitäis tuohon puolison tulojen vaikuttamiseen saada. Toivottavasti laki muuttuu pian. toisaalat ei taida niin tapahtua kun työttömien asemaa vain heikennetään. Nythän päivät kuluu vaik ois työvoimapoliittisessa koulutuksessa. Kiva kun ansiosidonnainen saataa joltain loppua kesken kurssin ja sit oot iilman mitään rahaa ja valmistut työttömäksi joka ei saa sentin senttiä mistään. herrat vaan nostaa omia palkkojaan ja maksaa jotain puoluetukia yms. köyhät kyykyyyn vaan ajattelee ministerit norsunluutorneissaan.
puolison tuloista riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta kepuli Hyssälä peruspalveluministerinä vastusti. Että maksakaa vaan maataloustukia, viis työmarkkinatuesta. Ihmisoikeuksien vastaista alistaa työtön puoliso kerjäämään rahaa työssäolevalta.
se on valtaosassa tapauksia nainen, joka jää täysin ilman tuloja
Lapsista (huollettavista) saa korotuksen, mutta puolison tuloja (tai edes omaa omaisuutta) ei edes kysytä. Siksi en tajuakaan, miksi vaikuttavat työmarkinatukeen.
Vaikuttaako puolison tulot myös ansiosidonnaiseen päivärahaan? Mikäli ei, on järjestelmä tosiaan töihin kannustava. Kun saa jonkun aikaa palkkaa, ei työttömänä putoa tyhjän päälle (=tai siis puolison avun varaan....)
on ansiosidonnaisen jälkeenkin ollut (ainakin aiemmin) joku 180 päivän aika jolloin puolison tulot eivät vaikuta.
Alistamisen sijaan tällä mallilla varmaan yritetään kannustaa työnhakuun
Olen sitä mieltä, että on oikein. Mutta niin olisi perheverotuskin.
voisihan sitä verotuksellekin keksiä jonkun kannustavamman nimityksen...
Paljonko mies voi tienata että nainen saisi edes jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonko mies voi tienata että nainen saisi edes jotain?
Ilman lapsikorotuksia työmarkkinatuen suuruus on keskimäärin 551 e/kk (21,5 x 25,63 e). Työmarkkinatuki on veronalaista tuloa, josta tehdään 20 %:n ennakonpidätys tai sosiaalietuuden verotusta varten annetun muutosverokortin mukainen ennakonpidätys.
Omat tulosi vähentävät aina työmarkkinatukea. Puolisosi tulot vaikuttavat työmarkkinatuen suuruuteen. Lapsettoman pariskunnan puolison tienatessa yli 2461 euroa/kk, ei tukea makseta ollenkaan. Lapset nostavat tulorajaa.
Ja tuo 180 päivän raja on edelleen voimassa eli ansiosidonnaisen jälkeen on vielä 180 päivää työmarkkinatukea puolison tuloista riippumatta.
onkos kukaan koskaan miettinyt sitä että AVOpareilla ei esim toisen kuollessa ole oikeutta toisen omaisuuteen. Mutta miksi sitten kelan tukiaioissa ne puolison rahat on myös toisen!? Kysynpähän vaan!!!
Siis jottei jätettäisi menemättä naimisiin jotta "pennitön kotiäiti" saisi täydet tuet vaikka avomies tienaa hyvin töissään. Eli ihan suoraan huijaisi Kelaa.
Avoliitto on osapuolille vapaaehtoinen valinta, ei kai kukaan (aikuinen) avoliitossa elävä jätä hoitamatta paperiasioita omaisuudesta, perinnöistä ja huoltajuuksista? Talo miehen nimissä, lapset vain äitinsä nimissä eikä mitään testamentteja-tyylillä... Valtion tehtävä ei ole holhota aikuisia pariskuntia. Nämä joko menevät naimisiin jolloin moni käytännön asia hoituu samassa, elävät avoliitossa ja tekevät paperilla sopimukset rahasta ja lapsista tai elävät avoliitossa ja olettavat ettei toinen koskaan kuole tai lähde... Miten vain, pariskunnan oma asia ja oma vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on järkyttävä epäkohta, joka koskettaa taas suurimmaksi osaksi naisia. Kyllä Hyssäläkin tämän tiedostaa, mutta totesi ettei nyt ole rahaa korjata tätä vääryyttä.
ja työvoimapoliittisessa toimenpiteessä olevan työttömyyspäivärahapäivät eivät kulu.
Ei meillä mies ainakaan suuria tienaa ja sen rahat on hänen. Mä maksan ruuan ja yhtiövastikkeen lapsen vaatteet omat tarviikkeeni. Ei mies suostuisi noita kaikkia maksamaan. hyvbä kun nyt ess maksaa osan noista. Kyllä joku järki pitäis tuohon puolison tulojen vaikuttamiseen saada. Toivottavasti laki muuttuu pian. toisaalat ei taida niin tapahtua kun työttömien asemaa vain heikennetään. Nythän päivät kuluu vaik ois työvoimapoliittisessa koulutuksessa. Kiva kun ansiosidonnainen saataa joltain loppua kesken kurssin ja sit oot iilman mitään rahaa ja valmistut työttömäksi joka ei saa sentin senttiä mistään. herrat vaan nostaa omia palkkojaan ja maksaa jotain puoluetukia yms. köyhät kyykyyyn vaan ajattelee ministerit norsunluutorneissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on tuossa asiassa suuri vääryys. Tulorajoja pitäisi reilusti nostaa. Jos toinen aviopuolisoista on ihan normaalituloinen niin toiselta jää työmarkkinatuki saamatta.
Kyllähän näitä epäkohtia KELAn touhuissa ja pykälissä riittää. Tämä on vain yksi monesta.
Luuleeko joku, että tuhannet suomalaiset ovat vailla työtä huvikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi ansiosidonnaiseen puolison tulot ei vaikuta ja työmarkkinatukeen vaikuttavat. Enkä kyllä sitäkään, miksi tarvitaan molemmat järjestelmät, miksi ei ole määritelty vaan työssäoloehtoa, jonka jälkeen kaikki saisivat ansiosidonnaista. Valtiolta kuitenkin tulee molempiin suurin osa rahoituksesta, loppuosa voitaisiin kyllä kerätä muilla keinoilla.
johon myöskään puolison tulot eivät vaikuta. (ja ihan jokainen voi päästä ansiosidonnaiselle, jos työssäoloehto täyttyy ja kuuluu työttömyyskassaan.) ihan samalla tavalla molemmat putoavat työmarkkinatuelle, kun päivät tulee täyteen. en nää siinä mitään ristiriitaa. se, että puolison tulot vaikuttaa työmarkkinatukeen on kyllä väärin.
että pitäisi valtion ja siis muiden suomalaisten elättää ihminen, jonka puoliso kieltäytyy kyseisestä tehtävästä ja siis rikkoo lakia.
Avioliitossa on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja nämä "minun rahat ovat minun rahoja" puolisot rikkovat siis lakia, kun kieltäytyvät puolisoaan elättämästä.
On oma valinta, että on sellaisen ihmisen itselleen puolisoksi valinnut ja tuohon alistuu, joten miksi ihmeessä tilanne pitäisi jotenkin verorahoilla korjata.
Avoliitto on myöskin omavalinta ja silloin pitää se oma toimeentulo jotenkin osata järjestää.
En vaan käsitä miksi te valittajat olette ottaneet itsellenne puolisoksi ihmisen, joka ei hoida velvollisuuttaan ja käyttää rahaa henkisen väkivallan aseena.
Kaikista käsittämättömämpiä on pariskunnat, joilla yhteisiä lapsia, joita äiti hoitaa kotona ja sitten mies elelee omilla rahoillaan ja nainen jostain äitiyspäivärahoista ja kotihoidontuesta elättää iteään ja maksaa vielä kaikki lapsienkin kulut. Onhan ne lapset sen miehenkin, miten ihmeessä hänellä olisi oikein "omiin rahoihin" kun on jälkeläisen maailmaan saattanut. Kyllä niiden lasten kulut kuuluu molempien hoitaa ja myös sen kotona olevan kulujen kattamiseen osallistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska puolisolla on velvollisuus elättää siippansa, ei se ole valtion tehtävä.
Työmarkkinatukea saa henkilö joka ei ole ikuisuuksiin / koskaan ollut työelämässä. On aivan oikein potkia tällaisia kohti työelämää. Jos haluaa aina vain olla kotona niin ei yhteiskunnan velvollisuus elättää vaan puolison.
Niin mutta kun se avoliitto ei ole oma valinta!
jos sellaisessa kerran elää.
että pitäisi valtion ja siis muiden suomalaisten elättää ihminen, jonka puoliso kieltäytyy kyseisestä tehtävästä ja siis rikkoo lakia.
Avioliitossa on lakisääteinen elatusvelvollisuus ja nämä "minun rahat ovat minun rahoja" puolisot rikkovat siis lakia, kun kieltäytyvät puolisoaan elättämästä.
On oma valinta, että on sellaisen ihmisen itselleen puolisoksi valinnut ja tuohon alistuu, joten miksi ihmeessä tilanne pitäisi jotenkin verorahoilla korjata.Avoliitto on myöskin omavalinta ja silloin pitää se oma toimeentulo jotenkin osata järjestää.
En vaan käsitä miksi te valittajat olette ottaneet itsellenne puolisoksi ihmisen, joka ei hoida velvollisuuttaan ja käyttää rahaa henkisen väkivallan aseena.
Kaikista käsittämättömämpiä on pariskunnat, joilla yhteisiä lapsia, joita äiti hoitaa kotona ja sitten mies elelee omilla rahoillaan ja nainen jostain äitiyspäivärahoista ja kotihoidontuesta elättää iteään ja maksaa vielä kaikki lapsienkin kulut. Onhan ne lapset sen miehenkin, miten ihmeessä hänellä olisi oikein "omiin rahoihin" kun on jälkeläisen maailmaan saattanut. Kyllä niiden lasten kulut kuuluu molempien hoitaa ja myös sen kotona olevan kulujen kattamiseen osallistua.
joka ketjuun aina vastata ja nillittää. Kirjoitustyylistä tunnistaa.
Mutta asiaan: ei ole minusta oikein. Siksi, koska päiväraha on isompi ja siihen ei vaikuta puolison tulot. Peruspäivärahan/ ansiosidonnaisen saa vain, jos on onnistunut saamaan töitä. Eli heikossa asemassa oleva, mutta kuitenkin työttömistä "etuoikeutettu" osa. Työttömien heikoimmilla olevaan osaan sitten puolison tulot vaikuttavat. Ei ole oikein. Ei se töihin kannusta vaan siihen, että puolisokin alkaa elämään tukiaisilla.
Mitä vaihtoehtoja on, jos toinen osapuoli ei suostu naimisiin?
Pitääkö perhe hajottaa?
Voit myös valita pysyväsi avoliitossa. Eli oma valinta.
Ei meillä mies ainakaan suuria tienaa ja sen rahat on hänen.
Mä maksan ruuan ja yhtiövastikkeen lapsen vaatteet omat tarviikkeeni.
Ei mies suostuisi noita kaikkia maksamaan. hyvbä kun nyt ess maksaa osan noista.
Kyllä joku järki pitäis tuohon puolison tulojen vaikuttamiseen saada. Toivottavasti laki muuttuu pian. toisaalat ei taida niin tapahtua kun työttömien asemaa vain heikennetään. Nythän päivät kuluu vaik ois työvoimapoliittisessa koulutuksessa. Kiva kun ansiosidonnainen saataa joltain loppua kesken kurssin ja sit oot iilman mitään rahaa ja valmistut työttömäksi joka ei saa sentin senttiä mistään.
herrat vaan nostaa omia palkkojaan ja maksaa jotain puoluetukia yms. köyhät kyykyyyn vaan ajattelee ministerit norsunluutorneissaan.