Tätä lakia rikotaan räikeästi jo siinä, että vamman takia voidaan abortoida.

Miksi oletetaan , että vain downin vanhempi voi tietää asian raskauden? Millä perusteella sitten downin abortoivat voivat tietää saman asian, vaikka ei ennestään down lasta olisikaan?

tarkoitatko tosiaan ihan kaikkia vammoja? Lapselta puuttuisi pari varvasta ja sinä haluaisit abortin sen takia? Mihin rajan vedät?

Ehdoin tahdoin vakavasti vammaisen lapsen synnyttävältä pitäisi ottaa kirjallinen sitoumus, ettei hän käytä yhteiskunnan palveluita lapsen hoitamiseen, leikkauksiin jne. vaan kustantaa kaiken itse.

Kun niitä on niin pieni osa (n. 300/v) kun vertaa ihan muuten vaan abortoituihin (11000 aborttia vuodessa)!

Surullista. En tiennyt et noin paljon :(

monet muut eivät ole vakavia tai vaarallisia vammoja.

suurella osalla downeja on useita leikkauksia vaativia sydänongelmia ja keski-iässä tapahtuvaa dementoitumista.

Otathan huomioon, että esim down, Turner ja monet muut eivät ole vakavia tai vaarallisia vammoja.

tietoa, että noin puolella downeista on sydänvika ja että moni downeista dementoituu keski-iässä. Pitäisikö abortoida kaikki, joilla on sydänvika, koska kallistahan se hoito on, eikä leikattu sydän koskaan ole ihan "täydellinen". Dementian vaarakin on oikeastaan jokaisella ihmisellä, joten jättäisimmekö lisääntymisen kokonaan.

vanhana.

Niin vain se asia on, ap ja muut ja se ei paskaa jauhamalla muuksi muutu, that´s it.. Tehkää asioille jotain ja viekää niitä eteenpäin, jos haluatte maailmaa muuttaa..



t.realistinen abortinvastustaja

Tämä juttu ei ole paskan jauhamista, vaikka nykyinen aborttisysteemi sitä onkin.

Ugh!

Sitä pitäisi tiukentaa rajusti.

Ei käytännössä ainakaan aborttien vähenemiseen, sillä naiset lähtisivät ulkomaille abortteja teettämään.



Abortin tekijästä ei tekohetkellä ole äidiksi. Minusta on toisaalta hyvä, että nainen tiedostaa tämän eikä synnytä ei-toivottua lasta tänne kärsimään. Lapsihan kyllä nimittäin kärsii siitä, ettei hän ollut haluttu.

Mutta tuo down-juttu. Itselläni on kaksi erityislasta. En menisi väittämään, että oleminen downlapsen vanhempana on yksinkertaista aina. Se voi olla, jos saa tarvittavat tuet ja läheiset auttavat.



Monikaan ei ymmärrä, mitä on olla erityislapsen vanhempi. Tuntuu, että se pitää kokea itse tai nähdä riittävän läheltä, jotta sen ymmärtää. Jos joku kokee, ettei selvitä erityislapsen vanhemmuudesta, minä en osoita syyttävällä sormella. On sitten taas eri juttu, onko abortti koskaan oikein.



Itse olen kovasti joutunut taistelemaan saadakseni lapsilleni heille kuuluvat etuudet. Puolisoni on joutunut olemaan vuoden pois työstään lastemme vuoksi, kun kunta ei ole pystynyt järjestämään sopivia päivähoitopaikkoja avustajien kanssa. Tarvittu lausuntoja sieltä täältä, ja jokapaikkaan jonoa. Jatkuvaa paperisotaa. Mitään ei saa helpolla, vaikka siihen olisikin oikeus. Me on selvitty, mutta ei kaikista ole tähän.

"ketään"?

On käsittämättömän väärin, että 24-viikkoinen sikiö voidaan murhata vain, sillä on esimerkiksi Downin syndrooma.



Täysin järkeenkäypää ja oikein on, että raskaus voidaan keskeyttää, jos havaitaan joku niin paha vika tai vamma, ettei sikiöstä käytännössä voi tulla elinkelpoista ihmistä (jos siltä puuttuu esimerkiksi aivot http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivottomuus). Samoin - tämä on musta eutanasiaan verrattavissa - raskauden voi keskeyttää myöhään, jos sikiöllä on jokin sellainen vamma, joka aiheuttaisi sen elämän jäämisen lyhyeksi ja tuskantäyteiseksi.



Mielestäni aborttioikeuden tulee kuitenkin säilyä eikä abortissa riittävän aikaisin tehtynä ole mitään moraalista ongelmaa, mutta tämä nykykäytäntö on vaan perseestä ja väärin.

Onko sikiö vielä "ketään"?

Varhaisilla viikoilla tuskin voi puhua vielä kenestäkään, mutta jos puhutaan 24-viikkoisesta, joka on Suomen laissa se raja, johon saakka sikiön, jolla on "vaikea sairaus tai ruumiinvika" saa abortoida.

Aikaisimmat hengissä selvinneet keskoset ovat olleet 21-viikkoisia.

vaan tällainen laki Suomeen on nimenomaan tehty, että on LAILLISTA keskeyttää raskaus sikiön vamman tai sairauden vuoksi viikolle 22 mennessä.



Ja tätä lakia on kuulkaa olleet monet viisaat ihmiset säätämässä.

No ei rikota mitään lakia, vaan tällainen laki Suomeen on nimenomaan tehty, että on LAILLISTA keskeyttää raskaus sikiön vamman tai sairauden vuoksi viikolle 22 mennessä.

Ja tätä lakia on kuulkaa olleet monet viisaat ihmiset säätämässä.

21-viikkoisia hengissä selvinneitä keskosia on maailmassa kourallinen. Esim. yliopistosairaaloissa nykyään vasta 23-viikkoista yritetään elvyttää ja pitää hengissä. Valitettavasti näille erittäin pienille keskosille tulee lähes kaikille esim. aivoverenvuotoja, silmien kehittymisen ongelmia ja suurimpana tietenkin bronkopulmonaalinen dysplasia pitkän hengityskonehoidon jälkeen. Tämä tarkoittaa kroonisia pahoja keuhko-ongelmia myöhemmin. Joo, hengissä voidaan saada pysymään, mutta missä on enää järkeä? Tekniikka kehittyy koko ajan ja pienempiä ja pienempiä pystytään pitämään hengissä koko ajan, mutta eikö elämänlaadulla ole mitään merkitystä? Tämä niitä eettisiä kysmyksiä, mihin ei oikeata vastausta varmaan löydy.