Lue keskustelun säännöt.
Tätä lakia rikotaan räikeästi jo siinä, että vamman takia voidaan abortoida.
13.12.2009 |
Suomen lain mukaan syrjintä on rikos. Lain mukaan "ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella".
Kommentit (36)
mutta usein joutuu vanhempien itsekkyyden vuoksi tapettavaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja missäköhän maassa sikiö olisi ihmisen arvon mittanen?
Ja otetaan nyt huomioon, että tälläsessä maassa abortti on sallittu.
Ei downejaabortoida, koska hänestä ei tule ONNELLISTA!
Vaan se on raskasta: lapsesta ei kasva suurella mahdollisuudella itsenäistä, pahassa tapauksessa vaatii laitoshoitoa.
Downin hoito saattaa kasvavalla riskillä olla vaativampaa kuin perusterveen.
Vaikka itse jaksaa, onko apuverkkoa hoitamaan vammaista?
esim. viikolla 24 syntyneet keskoset saavat elää vaikka se tietäisikin vammautumista ja laitoshoitoa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sulla on pakkomielle käydä jatkuvasti keruhkoamassa aborteista... Pakkomielle on sairaus, hanki apua.
Saa downi elää jos sitä ei odottaja halua abortoida!
Sen jälkeen ihan yhtäläiset oikeudet saa syntyessään kuin terveetkin lapset.
Itse en välttämättä lähtisi yrittää viikolla 24 syntynyttä lasta lähtemään pelastamaan jos tilanne on huono ja luultavasti onkin.
Katselin muistaakseni Tanskalaisen dokkarin jossa ei maassa viikon 24 sikiöitä edes koiteta pelastaa, koska sielä lääkärit on sitä mieltä että jossain on oltava siinäkin ihmisyyden raja.
Vanhemmat saattaa liian hanakasti vaan haluta pitää pienen elossa, eikä lapsen elämästä koskaan tule sen arvoisaa.
Ja eikös viikolla 24 kohtuun kuoleva ole keskenmeno?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun niitä on niin pieni osa (n. 300/v) kun vertaa ihan muuten vaan abortoituihin (11000 aborttia vuodessa)!
Keskenmenon raja on viikko 22. Mutta tämän pohtiminen - kuten myös abortin ongelmien sinänsä - menee musta ohi aiheen.
Asian ydin on mielestäni se, että Suomen laki kieltää ehdottomasti abortoimasta terveitä sikiöitä viikon 20 jälkeen (ilman erityisen painavaa syytä aborttia ei saa tehdä edes 12. viikon jälkeen), mutta sallii vakavasti sairaiden abortoinnin aina viikolle 24 saakka. Ongelma syntyy siitä, että tuohon vakavien sairauksien joukkoon lasketaan sellaisia vammoja, joiden kanssa voi elää laadukasta elämää yksilönä, jolle on normaalit ihmisoikeudet.
Laki siis määrittää, että myöhäisessä vaiheessa tehtävä abortti on arveluttava toimi, mutta kieltää tuon arveluttavuuden, jos kyseessä on vammainen lapsi. Kun kyseessä on vamma, joka ei aiheuta elinkelvottomuutta tai vie mahdollisuuksia mielekkääseen elämään, en näe, millä perusteella voisi olla moraalisesti oikein erotella nämä kaksi.
Tätä kysymystä voi tarkastella täysin irrallisena siitä, onko abortti väärin vai ei. Sen toteaminen, onko tämä käytäntö oman oikeudentajun vastaista ei ole kannanotto abortin puolesta tai sitä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurempana ongelmana kyllä pitäisin sitä, että sikiöllä ei tosiaan ole minkäänlaisia ihmisoikeuksia. Sehän tarkoittaa sitä, että äiti voi myös vammauttaa täysin alunperin terveenkin sikiön, käyttämällä huumeita, alkoholia niinpaljon kuin sielu sietää. Eikä sille voi kukaan tehdä mitään.
Ihmisiä hekin ovat. Downin takia ei kannata abortoida. Tyhmää edes sanoa sellaista. Down ei ole vaikea vamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mukaan sikiöllä ei vielä ole ihmisoikeuksia, joten ei rikota mitään lakia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisiä hekin ovat. Downin takia ei kannata abortoida. Tyhmää edes sanoa sellaista. Down ei ole vaikea vamma.
lasta synnyttäisi, jos abortti olisi vielä mahdollinen.
Sikiö ei ole ihminen suomen lain mukaan ennen kuin syntynyt.
Eli sihen asti sikiön olemassaoloa ihmisenä ei tunnusteta ja se on vain ylimääräinen osa naise kehossa, jolle nainen voi tehdä mitä tahtoo noiden aikarajojen puitteissa.
Kun siikiö on syntynyt, puhutaan tiedostavasta yksilöstä, jolla on ihmisoikeudet. Tuo lainkohta ei siis koske sikiöitä.