Lue keskustelun säännöt.
Mikä logiikka Suomessa on siinä, että päivähoito maksaa mutta koulu ei?
Kommentit (25)
Jos on joku velvollisuus, niin ei siitä velvollisuuden täyttämisestä oikein voi tehdä maksullista.
Päivähoitoon ei ole pakko mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se olisi ilmaista, koulu taas maksaa yhteiskunnalle aika lailla. Eli mikä on logiikka?
syynä se oppivelvollisuus ja toisaalta oikeus koulun käyntiin kaikille taustaan katsomatta...päivähoito ei ole pakollista...
Ongelmajätteiden hävitys maksaa, haudatuksi tuleminen maksaa, säädyllinen pukeutuminen maksaa (alasti juokseminen on säädytöntä ja johtaa sakkoihin) jne.
...ja siksi kaikki halutaan kouluun. Päivähoito taasen ei ole yhteiskunnallisesti mitenkään tuottavaa, pelkkiä kuluja vaan.
Toisaalta kun ajattelee, niin onhan se päivähoitokin yhteiskunnallisesti tuottavaa, koska mammat pääsee töihin, joten puhuin itseni solmuun...=)
Kommentteja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsella on oppivelvollisuus tiettyyn ikään asti. Lapsilla ei kuitenkaan yleensä ja keskimäärin ole tuloja, joisa maksaa velvollisuuksiensa täyttäminen. Ainakin minusta olisi aika kohtuullista laittaa 7-vuotiaalle velvollisuus jonkun maksullisen velvoitteen täyttämiseen, kun hänelle ei siihen mistään rahaa annettaisi eikä työntekokaan ole lainsäädännön mukaan mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vrt nyt se pukeutuminen niin ettei aiheuta pahennusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englannissahan tämä on ratkaistu laittamalla oppivelvollisuus 3 vuotiaasta...
Suomessahan on maailman paraspäivähoito alle 3-vuotiailla (subjektiivinen, kunnallinen=halpa).
3-7 vuotiaissa Suomi hyppääkin sitten jotakuinkin euroopan kalleimmaksi, koska monessa maassa tulee oppivelvollisuus ja se on ilmaista.
Päivähoidostahan ei käyttäjä maksa kuin pienen osan itse, loppu menee verovaroista.
Virikehoidosta pitäisi laskuttaa todelliset kustannukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koulutusta pidetään tärkeänä, ja tasa-arvoistavana asiana pidetään sitä, että koulutus on mahdollista kaikille, myös niille, joiden vanhempien mielestä se ei ole ihan niin tärkeää, ja rahat voisi käyttää johonkin muuhunkin.
Päivähoito ei määritä lapsen tulevaisuutta samalla tavalla, joten sen tarjoaminen kaikille ilmaisena ei ole yhtä mielekästä.
on vapaaehtosta, koulu ei, tosin koulunkin voi suorittaa kotona, koska ei ole koulupakkoa vaan oppivelvollisuus.
Päivähoidon voi järjestää niin kuin haluaa, on porrastettu maksutaulukko, tosin monesti on niitä putojia, joilla näyttää että on rahaa, mutta todellisuus on toista.
Jos koulu olisi maksullista, tällöin ei "köyhiä" lapsia voitaisiin patatistaa kouluun, vaan osa jäisi ilman oppejaan. Tämän johdosta on hienoa, että suomessa koulutus on ilmaista 1 - 9 luokkalaisille, tämän jälkeen vanhemmat maksavatkin kirjat ja matkat itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veroissa nimittäin!
Suomessa on systeemi, jossa verorahoilla maksetaan niiden ihmisten (lapset vanhukset, vammaiset, työttömätkin...) velvollisuudet ja eläminen, jotka eivät siihen pysty.
Toinen vaihtoehto olisi tietysti se, että lopetetaan verojen maksaminen ja jokainen hoitaa sitten omat lapsensa, vanhuksensa ja vammaisensa kohdusta hautaan.
Kyseessä on siis ero poliittisessa systeemissä. Minusta tämä on kyllä parempi, tuossa toisessa systeemissä moni jää heitteille...
riippumatta siitä onko kyseessä pvhoito- vai kouluikäinen lapsi?
Kyllähän tässä ketjussa kaikki ymmärtää, että on oppivelvollisuus ja että on koulutuspoliitinen ratkaisu maksaa koulutus verorahoin.
pointti käsittääkseni olikin, miksei päivähoito ole ilmaista. Yksi syy voisi olla, että muuten kaikki pistäisivät lapsensa hoitoon, mikä taasen ei ole järkevää kansalaisten hyvinvoinnille. Pienet lapsethan tulisi hoitaa kotona.
kuinka lapsiperheet on saatu toistensa niskaan ja kilvan arvostelemaan saamiaan etuja! Siinä on sitten valtaapitävien helppo viedä lapsiperheiltä kaikki mahdolliset tuet ja edut, kun lapsiperheet ovat asiaa itse ensimmäisenä ajamassa!
Näkispä vaan, että eläkeläiset joukolla marssisivat vastustamaan sitä, että toiset eläkeläiset saavat ilmaisia etuja tai enemmän eläkettä tai ilmaisen hautapaikan tai kotiavustajan tai kotisairaanhoitajan tms... Vaan ei, on heillä sen verran järkeä päässä, että omien puolta pidetään.
Samaten kaikki mahdolliset vammaisjärjestöt ja erilaiset potilasyhdistykset ym. ajavat uskomattoman yksituumaisina omia etujaan, vaikka niissäkään kaikki eivät eduista samalla tavalla ja yhtä paljon hyödy. Tiedetään ja ymmärretään kuitenkin, että yksimieliseltä joukolta on vaikea viedä ja supistaa.
Ja sama koskee kaikkia mahdollisia muita ryhmiä - paitsi lapsiperheitä! Kyllä on vallanpitäjien "hajoita ja hallitse" -politiikka hyvin onnistunut lapsiperheiden kohdalla, ei voi kuin hiljaa ihailla.
Ettekö te tollot nyt saatana vieköön ymmärrä, että mitä enemmän toistenne kimppuun käytte ja "ilmaisia etuuksia" ihmettelette, niin sitä helpompi valtaapitävien on etunne viedä ja antaa ne muille (yksimielisille ja yhtä pitäville) ryhmille? Eivät ne verot siitä pienene jos lapsiperheiltä jotain viedään, kyllä ne rahat ihan satavarmasti johonkin sijoitetaan ja se joku tuskin ovat toiset lapsiperheet! Saatte maksaa hillittömät verot ja vielä omat kulunne päälle, eli kaiken kahteen kertaan.
Suurimmalla osalla perheitä on vuosien varrella ihan yhtä monta lasta pvhoidon kuin peruskoulunkin piirissä jollei joku kuolla kupsahda välissä. Lähinnä vaan heräsin miettimään että mistä tämä ero juontuu, mutta kuten sanottua, puhdas poliittinen päätös tuntuu olevan. Eikä siinä mitään, demokratia toimii jne.
on järkevää jos kaikki hoitavat lapsensa 7-vuotiaiksi kotona.
voi olla jotain kytköksiä tähän.