Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö 20 vuotta samassa vuokrakämpässä asuneen saada asunto itselleen?
10.11.2009 |
Hän on maksanut vuokrillaan asunnon hinnan kenteis monenkertaisesti.
Kommentit (157)
jotkut vuokrattavat asunnot ovat osa vuokranantajan kiinteistöä. Asunto on esimerkiksi vuokranantajan oman kodin alakerrassa. Tai asunto on vuokranantajan liikekiinteistön yläkerrassa. Tai asunto on vuokranantajan maatilalla oleva mökki. Ja niin edelleen.
Tällaisissa tapauksissa vuokranantaja haluaa nimenomaan säilyttää koko kiinteistön hallinnan itsellään, eikä siksi ole halunnut myydä asuntoa, vaan antaa sen vuokralle. Olisi aika hankalaa, jos tällaisia kokonaisuuksia alettaisi pirstomaan eri omistajille vastentahtoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimittäin kodittomuus on kamalaa. Usassahan kodittomia on valtavasti.
sehän nimenomaan estää kodittomuutta kun suurimmalla osalla on varaa edes vuokra-asuntoon.
Kaikki eivät voi saada kaikkea. minäkin haluaisin linnan Etelä-Euroopasta ja palvelijat kaupan päälle, vaan en saa. Kelle itkisin?
vuokranantaja pitää vuokraa vastaan asunnon kunnossa, tekee siellä ajoittain remontteja, huolehtii, että kaikki toimii, jne.
uudet hienot ikkunat ja sälekaihtimet. Omistaja maksoi, minä maksoin hänelle vähän korotettua vuokraa siitä lähtien. Aika reilua.
vuokranantaja pitää vuokraa vastaan asunnon kunnossa, tekee siellä ajoittain remontteja, huolehtii, että kaikki toimii, jne.
uudet hienot ikkunat ja sälekaihtimet. Omistaja maksoi, minä maksoin hänelle vähän korotettua vuokraa siitä lähtien. Aika reilua.
Olisihan hän tietysti voinut irtisanoa vuokrasopimuksesi ja ottaa heti paremmin maksavan vuokralaisen tilalle, mutta yleensä kun kulut nousevat niin vuokrakin nousee.
Olisihan hän tietysti voinut irtisanoa vuokrasopimuksesi ja ottaa heti paremmin maksavan vuokralaisen tilalle, mutta yleensä kun kulut nousevat niin vuokrakin nousee.
mikä tuossa nyt on pointti? Ja vuokrahan nousi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luovutuslahjana asunnon omistajan pitää tehdä täysi remontti asuntoon ja ostaa uudet kodinkoneet. Tuparilahjakin saisi olla ihan kunnollinen, ei mikään huonekasvi.
Ja toki ex-omistajan tulee solidaarisuuden vuoksi luopua palkastaan niiltä osin, että kummallakin on jatkossa yhtä iso palkka. Milläs sitä entinen köyhä ylläpitää ja remontoi sitä asuntoaan, kun tähän asti sen on joku muu tehnyt.
Toivotaan, että asunnon ex-omistajalla on 20 vuotta elinaikaa jäljellä, niin hän saa omistukseensa sen vuokrakämpän, johon joutuu muuttamaan...
Rakennettaisiin Giljotiini ja linnan omistaja vaihtuisi 100 kodittoman joukkoon. Linnassa on huoneita jokaiselle. Miksi yksi öykkäri saa omia koko linnan? Aika typerä vertaus. Ansaitsee typerän mutta realistisen vastauksen.
Nimittäin kodittomuus on kamalaa. Usassahan kodittomia on valtavasti.
sehän nimenomaan estää kodittomuutta kun suurimmalla osalla on varaa edes vuokra-asuntoon.
Kaikki eivät voi saada kaikkea. minäkin haluaisin linnan Etelä-Euroopasta ja palvelijat kaupan päälle, vaan en saa. Kelle itkisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos noin olisi, kukaan ei pitäisi vuokralaisia, eikä ainakaan 20 vuotta.
Ja miksi sitten kannattaisi enää ostaa asuntoa?
Asuntohan säästää silloin lämmityskuluissa? Miksi vuokranmaksajan pitäisi maksaa suurempaa vuokraa?
Vuokranantaja säästää parvekkeenlasituksessa lämpökustannuksissa ja ei maksa hänelle mitään, korottaa vaan vuokraa. Älytöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se parvekelasitus maksaa usein tuhansia euroja omistajalle. Energiankulutuksena ei siis ihan heti tule takaisin, kun sitä kuitenkin tarkastellaan taloyhtiötasolla. Sinä saat mukavan lasitetun parvekkeen ja sekö pitäisi saada ilmaiseksi? Ei omistaja siitä käytännössä hyödy mitään,mutta kustannuksia siitä on.
suomi on varmaan maailman sosialistisin maa näköjään kun tällaisiakin päättömyyksiä heitellään täällä ihan tosissaan. kommunismi vaan oli ja meni jo suurimmalta osin kun ei toiminut.
suomi on kallis maa, rikkaille varsinkin, mutta köyhänhän on hyvä olla suomessa kansainvälisellä mittarilla katsottuna.
ei taida paljon elintasopakolaisia suomesta lähteä, ennemminkin koulutettua väkeä muualle veroja ja kallista hintatasoa pakoon...
missään muualla maailmassa ei kyllä kansalaisille jaeta puoli-ilmasia asuntoja tai vuokralasille omistusoikeuksia, ei edes pohjois-koreassa.
Suomalaisia kusetetaan Muualla maailmassa asumisoikeusasunnon saa lunastettua itselleen nimelliseen hintaan tiety ajan päätyttyä, Suomessa saa vain olla samassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rumasti silti sanottu, kun asiasta kysyin asiallisesti. Ei ketään saisi vajakiksi kutsua vaikka vajakki olisikin.
En ole päässyt peruskoulua läpi olen henkisesti 12 vuotiaan tasolla mutta minäkin olen ihminen ja ansaitsen elää. Olet kamalan ilkeä ihminen. Kyllä se lasitus maksaa sen takaisin. Miksi sen pitäisi maksaa itsensä takasin heti? *hetkinen menen itkemään haukkuasi tuonne* :(
Ootko 150 jotenkin vajakki? Se parvekelasitus maksaa usein tuhansia euroja omistajalle. Energiankulutuksena ei siis ihan heti tule takaisin, kun sitä kuitenkin tarkastellaan taloyhtiötasolla. Sinä saat mukavan lasitetun parvekkeen ja sekö pitäisi saada ilmaiseksi? Ei omistaja siitä käytännössä hyödy mitään,mutta kustannuksia siitä on.
-kyllä suakin 150 voi onnestaa. Pyydän anteeksi tuon juntin puolesta joka sua vajakiksi sanoi. Anteeksi. Se oli häneltä rumasti tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvatkaapa mitä tästä seuraisi? Jokainen vuokraisäntä laittaisi asunnon myyntiin 19v omistuksen jälkeen. Tai vaihtoehtoisesti kukaan ei hankkisi sijoitusasuntoa.
Kommunismi on kaunis aate, mutta valitettavasti nyky-yhteiskunnassa se ei toimi. Kuubassakin mustapörssi rehoittaa, onko se sitten parempi vaihtoehto? Jossain pienessä kyläyhteisössä kommunismin perusideaa voitaisiinkin toteuttaa, mutta ei valtiotasolla.
Pääsis vaan vähä helpommilla lainaneuvotteluilla ja vois korjauttaa kämppää silä pankilla =D
Pitäisi vain allekirjoittaa sopimus jossa lupautuu asumaan samassa asunnossa sen ajan kunnes asunnon hinta on maksettu.
Siitä hyötyy myös vuokranantaja nimittäin hän myisi jokatapauksessa asuntonsa joskus. Mikäs sen parempi kuin Varma komea maksava asukas.
että käytännössä asia menisi niin, että vuokralainen saisi asua kämpässä sen 20 vuotta, ja sen jälkeen ostaa sen 20 vuotta remontoimattomana olleen rötiskön, jonka arvo ei olisi juuri mitään.
Sillä eihän kukaan vuokranantaja pitäisi asuntoja kunnossa, ei remontoisi tai uusisi koneita ja kaappeja, jos asunto pitää sitten kuitenkin myydä pilkkahintaan vuokralaiselle.
Se mitä vuokralainen nyt saa, on se, että vuokranantaja pitää vuokraa vastaan asunnon kunnossa, tekee siellä ajoittain remontteja, huolehtii, että kaikki toimii, jne.