Pitäisikö 20 vuotta samassa vuokrakämpässä asuneen saada asunto itselleen?

, siitä asunnosta maksaa vuokralainen vuosien mittaan ihan yhtä paljon jos ei enemmänkin kuin lainalla asuntonsa ostanut. Turha leveillä, 99 prosentilla ensiasunnon ostajista ei ole summaa tilillään vaan asunto maksetaan lainalla. Mitäs ylevää siinä sitten on? Vielä persaukisempi olet jos taloutesi on 200 000e miinuksella siihen vuokralaiseen verrattuna:)

Olisi kaikilla mahdollisuus saada omistusasunto.

auto, ulkomaanmatka....? Jos ei ole rahaa niin sitä ei sitten ole.

Suomessa omistaja on maksanut tästä asunnosta vastikkeet, remontit ja muut asunnosta johtuvat kustannukset. tämän lisäksi on maksettu verojakin vuokratulosta ja ehkä maksettu koroja lainasta.

osta itse tai ole hilja tai menee asumaan teltassa

Ilmaiseksi vai? Asunnosta on maksettu jo tarpeeksi kun vuokrien yhteissumma ylittää asunnon arvon. Kuinka paljon te vuokranantajat tahdotte imeä? Jäljelle jää vain luut ja nahka :D

Kannatan tuota. Tuohan on vain reilua. Jos kommunismissa oli tuollainen ajatus niin ehkä se oli kommunismin parhaita puolia. Hmm ehkä kommunismi ei ollutkaan niin läpeensä paha kuin olen luullut. HYVÄ IDEA KANNATAN!

tuloilla kysymään, 3 lasta ja paikkakunta Helsinki ja meidät naurettiin pankista ulos.

teette vaan osamaksusuunnitelman omistajan kanssa. Eihän kenenkään nyt olisi pakko asuntoaan myydä vuokralaiselle mutta jos siitä sopimukseen pääsee niin mikäs siinä sitten. jälkikäteen on turha tulla itkemään oikeuksiaan.

Itselläni on välillä kuukausitulot vain 600 euroa (joka on sovittu minimi työnantajan kanssa), välillä taas "jopa" yli 1000 euroa. Miehelläni tulot on noin 1800 euroa/kk/brutto.

Ja silti meillä on omistusasunto. Kun katsoo vähän minkä hintaluokan asunnon ostaa niin kyllä omistusasunnonkin saa, mikäli siis on huolehtinut luottotiedoistaan jne. Ei tartte olla suurituloinen. Maksetaan nyt omaamme pois kuukaudessa pienemmällä summalla kuin mitä maksettiin vuokraa tätä ennen samansuuruisesta SATO:n kolmiosta (vuokra oli yli 700 eur, nyt lyhennys + korot yht reilu 600 e/kk).

tuloilla kysymään, 3 lasta ja paikkakunta Helsinki ja meidät naurettiin pankista ulos.

Oman elämänsä yrittäjähän duunarikin on =D

Oma asunto on sijoitus johon tulisi saada tukea myös pätkätyöläisen. Ei lainkaan kommunistinen ajatus vaan Reilu Reilu suomalainen työllä ansaittu juttu. Kannatetaan =D

Ne ostavat asunnon, joilla on siihen varaa, ne asuvat vuokralla, joilla ei ole varaa tai jotka muuten vaan haluavat niin tehdä.

Joku saa toimitusjohtajan palkkaa ja toinen lähihoitajan palkkaa, kolmas palomiehen ja neljäs vaikka perhepäivähoitajan jne. Miten joku voi oikeasti luulla, että kaikkiein pitäisi saada sama elintaso kuin sillä toimitusjohtajan palkkaa nauttivalla?

Tosi hyvä juttu. Asunnon omistaja on 20 ensimmäistä vuotta juridisesti asunnon omistaja ja huolehtii siitä, että kämpässä kaikki pelaa. Sitten 20 vuoden jälkeen vuokralainen ostaa asunnon halvalla ja myy eteenpäin kalliilla. Ja vain siksi, että on asunut samassa asunnossa koko ajan. Se vaan, että jossain pitää aina asua eikä missään voi asua ilmaiseksi, että se on ihan se ja sama, että asutko samassa asunnossa 20 vuotta kun aina se asuminen kuitenkin maksaa. Höh, tyhmä juttu, sanoo jo järkikin sen.

Ovat perineet asunnon vanhemmiltaan tai sukulaiselta. Sitten eivät itse halua asua siinä ja päättävät vähän imeä verta köyhiltä.

On kumma kun omatunto ei kolkuta.. Perustaisitte hotellin.

Nimittäin kun sen verran on halpa vuokra, kaiken ylimääräisen sijoitimme asuntoon, jonka sitten annoimme vuokralle. Maksamme itse vuokraa kolmen huoneen ja keittiön asunnosta n. 800 euroa, omistuskaksiostamme saamme vuokraa 850 euroa kuussa. Tulot on meillä 20 vuodessa yli tuplaantuneet köyhistä opiskelijapäivistä, mutta kun kämppä on ihan kiva rivari merenrannan tuntumassa, niin mikäs tässä on vuokralla ollessa.

Sanotaan näin, että 20 vuoden asumisen jälkeen vuokralaisella voisi olla etuosto-oikeus siihen asuntoon. Täydellä hinnalla tietenkin.

miksi????

onko joku oieni kommunistilla pipo vähän kireällä vai???

Olisi kaikilla mahdollisuus saada omistusasunto.

auto, ulkomaanmatka....? Jos ei ole rahaa niin sitä ei sitten ole.

Oma asunto on sijoitus johon tulisi saada tukea myös pätkätyöläisen.

Jos kokoomus haluaa tuollaisen järjestelmän kehittää niin heillä on varmaan rahoituskin siihen tulossa joltain ;)

mutta kukaan vuokranantaja ei suostu tuollaista sopimusta tekemään.

Mutta minusta valtion pitäisi muuttaa systeemejä niin että tällaisia asuntoja rakennettaisiin. Tietenkään sitä ei tehdä, koska pankit menettäisivät merkittävät tulot kun asuntolainaa ei olisi enää pakko hakea. Tietysti voitaisiin käyttää asumisoikeustalojen valintakriteerejä, näitä annettaisiin vain niille joilla ei mahdollisuutta asuntolainaa saada.

teette vaan osamaksusuunnitelman omistajan kanssa. Eihän kenenkään nyt olisi pakko asuntoaan myydä vuokralaiselle mutta jos siitä sopimukseen pääsee niin mikäs siinä sitten. jälkikäteen on turha tulla itkemään oikeuksiaan.

Ovat perineet asunnon vanhemmiltaan tai sukulaiselta. Sitten eivät itse halua asua siinä ja päättävät vähän imeä verta köyhiltä.

Olisitte onnellisia jos joku suostuu ylipäänsä vuokraamaan asuntonsa ;) Itse pitäisin ennemmin kämppäni tyhjillään.

mutta kukaan vuokranantaja ei suostu tuollaista sopimusta tekemään.

riittävästi vaan rahaa pöydään niin varmaan lähtee.

Ainakin saisi tyhmiltä ääniä noilla lupauksillaan. Kuten ovat tähänkin menessä saaneet.



Vuokralla eläminenhän on kuin hotellissa eläisi mutta edullisempi ja pidempi sopimus. Vuokrakämppä on kätevä jos muuttaa paljon "pätkätöiden" perässä ympäri suomea..

Asunnon kyllä löytää Suomesta. Eriasia on se saako asunnon ja työpaikan natsaamaan yhteen korttiin.

Elämä on valintoja ja valitseminen alkaa peruskoulun päättyessä.

Joku valitsee huoltoaseman kassan ja toinen lukion. Ensimmäiset kortit jaettu.

Jokainen valitsee hankkiiko yhden lapsen vai seitsemän.

Suomessa jokaikinen ihminen jolla on vakituiset tulot saa luottokortin asuntolainen. Lainan suuruus toki riippuu tulojen suuruudesta, mutta myös asuinpaikkansa ja ostamansa asunnon voi valita. Mäntsälässä on oleellisesti halvempaa kuin Helsingin Käpylässä.

sillä periaatteella, että kukaan ei saa omistaa mitään ja kaikilla on oltava samat oltavat

Ladon taakse piikille sellaiset!

Voimakeinoin on ennenkin puhdistettu kansaa. Lahdattu pois niitä jotka ovat oikeutta hakeneet. Toivottavasti pelkosi ei ylly ihan kansanmurhan tasolle.

Voisitko perustella miten Neuvostoliitto. Liittyy siihen jos vuokralla asunut saisi asunnon itselleen kun on siinä pitkään asunut/maksanut?

Hänhän on ollut hyvä asukas/lypsettävä ja minusta on kohtuullista antaa hänelle eläkepäiviksi oma asunto.

Etenkin jos leski on ollut kotiäiti hänellä ei ole mitään tuloja. Eläkettäkään ei ole kertynyt.

Neuvostoliitto ei käytännössä liity tähän keskusteluun mitenkään. Jos kommunismissä on perusajatuksena se että jokaisella on oikeus omistaa asunto niin se on ollut aatteen helmiajatuksia.

Nimittäin kodittomuus on kamalaa. Usassahan kodittomia on valtavasti.