Hermostuin exälleni lapsen talvivaatteista!

Entä jos hetken kuvittelette että tällä exällä on oikeasti tiukkaa. (itselläni esim 50€ rahaa ruokaan ja vaippoihin/viikko jos on normaali tilanne, jos sairastetaan tms niin vähemmän) Tuosta rahasta pitäisi pystyä sitten säästämään myös ne vaaterahat. Jos saisin samat elarit kuin ap:n ex, niin joka viikolle rahaa jäisi noin 85 euroa. Voi kuullostaa paljolta mutta sitä se ei todella ole kun siitä ostetaan pesuaineet, vaatteet, lääkkeet yms yms. Itse en ainakaan lapsellani rahasta ja vaikka se etäisästä voisi siltä tuntua niin lapseen menee yllättävän paljon rahaa, jopa nuin pieneen saati sitten isompaan. En ymmärrä ajatusmallia jossa lapsenäidistä tehdään pahis sen takia että se on ehkä jopa oikeasti ihan saatanallisen köyhä, vaikka sitä ei haluta nähdä.



Omasta kokemuksestani voin kertoa että olen aina saanut tuntea olevani väärälle äidille tehty lapsi. Isäni on aina ollut läsnä ja aina halunnut olla minun kans mutta esimerkiksi elareita ei suostunut maksamaan, koska kyllä sillä äidillä on rahaa ja itehän lapsensa tekikin. Äidillä ei oikeasti ollut rahaa mikä näkyi alituisena vaatteiden paikkailuna ja ruuasta tinkimisenä ja kerran vuoteen saatiin joku uusi vaate tai reppu tai jotain. Isältä ei mitään. Isän uuden vaimon lapset kulki "hienoissa" ei toki kalliissa mutta uusissa ja ehyissä vaatteissa ja joka vuosi kävivät useammankin reissun laskettelemassa tai huvipuistoissa. Minä en päässyt mukaan kun äidilläni ei ollut varaa kustantaa minulle osaa siitä matkasta. Isä kyllä kävi aina oventakana sitä kysymässä ja siinä sitten reippaana ovella sanot että en minä nyt pääse, johon isä tuumasi että harmi ku ois ollu mukava ja sitten jälkeenpäin kerrottin kuinka kivaa reissussa oli ollut. Minä itkin usein kotona sängyllä ja äiti yritti lohduttaa että kyllä mekin joskus mennään. Tuntui ihan hirvittävän pahalta ja ulospäin oli pakko aina näyttää reipasta. Siispä minä ihmettelen ihan täysillä miten aikuiset voivat olla noin lapsellisia. Jos minulla on joskus mies jolla on edellisestä avioliitosta lapsia niin ihan varmasti haluan olla tasapuolinen niille ja ostaa heillekin vaatteita joita saavat käyttää missä haluavat. Myös jos exäni tekee uuden lapsen tulevaisuudessa niin toki sisarpuoli on tervetullut meille vaikka ei minun lapsi olekaan. Lapset on lapsia vaikka olisivatkin syntyneet "väärälle" ihmiselle. Toivottavasti joku voisi ajatella hetken ja lopettaa tuollaisen lapsellisen käytöksen siitä että tuolle ei kyllä sitä kun sen äiti on valehteleva huijari. Mitä sitten vaikka olisikin, kun lapset on koko ajan ainoita joihin sattuu.

te ostatte lapsille? Me ollaan hyvätuloinen perhe ja lapsiakin vain yksi + en ole nuuka edes lapsen tarpeiden kanssa. Siltikään ei tosiaan talvikamppeisiin mene edes 200 euroa. Jossain nyt on raja tuhlailussa. Väitän, että 100 Eurollakin löytäisi ihan hyvät varustukset uutena, kun ei kaiken tarvi olla niin merkkituotetta.



Ap, meillä on kohdattu ihan samaa, että lapsi tulee joulukuussa verkkaritakissa ja kesällä tupsahti ovesta sisään 3 numeroa liian pienissä kengissä, joista näki jo päällepäin, että jalat on kuin munkit niissä. Tavoitteena kai sysätä kaikki ostosvastuu meille. Kyllä me on ostettu vuosien saatossa todella paljon vaatetta, mutta äidin mielestä kai kaikki vaatteet pitäisi ostaa täältä. Olen ihan vakavasti miettinyt, että mitä se ihminen oikein ajattelee. Se kai kokee, että lapsilisästä ja elarista pitäisi jäädä säästöön. Asuvat uuden miehensä ja yhteisten lasten kanssa omakotitaloa ja se talo heillä olisi, vaikkei tätä yhtä lasta olisi olemassakaan. Ruokaa syö samaa kuin muut, ei harrasta mitään, on terve kuin pukki, ei saa uutta vaatetta jne. Jos hiukan lapsen takia tulee sähkö yms. kulua + ruokaa ja satunnaisia tarvikkeita, niin väitän, ettei 200 Euroa/kk mene tällä hetkellä. Pelkkä elari on jo 220 ja päälle tosiaan lapsilisä ja äidilläkin on elatusvastuu.

Minua säälittää lapset, jotka joutuvat vanhempien takia kärsimään (turhasta). Olemme pienituloisia, mutta kekseliäisyydellä ja yrittämällä ei meiltä mitään puutu. Olemme hintatietoisia, käymme paljon kirpputoreilla, myyjäisissä, kierrätyskeskuksessa, poliisihuutokaupoissa, sporttikirppiksellä käytämme nettiä hankinnoissa, alekuponkeja (lindex, h&m jne). Hankimme lisätuloja lehtiä jakamalla, verkostomyyjänä, lisätyönä siivoamalla jne (milloin mitäkin, ei kaikkia samaan aikaan), joten voin antaa vähistäni vaikka kummilapsilleni tai kaverin lapsille jos on puutetta.. Tulevaisuutta varten opiskelen lähihoitajaksi koska sillä alalla on suuri mahdollisuus työllistyä ja saada jatkossa säännöllisiä palkkatuloja ja sitä myöten mahdollisuus taloudellisesti turvatumpaan elämään.

ja siksi isän osuus on laskettu juuri tuon suuruiseksi.

Eiköhän isä maksa oman osuutensa eikä suinkaan sen mukaan, ettei äidillä ole varaa maksaa mitään.

Molemmilla lapsilla on elatusvelvollisuus eli lapsen elatukseen tulee 2 x 330 + lapsilisä, jossa lienee vielä yh-korotus. Ihan käsittämätöntä ajatella, että elatusmaksu on lapsen yksinomainen elatus ja lähivanhempi saa käyttää omat rahansa mihin lystää. Sitäpaitsi, talvivaatteeita ostetaan kerran vuodessa ja elatusmaksut maksetaan joka kuukausi, joten tähän pitää varautua säästämällä niiltä kuukausilta jolloin menoja on vähemmän. Niin tekevät yhdessä olevatkin pariskunnat, joilla ei ole rahaa niin että ranteet notkuu. Harvemmin kai kukaan kuukausittain lapseen laittaa 600-700 euroa ja ihan järjetöntä on myöskään laskea, että lapsen osuus asumisesta, vakuutuksista ym olisi tasan puolet. Ihan varmasti äiti asuisi jossain ja maksasisi sähkölaskusta jotain ym vaikkei lasta olisikaan. Tokkopa kukaan tuplaa asunnon kokoa ja kaikkia muitakin menoja yhden lapsen tähden.

Elareita lasta kohti 160 e, äiti saa n. 2000 hiukan yli palkkaa ja lapsilisät. Sossussa laskettiin juuri, että maksan ylisuuria eläreitä tulotasooni nähden. Aika usein lapsella (poika) on rikkinäiset kengät, hanskat, housut kun tulee minulle. Joko äiti ei katso mitä tämä laittaa päälle tai haluaa minun ostavan, kun eihän risoissa voi liikkua. Nyt pyysin, että laittaa syyslomalle toppatakin kun on viileää. Teskstarissa tuli vastus, osta toppatakki pojalle.

Meillä taas pojan äiti pukee pojan aivan liian pieniin vaatteisiin. Miehen poika asuu siis meillä, joten meille tulee lapsilisät ja Kelan maksama minimielatustuki. Näin ollen me siis ostamme pojalle niin sisä- kuin ulkovaatteetkin, joissa poika menee sitten äidilleen. Tälle äidille vaan ei taida aina kelvata toisen naisen ostamat vaatteet, koska pukee pojan todella pieniin vaatteisiin.



Tällä hetkellä pojan oikea vaatekoko on 116-120, mutta pojalla on ollut päällään mm. 92 cm t-paita, 100 cm kalsarit, 104 cm paita ja housut... Ja äidin kommentti esim. noista kalsareista oli, että mitä se haittaa, kun ei ne näy sieltä housujen alta!! Ihan käsittämätöntä :(



Esimerkki parin vuoden takaa... Poika meni päiväkodin kautta viikonlopuksi äidilleen 110 cm toppahaalarissa (oli pojalle hyvänkokoinen). Maanantaina äiti vei pojan päiväkotiin 98 cm toppahaalarissa! Päiväkodin täditkin kauhistelivat isälle eli miehelleni, kun äiti pukee pojalle tällaisia.



Se nainen ei tajua yhtään mitään lasten pukemisesta! Ihan säälittää poika, kun kuitenkin sopivan kokoisissa menee, niin niitä ei silti voi käyttää.

rahaa kuin 330e/kk. Toisekseen köyhillä tulee joskus tiukkoja tilanteita yllättäen. Ja toimeentulotuessa elatusmaksu katsotaan tuloksi, jolloin on ihan sama saako maksu 100e vai 300e. Siis saman verran saa itse rahaa.

Etä-vanhempi ei aina ymmärrä kaikki "pikkukuluja" joita lapsesta syntyy, ja jotka lähivanhempi joutuu maksamaan. Esim; *Parisuhteessa on helppo hoitaa lapset vaikka kävisi vuorotöissä. Isä/äiti on lapsen kanssa kun toinen yön töissä jne. Kun on yksin lapsen/lasten kanssa lähes aina (=lähivanhempi) on pakko vaihtaa normaaliin päivätyöhön ---> tulot laskevat paljon. *Lähivanhemman luona lapsilla on oltava enemmän tilaa. Varsinkin teini-iässä ei ole kivaa jos eri sukupuolta olevat lapset ovat samassa pienessä huoneessa jne. on "pakko" olla omat huoneet. Etävanhemman luona sen sijaan joka 2. viikonlopun ja lomilla voi ihan hyvin olla yhteisessä huoneessa jne. Yleensä etävanhemman ei myöskään tarvitse ostaa koulupöytää ymv. jotka toki ovat pitkäaikainen hankinta, mutta kallis kertaostoksena. *Yleensä lähivanhempi on se, joka maksaa lasten vakuutukset ymv. sekä se joka antaa rahaa kun lapsi menee leffaan, ostaa lahjan kaverisynttäreille, maksaa koulun diskon sisäänpääsyn ja antaa karkkirahaa sinne,ostaa lääkkeet jne. jne. Pieniä summia, mutta joista kasvaa iso summa sim. vuodessa, nuo kuitenkin täysin "näkymättömiä" etävanhemmalle. *JOS toisella vanhemmalla on isot tulot, on ihan kohtuullista että hän maksaa hyvät elarit, sillä loppujen lopuksi se on lapsenkin etu ettei lähivanhempi ole aina väsynyt töistä ja stressaantunut kun elämä on yhtä pennin venytystä. "Ylimääräisen" tuen voi kohdistaa suoraan lapseen maksamalla vaikkapa tämän harrastuksen tai ostamalla lapselle talvivaatteet tmv. HUOM: en siis tarkoita että ex:ää pitää elättää...! Mutta jo exällä pienet tulot, niin etävanhempi voisi oma-aloitteisesti avustaa lapsia enemmän kun sen minimin. Ja jos exälle ei penniäkään enempää halua antaa, niin ostamalla vaikkapa lapselle uuden pyörän tmv.

etävanhemmallakin ja elarithan maksetaan tulojen mukaan, joten jos on hyvät tulot, niin ei voi maksaa minimielatusmaksua.

Yhden Vanhemman Perheiden Liitto ry:

Lapsen elatuslain mukaan vanhemmat vastaavat lapsen huollosta aiheutuneista kustannuksista elatuskykynsä mukaisesti

Kummankin vanhemman elatuskyky lasketaan melkein samalla lailla. Ainoana erona on se, että lähivanhemman asumiskuluista vähennetään lapsen osuus pois. Vanhemman elatuskyky perustuu hänen saamiinsa tuloihin tai mahdollisuuteen saada tuloja.



[i Eiköhän isä maksa oman osuutensa eikä suinkaan sen mukaan, ettei äidillä ole varaa maksaa mitään. Molemmilla lapsilla on elatusvelvollisuus eli lapsen elatukseen tulee 2 x 330 + lapsilisä,

[/quote]

"elatusmaksuun, kun minimikin on 140e? Mielestäni nainen tekee väärin lastakin kohtaan jos päästää miehen liian pienillä maksuilla. Ja sitten naiset esiintyy marttyyrina "kuinka he eivät ole koskaan vaatineet elatusmaksuja jne jne". Vain Suomessa on tällainen asenneilmapiiri. Muuallahan elatusmaksut ovatkin tuntuvasti korkeapi ja eikä niistä ole niin helppa luistella kuin Suomessa."



Ei ole minimiä elatuksissa. Lasketaan lapsen kuukausi menot. Vähennetään siitä lapsilisät. Sitten tutkitaan vanhempien alatuskyky jäävälle osalle ja puolitetaan se. Jos liian rilaiset tulot voi miettiä maksujen suhdetta.



Millaisia muualla ovat elatusmaksut? En löytänyt netistä euromääriä. Mihin perustat sen, että Suomessa olisi erityisen helppo luistella elareista, jos ne peritään ulosotossa ensimmäisinä?

jos vanhemmille ei tärkeää miltä lapsi näyttää

Mistä tulee tämä käsitys, että äidin ei tarvitse osallistua lapsen elatukseen?

ps. Lapselle saa talvikamppeet satasella jos haluaa, ei niihin tarvitse montaa sataa laittaa...

430/kk lapsen elättämiseen? Ja sillä maksetaan lapsen ruuat, vaatteet, phoidosta puolet, puolet asumiskustannuksista, puolet harrastuksista ja puolet vaatteista?

Teeppä pikku reality-check ja kipaise johonkin lastenvaate-kauppaan katsomaan mitä ne rytkyt nykyään maksaa.. Ostettiin kahdelle lapselle talvitamineet (pipoja & villahaalareita ei tarvittu, ne löytyi viime talvelta) ja lasku oli 660e. Et tuolla 330e/kk sä pääset halvalla siinä, että pääset vielä sanomaan itseäsi isäksi. Olisit vielä kimpassa lapsesi äidin kanssa ja lasku lapsen menoihin olisi yksi nolla lisää tuohon tämän hetkiseen.

Lapsi ei oel jäänyt mistään elintärkeästä paitsi, joten minähän se olen maksanut sen lopun, kun isä on maksanut 110 euroa.

Olen jo pari vuotta puhunut indeksikorotuksista ja silloin olin yhteydessä kunnan lastenvalvojaan. Lastenvalvoja syytti minua siitä, että ai haluat lisää rahaa vai?-tyylillä ja sanoi, ettei mitään minimiä ole.

Nyt kun tiedän isänkin tienaavan ihan hyvin ja lapsi haluaisi harrastaa, niin olen ottanut asian puheeksi isän kanssa. Alkoi vahtoamaan elatusmaksun suuruudesta ja sanoi, että menee käymään oman lastenvalvojan luona. No se käy minulle enemmän kuin hyvin, koska siellä isä on velvollinen ilmoittamaan tulonsa ja nyt elatusapu lasketaan ihan oikein.

Mutta siis minusta tuo ap:n maksama 330 euroa on todella iso elatusapu ja sillä pitäisi äidin pystyä ostamaan lapselle kaikki tarpeellinen.

35: no mietipä onko järkevää tyytyä 110e

elatusmaksuun, kun minimikin on 140e? Mielestäni nainen tekee väärin lastakin kohtaan jos päästää miehen liian pienillä maksuilla. Ja sitten naiset esiintyy marttyyrina "kuinka he eivät ole koskaan vaatineet elatusmaksuja jne jne". Vain Suomessa on tällainen asenneilmapiiri. Muuallahan elatusmaksut ovatkin tuntuvasti korkeapi ja eikä niistä ole niin helppa luistella kuin Suomessa.

Meillä on kolme lasta, kaikki koulu-ikäisiä, vanhin murkku. Eikä todellakaan ole ikinä mennyt noin isoa summaa kaikkien heidän ulkovaatteisiin, vaikkei todellakaan osteta mistään viimeisen alen jättökasasta. Taitaa olla herrasväellä erittäin kallis maku.

430/kk lapsen elättämiseen? Ja sillä maksetaan lapsen ruuat, vaatteet, phoidosta puolet, puolet asumiskustannuksista, puolet harrastuksista ja puolet vaatteista? Teeppä pikku reality-check ja kipaise johonkin lastenvaate-kauppaan katsomaan mitä ne rytkyt nykyään maksaa.. Ostettiin kahdelle lapselle talvitamineet (pipoja & villahaalareita ei tarvittu, ne löytyi viime talvelta) ja lasku oli 660e. Et tuolla 330e/kk sä pääset halvalla siinä, että pääset vielä sanomaan itseäsi isäksi. Olisit vielä kimpassa lapsesi äidin kanssa ja lasku lapsen menoihin olisi yksi nolla lisää tuohon tämän hetkiseen.

On se kumma kun ei ne elatusmaksut riitä!

etääiti ja maksaisit 330€/ kk elatusmaksuja, niin tuskin haluaisit kustantaa lapselle vielä näiden päälle talvivaattet ja ehkäpä kaikkea muutakin tarpeellista.

perustuvat maksukykyyn eli jos miehellä hyvät tulot niin maksaa enemmän elatusapua, jos pienemmät niin maksaa vähemmän, naiselle on myös laskettu omaosuutensa elatuksesta ja jos naisen tulot on pienet niin sitten sen pitäisikin maksaa vähemmän. Näihin on kyllä kaavat olemassa joten ihan nuin ei voi laskea että 2*330+ 146,60 lapsilisä. Miksi isät aina mouruaa siitä että kun elatuksesta pitää maksaa. Totta kait pitää. Miksi ei myöskään sille lapselle haluta ostaa jos siihen likviditeettiä edes vähän löytyy, oli sillä toisella rahaa tai ei? Miksi ei ostaa vaikka exän kanssa puoleksi? Kyse on kuitenkin koko ajan lapsen hyvinvoinnista ja lapsen tunteista. Niin ja joo toppavaatteet ostetaan "vain" kerran vuodessa mutta muitakin vaatteita menee ja paljon. Lapset kasvaa, kuluttaa, sotkee ja pilaavat vaatteita. Kuluja on toki muitakin kuten huonekalut, astiat, ruoka, lelut, harrastukset, kulkeminen, hoidot yms. Jos voit säästää vaikka kympin viikossa kaikkien menojen jälkeen niin siitä ei edelleenkään monia vaatteita osteta vaikka kirpputoreillä kävisi ja sukulaisilta pieniä vaatteita saisi ja mikä häpeä se on lapselle aina kulkea toisten vanhoissa. Joten miksi ei voisi siihen omaansa tuhlata vaikka vähän ylimääräistä joka vuosi ja iloita siitä kun lapsella on uudet vaatteet, ilman että koko ajan pitää katkeruudella miettiä että ku se exä ei sitä ja plaa plaa plaa. Olen ehkä jotenkin sairas mutta minusta on kiva antaa jos vain jostain pystyn. Mutta ehkä se on niin että sitten vasta kun on tarpeeksi köyhä niin sitä on valmis antamaan omistaankin. Sitäpaitsi minulle tulee älyttömän hyvä mieli kun lapsen silmät kirkastuu kun se kysyy että onko tämä oikeasti minulle...aivan sama kenen lapsi se on, mutta minä annankin vähistäni.

"Eli sun puolisosi saa mitä 430/kk lapsen elättämiseen? Ja sillä maksetaan lapsen ruuat, vaatteet, phoidosta puolet, puolet asumiskustannuksista, puolet harrastuksista ja puolet vaatteista? Teeppä pikku reality-check ja kipaise johonkin lastenvaate-kauppaan katsomaan mitä ne rytkyt nykyään maksaa.. Ostettiin kahdelle lapselle talvitamineet (pipoja & villahaalareita ei tarvittu, ne löytyi viime talvelta) ja lasku oli 660e. Et tuolla 330e/kk sä pääset halvalla siinä, että pääset vielä sanomaan itseäsi isäksi. Olisit vielä kimpassa lapsesi äidin kanssa ja lasku lapsen menoihin olisi yksi nolla lisää tuohon tämän hetkiseen."



Lapsen elatus maksetaan puoliksi. Ei ole tarkoitus, että iSä maksaa sitä yksin. Jos isä maksaa esim. 300 euroa kuussa, niin äidin osuus on 300 euroa kuussa, lapsilisä reilut 100 euroa kuussa niin kyllä muksu hyvin pärjää yli 700 eurolla kuussa, vaikka siitä kohtuulliset asumiskulut vähentäisikin!



Sossu laskee (4 hengelle asumiseen max. 710 euroa/kk, eli 177 euroa/henkilö) lapselle elämiseen noin 260 euroa/kk (lapsilisät sisältyvät tähän). Ja sillä rahalla on meidän muksulle ostettu tänä talvena uusi talvihaalari ja uudet talvikengät, kolmet talvirukkaset, talvihattu ja paljon muutakin vaatetta.

etävanhemman tapaamispäiviksi, koska etä on niin huolimaton ja välinpitämätön vaatteiden kanssa. Etä maksaa minimielarit, ja lapset menevät hänelle kirppiskamppeissa, jotka maksavat maksimissaan 10€/ulkovaate.

Kotona käytetään sit kalliimpia vaatteita. Hiukka tuntuu tässä taloudessa kuitenkin kovalta jo se jos etävanhemman luona menevät hukkaan 5€:n toppakintaat eivätkä ne 30€:n.

elatusmaksut ovat huomattavasti suurempia kuin lastenvalvoja suosittamat, jotka yleensä ovat 130-160e. Oikeudessa on rikkaalle määrätty yli 600 euronkin maksut. Ei siinä mitään minimilaskukaavoja ole käytetty ja hyvä niin. Onko oikein että laskukaavana pyritääm vain takamaan minimielintaso jolla juuri ja juuri kitkuttaa? Siis jos etävanhempi hyvätuloinen tai jopa rikas???