Onko tämä"lama" ihan vaan median kouhkaamista? Miten niin muka nyt

Työtilanne on hyvä, ja niin on miehenkin. Asuntolainaa on aika paljon, mutta mitä sitä turhaan ressaamaan. Nyt elämme näin ja maksamme lainaa pois minkä pystymme - jos myöhemmin taloutemme romahtaa, niin sitten katsotaan asiat uudelleen.



Eihän siitä yhtään mitään tule jos kaikkea pelkää - voinhan saada vaikka aivoverenvuoden millä hetkellä hyvänsä ja siihenkin loppuu maksukyky. Onneksi elämässä on kuitenkin tärkeämpiäkin asioita kuin raha, esimerkiksi sisäinen rauha, rakkaus ja perhe.

Kyllä meillä ainakin talon rakentamista on nyt vähän lykätty siinä toivossa, että hinnat laskisi. Nyt on puhuttu 10 prosentin hinnan alenemisesta. Meidän talon budjetti on 400 000, joten kymmenen prossaa tarkoittaa 40 000 säästöä. Kyllä se vaan on iso läjä rahaa, ja sillä todellakin on merkitystä! Mieluummin hankin niillä säästöillä jotain lisää kuin laitan sen rahan kalliimpiin kustannuksiin.



Eikä me olla odotettukaan, että taloja alkais saamaan puoleen hintaan. Se olisi ihan epärealistista haihattelua. Mutta ei me syljetä 10 prosentin alennusten päällekään. Jos joku ei sitä arvosta, niin se on hänen tappionsa.

niin paljon työssäkäyvien ja työpaikkansa säilyttävien elämässä. Kovimminhan lama iskee juuri niihin, jotka menettävät työpaikkansa. Joten vähän absurdi aloitus.

tasan yksi uutinen kerrallaan. Edelliset viikot ja kuukaudet se on ollut tämä lama. Myöskään minulla se ei ole näkynyt muuten kuin bensanhinnan laskuna. Toisaalta pitää olla tyytyväinen, että tämän kauden uutinen on lama eikä esim. joku tsunami/ muu kauhea luonnonkatastrofi / lintuflunssa tai muu oikeasti tappava juttu. Minua ei hetkauta vaikka pitäisi myydä asuntokin jossain vaiheessa niin pitkään kun on katto päällä ja ruokaa pöydässä.

mediassa vouhkataan lamasta ja siis siitä että hinnat laskee ja kannattaa rakentaa ja ostaa jne.



Ok. Kiitos.



Sitä juuri tarkoitinkin, että eikö ole aika absurdia, että lama on, mutta se ei näy yhtään mitenkään PAITSI sillä, joka jää työttömäksi. Mutta se joku voi jäädä työttömäksi nousukauden aikanakin mutta silloin siitä jostakin ei vouhkata ollenkaan.

kuin nousukauden aikana?



Ei ihme, että tarvii tehdä tällaisia aloituksia.

mediassa vouhkataan lamasta ja siis siitä että hinnat laskee ja kannattaa rakentaa ja ostaa jne.

Ok. Kiitos.

Sitä juuri tarkoitinkin, että eikö ole aika absurdia, että lama on, mutta se ei näy yhtään mitenkään PAITSI sillä, joka jää työttömäksi. Mutta se joku voi jäädä työttömäksi nousukauden aikanakin mutta silloin siitä jostakin ei vouhkata ollenkaan.

Vaan tällä hetkellä esim. lomautukset koskevat jo yli 40.000 palkansaajaa - näistä iso osa hyvätuloisia toimihenkilöitä. Jos tulee kunnon lama se koskee tällä kertaa todella laajasti kaikkia. Koska tilanne on maailmanlaajuinen ja taantuma on nyt jo iskenyt mm. isoihin vientiyrityksiin korkealta ja kovaa ja useissa jo nyt koko henkilöstö on lomautuksen piirissä. Tällainen yritys saattaa olla paikkakunnalla todella merkittävä työnantaja - kuten nyt vaikkapa Metso täällä Jyväskylässä.

Kun tällainen työllistäjä alkaa irtisanoa (mukaan luettuna kaikki sen alihankkijat, joilla jo nyt alkaa olla todella tukalaa), alkaa se näkyä kunnan verotuloissa ja kun kunnan tulot laskevat, alkaa säästäminen.

Tällöin saattavat alkaa mm. opettajien, lastenhoitajien, kunnan virkamiesten jne. lomautukset.

Myös tilanne, jossa esim. asuntojen hinnat romahtaisivat ja korot nousisivat, ei sellaisella perheellä, jossa molemmilla on ns. varmat kunnan työpaikat tai virat, mutta juuri ostettu/rakennettu talo täysin lainan turvin, riittäisi enää se talo pankkilainan vakuudeksi - näin kävi mm. juuri 90-luvulla - vaan tarvittaisiin lisävakuutta lainalle jonka määrä olisi suurempi kuin talon arvo. Tällöin ei edes varma työpaikka auta. Ja näitä perheitä Suomessa on paljon, koska muutamaan vuoteen ei ole päätä huimannut ottaa yli 300.000 euron lainojakaan.

Mutta tietenkin jos ajattelee asiaa laminaatin neliöhinnan kannalta, niin ei se lama siinä varmaan vielä tunnu josko tuntuu missään vaiheessa. Mutta kyllä yleisesti rakennuskustannukset ovat jo nyt alentuneet.

Et taida ymmärtää oikein liikemaailmaa?

Tarkoitan juuri tuota kohtaa, että pankki pystyi lunastamaan asunnon itselleen kun asunnon arvo oli laskenut riittävästi. Eli vaikka lainanmaksaja pystyi lyhentämään lainaa sovitussa tahdissa, mutta ei pystynyt tarjoamaan ylimääräisiä vakuuksia, pystyi pankki pakkomyymään asunnon?



Itse olin sen verran nuori viime laman aikana ettei ole ihan käsitystä miten tämä meni.

Ja eihän pankit ole viime vuosinakaan hyväksyneet asuntojen arvosta kuin 70% vakuutena eli tuskinpa niitä kovin paljon on, jotka olisivat ihan kaulaansa myöten lainoitettuja. Ja asunnoilla on vara laskea sen 30 prosenttia ennen kuin ne lisävakuudet tulisivat edes kyseeseen. Toisaalta jos pankit menevät kovin ahtaalle ja päättävät alkaa kiusaamaan velallisiaan, niitä vastaan ei ole velallisella mitään mahdollisuuksia. Siinä mielessä lama voi koetella niitäkin, jotka saavat pitää työpaikkansa.

En usko, en kertakaikkiaan usko. Maalarinteippirullan sai ennen 10 markalla, nyt se maksaa 4,5 euroa. Ihan vain näin karkea esimerkki. You get the point.



Miten niin yksittäiselle ihmiselle on nousukauden aikana parempi jäädä työtttömäksi?Eikö työttömäksi kannata jäädä just laman aikana, kun "kaikki mukamas halpenee"?



Ja kuka idiootti ottaa nousukaudenkaan aikana 300 000 euron talolainaa, siis kukaan opettaja, hoitaja tai muu kunnan virassa oleva, joille lamat ei palkassa näy. Aina maksetaan ihan yhtä vähän. Kai se nyt on jo omaa hulluutta, jos on metsäbotnioissa töissä ja ottaa 400 000 euron lainan. Kai jokaisella se taju on, että työoaikat tulee ja menee.

Ja jos korkotaso pysyy alhaalla, on heillä asiat hyvin (hoitoala, opetus jne.)



Se ei silti suojaa siltä, jos lainaa on ylimitoitettu tuloihin nähden. Koron noustessa ei välttämättä ole enää mahdollisuutta edes koron maksuun. Valitettava tosiasia on, että meillä on paljon tällaisia perheitä, jotka eivät ymmärrä koron ja lyhennyksen eroa ja joilla laina lyhenee jonkun satasen kuussa (puhutaan 200.000 e lainasta) eikä pelivaraa oikeastaan ole. Vaikka heille asian selittää, ei se vaikuta asiaan - ajattelevat että voihan laina-aikaa pidentää. Kyllä, näin on, mutta kuukausittainen korko ei siitä pienene.Tiukkoina aikoina pankki ei ole niin höveli kuin vielä vuosi sitten.



Myöskään asunnon arvon laskulta ja sen vaikutukselta lainaan ei pysyväkään työpaikka suojaa.



En oikeasti halua lietsoa lamapaniikkia, en ollenkaan. Suurella osalla Suomen kansaa asiat on todella hyvin ja he varmasti luovivat laman läpi ilman kolhuja. Eikä tulevia kannata yökausia murehtia. Pääasia että tuntee oman taloutensa ja siihen kohdistuvat riskit, joita ei ole ainoastaan työpaikan menetys.

niin rakennuskustannukset (työ) alkavat laskea vasta viiveellä. Eli vuoden päästä on varmasti jo halvempaa, sillä kaikilla ei ole varaa olla työttömänä monta vuotta.

hintojen laskua markka-aikaan, niin sitä saat kyllä odottaa :)

Niin selittäkääs tyhmälle, miten tämä taas meni. Eikös sen laman/ taantuman tulon pitänyt nostaa ne korot jopa 15 %:iin? Miten ne korot nyt ovat olleet pikemminkin laskussa?

Kuntalaisille ei tuo lama näy vielä pitkään aikaan, voi näkyä tosi pitkällä viiveellä.



Rakennuskustannuksetkaan eivät äkkiä laske, mutta se missä pitäisi näkyä aika pian on se, että saat parempia työntekijöitä raksalle ja nopeammin kuin muutama vuosi sitten.



Positiivisia taloudellisia seuraumuksia voi olla siinä, että jos uskaltaa sijoittaa, niin voi olla, että se palkitaan joskus. Kun hinnat laskee (osakkeissa on jo laskenut) tulee hetki, että kannattaa ostaa. Asuntojen hinnat ovat vasta lähteneet laskuun, joten siellä ei ole mitään erinomaisia ostomahdollisuuksia vielä.

Edellisen laman aikaan noin kävi ja se johtui taas siitä, että Suomessa oli silloin oma valuutta, jota yritettiin suojata silloin. Nyt taas tilanne on eri, kun ollaan EU:ssa ja yritetään elvyttää. Käytännössä korot siis laskee, koska yritetään saada ihmisiä ostamaan. Esim. Jenkeissä näin ei ole kuitenkaan oikein käynyt, sillä siellä esim. asuntolainojen korot menevät vähän suhteessa sen kanssa, että minkä verran on vakuuksia ja omaa rahaa. Tällöin ne, jotka sitä halpaa lainaa juuri tarvitsisivat (ensiasunnon ostajat) eivät sitä kuitenkaan saa. Sama juttu näkyy mutta vähän toisin tavoin nyt myös Suomessa. Korot kyllä ovat laskeneet, mutta marginaalia on nostettu ja luultavasti jatkossa myös lainan saamisen ehtoja tarkistetaan. Eli ne, jotka haluaisivat ostaa 100% lainalla halvalla asuntoja pienien korkojen jyllätessä eivät taas siihen pysty. Kohta ovat "voimissaan" ne, joilla on jonkin verran säästöjä eikä kädet sijoitettuna lainaan, heillä on mahdollisuuksia ostaa halvalla erinäisiä asioita, lähinnä osakkeita, asuntoja, urheiluautoja, veneitä tms.

ja työllistetään siis lähinnä itsemme. Meillä tämä taantuma on alkanut selkeästi näkyä kysynnän laskuna. Kysynnän määrä alkoi laskea tuossa lokakuussa ja nyt olemme joulukuussa joutuneet keksimään ensi vuodelle ihan uudet kujeet kun aiempi konsepti ei myy eikä toimi.



Meillä on sinänsä hyvä tilanne, sillä mellä ei ole investointeja eikä velkaa ja yhden perheen elättäminen ei niin hirveästi vaadi. Isommisssa firmoissa voi olla hyvinkin vaikeaa kun kuluja on aina vaikkei tuloja olisikaan.