Onko OIKEASTI Suomessakin ääliöitä, jotka

Big Brotherin olevan hyvää viihdettä ja ihmisen elämän tarkoituksen olevan työskentely kapitalismin orjana pahuuden töissä vähintään 40 vuotta, hankkia omakotitalo, pari autoa ja lasta. On se ihme miten vaikea tuota kuravellijuttua on uskoa.

BB:stä ja elämän tarkoituksesta olen eri mieltä.

että nykyaikanakin on vielä ihmisiä, jotka uskovat tieteeseen jonain auktoriteettina. Tietenkin niillä proffilla on täysin oma lehmä ojassa jos joku alkaa kyseenalaistaa tieteellisen ajattelun premissejä ja tietenkin he "teurastavat" tällaisen mustan lampaan. Oman pesän likaajia ei katsota hyvällä missään. Ei se silti mielipiteiden ja teorioiden arvoa lisää eikä vähennä.

En ole evoluutiobiologi, mutta arkijärjellä näin:

- Ihmisellä ei ole turkkia, koska laji kehittyi lämpimissä oloissa, eikä siitä ollut hyötyä. Kun laji levisi, ihmiset osasivat jo pukeutua turkiksiin. Vastaan tähän että evoluution nimenomaan pitää muokata eliö elinolosuhteisiin sopetuvaksi siihenhän se perustuu. Kyllä pohjoisessa on jo niin kauan asuttu että pientä turkkia pitäisi jo näkyä.

- Mistä tiedät onko ihmisen tunteet niin erilaisia? Minä tunnistan omia tunteitani helposti esim. simpansseissa. mm. ystävyys, solidaarisuus, yhteenkuulumisen tarve, raivo, äidilleset hellät tunteet...Moraalia eläimillä ei ole eikä apinaa kyllä vai ihmiseen verrata.

- Evoluutio ei voi tehdä virheitä, koska se on sokea. Kehitys voi mennä sattumanvaraisesti tiettyyn suuntaan siihen asti, että se haittaa ratkaisevasti lajin selviytymistä. Sitä paitsi en usko tuohon "vain muutama proisentti-hommaan, on niillä osilla tehtävänsä. V: ihmisaivoja ei ole edelleenkään pystytty täysin tutkimaan eikä se ole mikään myytti.

- Kuka väittää ettei uusia lajeja synny? Toki syntyy. Mutta tällä hetkellä sukupuuttoaalto on voimakkaampi kuin kehitys, ja lajien kehittyminen vie pitkiä aikoja, joten tuskin kuvittelet, että sinun elinaikanasi tiikeristä voisi tulla siivekäs. =P V: En kuvittele, mutta KUKAAN ei ole voinut todistaa että mistään elottomasta olisi KOSKAAN tullut mitään elollista. Kyllä evoluutiota niin kauan on jo tutkittu että jokin uusi alkueliö olisi pitänyt muodostua.

- Ihminen kuolee, koska kaikki elollinen kuolee. Lajille ei ole tarpeen kehittää "ikuisia" olentoja, koska olennot lisääntyvät. Eikä tilakaan riittäisi. Lisäksi on itsestään selvää, että keho rappeutuu, koska esim. happi on myrkky soluille. V:Niin, mutta tiedemiehet eivät pysty sekittämään miksi solut ensimmäiset noin 25 vuotta uusiutuvat täydellisinä ja vasta sitten alkaa rappeutuminen.

Riittikö?

onko kuravellijuttu mielestäsi satu vai ei? Jos joku uskoo sen olevan totta (kirjaimellisesti tai metafoorana) ja siitä osana isompaa uskonjärjestelmää tarkoituksen elämäänsä tai inspiraation pyrkiä korkeampaan hengellisyyteen ja siten välttää esim. masennuslääkkeiden syönnin, kysymys kuuluu miksi koet sen pahana asiana? Pitäisikö meidän kaikkien mielestäsi uskoa samalla tavalla kuin sinä satut uskomaan? Aika hirveää arvofasismia mielestäni.

Menkääpä vaikka silittämään miestenne paitoja ja rukoilemaan.

Että evoluutio ei ole yhtään sen PÄTEVÄMPI selitys kuin luominenkaan. Kummallekaan ei ole TIETEELLISTÄ TODISTUSTA!

Tietenkin niillä proffilla on täysin oma lehmä ojassa jos joku alkaa kyseenalaistaa tieteellisen ajattelun premissejä ja tietenkin he "teurastavat" tällaisen mustan lampaan. Oman pesän likaajia ei katsota hyvällä missään. Ei se silti mielipiteiden ja teorioiden arvoa lisää eikä vähennä.

Luin aikanaan pari keskustelua ja jopa maallikko pystyi näkemään missä mies teki ajattelussaan virheen. Siis ihan tieteellisten, vakiintuneiden PERUSKÄSITTEIDEN käytössä.

Toinen johon kannattaa suhtautua erittäin suurella varauksella on tuo Leisola. Juuri jokin aika luin tuosta Leisolasta, löysin oheisen katkelman:

""Hän vain "unohtaa" kertoa, että tuon 20 000:n sukupolven jälkeen syntyi mutaatio, jonka avulla nuo bakteerit kykenivät käyttämään sitraattia ravinnokseen."

Näin aluksi kreationisti puolustautui ettei Leisola tiennyt 45 000:sta eli uudemmasta sukupolvesta, joka olisi tehnyt Leisolasta aikaa ja julkaisua seuraamattoman amatöörin. Sitten selvisi että Leisola pimittikin tutkimuksen tärkeimmät tulokset kansalta."

seurakunnan porukkaa... Katsoittehan MOT-ohjelman? Maanantaipiirit jne...

että evoluutio ei ole yhtään sen PÄTEVÄMPI selitys kuin luominenkaan. Kummallekaan ei ole TIETEELLISTÄ TODISTUSTA!

Evoluutiosta on todisteita pilvin pimein.

pelottavaa jos joku tosissaan väittää Raamatun olevan pätevämpi lähde tiedolle kuin tieteellinen tutkimus.

En sano, että evoluutioteoria on ehdottomasti totta, sitä pitääkin arvostella jotta tiede kykenee kehittymään, mutta sitä en ymmärrä että tieteellinen teoria yritetään kumota jonkun uskonnon mytologian avulla. Täysin järjetöntä.

Evoluutioteoria on niin tieteellinen kuin vain voi olla. Yhtä hyvin voitte epäillä vaikkapa suhteellisuusteoriaa tai painovoimaa. Tai vaikkapa sitä, että maa kiertää aurinkoa.

Minä tunnistan omia tunteitani helposti esim. simpansseissa. mm. ystävyys, solidaarisuus, yhteenkuulumisen tarve, raivo, äidilleset hellät tunteet...

mielenkiintoinen tutkimus naurun synnystä. Kokeessa kutitettiin jalkapohjasta ihmisvauvaa, simpanssivauvaa, gorillavauvaa jne. muita apinoita. Sitten nauhoitettiin ja kuvailtiin ääntelyä. Havaittiin, että ääntelyn kehitys seuraili oletettua evoluutiopuuta.

Evoluutioteoria on niin tieteellinen kuin vain voi olla. Yhtä hyvin voitte epäillä vaikkapa suhteellisuusteoriaa tai painovoimaa. Tai vaikkapa sitä, että maa kiertää aurinkoa.

Uskonto on uskonto. Miksi niiden pitäisi olla täysin synkassa? Ne eivät palvele samaa tarkoitusta. Pelkkä tiede ei tee ihmistä onnelliseksi, vaan siihen tarvitaan henkinen ulottovuus. En tajua miksi uskovaisten pitää yrittää todistaa Raamatun olevan nykytieteen mukaista tekstiä, koska sitä ei sellaiseksi kirjoitettu. En myöskään tajua miksi evoluutiouskovaisten pitää lytätä koko uskonto siksi, että se ei ole tiedettä. Puusilmien hommaa.

Faktoja kiitos!

laboratorio-olosuhteissa.

En myöskään tajua miksi evoluutiouskovaisten pitää lytätä koko uskonto siksi, että se ei ole tiedettä. Puusilmien hommaa.

siksi ettei se ole tiedettä. Lyttään sen jos puhutaan evoluutiosta ihan soopaa.

Noh, ihan kaikki mitä biologiasta nykyään tiedetään, kokonainen tutkimusala. Kaikki, mitä biologiasta tiedetään tukee evoluutioteoriaa. Sitä, ettei evoluutiota olisi ei tue yksikään oikea alan tutkimus.

Darwin suhtautui hyvin toiveikkaasti siihen, että tulevat fossiililöydöt todistaisivat evoluutioteorian oikeaksi. Kuluneet 150 vuotta ovat kuitenkin tuottaneet hänen seuraajilleen pettymyksen, sillä empiiriset tosiasiat osoittavat ihan muuta. Ns. kambrikauden kerrostumat osoittavat (evolutiivisesti tulkittuna) lähes kaikkien eliökunnan päälajien ilmaantuneen äkisti n. 500 milj. vuotta sitten (evolutionistien mukaan) ilman edeltäviä muotoja. Syystäkin puhutaan kambrikauden räjähdyksestä. Yksin tämä seikka riittäisi kumoamaan hitaan kehityksen teorian.



Erilaisten eliöiden ja kasvien kivettyneitä jäännöksiä eli fossiileja on löydetty kaikkiaan lähes 100 miljoonaa ja noin 250 000 eri lajia. Ne edustavat 99,9% tunnetuista ja olemassa olevista lajeista, mukaan luettuna 80 prosenttia nykyisistä nisäkäsheimoista. Fossiilit eivät siten todista lajien jatkuvasta muuttumisesta vaan puhuvat selvästi sitä vastaan. Tämä koskee myös ihmisfossiileja. Vaikka hyväksyttäisiin oletetut pitkät ajanjaksotkin, fossiilit osoittavat, ettei mitään evoluutiota ole tapahtunut.

Darwin suhtautui hyvin toiveikkaasti siihen, että tulevat fossiililöydöt todistaisivat evoluutioteorian oikeaksi. Kuluneet 150 vuotta ovat kuitenkin tuottaneet hänen seuraajilleen pettymyksen, sillä empiiriset tosiasiat osoittavat ihan muuta. Ns. kambrikauden kerrostumat osoittavat (evolutiivisesti tulkittuna) lähes kaikkien eliökunnan päälajien ilmaantuneen äkisti n. 500 milj. vuotta sitten (evolutionistien mukaan) ilman edeltäviä muotoja. Syystäkin puhutaan kambrikauden räjähdyksestä. Yksin tämä seikka riittäisi kumoamaan hitaan kehityksen teorian. Erilaisten eliöiden ja kasvien kivettyneitä jäännöksiä eli fossiileja on löydetty kaikkiaan lähes 100 miljoonaa ja noin 250 000 eri lajia. Ne edustavat 99,9% tunnetuista ja olemassa olevista lajeista, mukaan luettuna 80 prosenttia nykyisistä nisäkäsheimoista. Fossiilit eivät siten todista lajien jatkuvasta muuttumisesta vaan puhuvat selvästi sitä vastaan. Tämä koskee myös ihmisfossiileja. Vaikka hyväksyttäisiin oletetut pitkät ajanjaksotkin, fossiilit osoittavat, ettei mitään evoluutiota ole tapahtunut.

levittää kreationistituubaa, joka lähemmässtä tarkastelussa osoittautuu täydeksi paskaksi.

Ja en ole kreatonisti

seurakunnan porukkaa... Katsoittehan MOT-ohjelman? Maanantaipiirit jne...

Muutenkin, huuhaapalkinnon myöntäjille olisi selvinnyt paljon, jos olisivat jaksaneet kirjan lukea. Pointti ei nimittäin ollut evoluutioteoriassa, eikä missään tapauksessa siinä, että sitä ei saisi koulussa opettaa, kuten jotkut raadissa ilmeisesti luulivat, vaan kirja käsitteli filosofiaa ja tietoteorioita. Joihin liittyy naturalistinen maailmankuva, sekä maailmankuva, jossa uskotaan Luojan olemassaoloon. Ja kun tieteen historiaa mietitään pitkällä aikavälillä, puhtaan naturalistinen maailmankuva ei suinkaan ole ollut mikään vallitseva linja, eikä Luojaan uskominen ole jarruttanut tieteen kehitystä, vaan päin vastoin, se on luonut pohjan luonnontieteen kehitykselle. Jos vaikka vertaatte itämaista ajattelua yksijumalaisten uskontojen ajatteluun, me uskomme, että on olemassa pysyvä maailmankaikkeus, josta on mielekästä tehdä havaintoja ja johtopäätöksiä, koska uskomme, että on olemassa vain yksi rinnakkainen totuus, ja meidän on mahdollista saada se selville. Tämä ajatus on nimenomaan ominaista meidän uskonnolliselle taustallemme, ja on mahdollistanut tieteen kehityksen nimenomaan Euroopassa.