seurakunnankerhosta potkut?

mutta totta kai kerhonohjaajillakin pitää olla mahdollisuus tehdä vastaavia ratkaisuja, jos yksittäinen lapsi vaikeuttaa kohtuuttomasti kerhoa. Minun ymmärtääkseni heidän mielestään poika ei ole "kerhokypsä", eli tarvitsee sosiaalisten taitojen ym. opettelua kotona, ennenkuin tulee kerhoon yksin.

Ei voi olettaa, että kymmenen muuta sitten joutuvat kärsimään, koska yksi on poikkeuksellisen vaativa tai hankala tapaus. Koulussa sellainen varmastikin pääsisi erityisluokalle.



On kurjaa, jos vanhemmat tällaisissa tilanteissa ottavat marttyyriasenteen, ja automaattisesti ajattelevat, että kerhotädeissä on vikaa tms., eivätkä ymmärrä ottaa asiaa esim. kasvatuksellisena haasteena.



Minusta olisi sinun itsesi kannalta hyvä, että menisit yhdeksi kerraksi kerhoon "kuunteluoppilaaksi", jotta näet, mikä on tilanne.

ei tietenkään ole oikein että jos yksi lapsi terrorisoi koko kerhotoiminnan.Mut kerhossa on kyllä väärät vetäjät jos 4-5vuotias pääsee niin tekemään. kyl heidän hommansa on siellä pitää kuri! Siellä on välillä ollut sijainen pitämässä kerhoa.. (vanhempi nainen) ja hän pärjää aivan hyvin eikä ole mitään sanomisia tullut! poika osallistuu tekemisiin ja leikkeihin.



ihan varmasti on työtömiä kerhotätejä joilla on kokemuksia lapsista. ei kaikki lapset ole kilttejä ja istu kädet ristissä. kaikki me ollaan erilaisia!

äsköinen oli 41 tarkoitettu..

muuttaa asennettasi tai lapsesi on vaikeuksissa.



Aiotko kahlata samalla metodilla eskarin, koulun, armeijan ja työelämän?



Että aina on väärät vetäjät, jos poikasi ei pysy ruodussa?

Minusta olisi sinun itsesi kannalta hyvä, että menisit yhdeksi kerraksi kerhoon "kuunteluoppilaaksi", jotta näet, mikä on tilanne.

[/quote]

näin pitäisi varmaan toimia. lapsessa on varamsti haastetta.. mut mielestäni ei voi ajatella että kaikki vika olisi lapsessa eikä kokemattomissa kerhotädeissä.

mutta kaikkia ei häädetä kerhosta. Tiedänpä erään kerhoryhmän, missä muutama lapsi halusi lopettaa käymisen "Villin" pojan takia. Eli pelkäsivät lasta ja ihan syystä. Mun esikoinen oli pienempänä tosi villi, ravattiin läpi perheneuvolat ja muut, mutta koskaan ei ollut vaarallinen muille, siksi oli kerhoonkin ylivilkkaudesta huolimatta tervetullut.



Meinaatko ap että muut kuntalaiset maksavat lisää kirkollisveroa, jotta sun lapselle saadaan henkilökohtainen avustaja? Vai itsekö sen ajattelit maksaa?

eli onko sun mielestä ok, jos yksi lapsi terrorisoi koko kerhon toiminnan?

mikä on kun nykyään kaikkien pitäisi anta riehua yksilöllisesti kuin ellun kanat.

Ensinnäkin on sanottava, että fiksu aikuinen ei käytä lapsesta terrorismiin viittaavaa sanaa.

Ja varsinainen vastaus: tämä riippuu täysin siitä, millaista lapsen käytös tosiasiassa on. Jos lapsi on vain siitä vienosti hymyilevästä lettipäästä hieman villimpi yksilö, niin kyllä ohjaajien ammattitaitoon täytyy kuulua se, että hänet pystytään ottamaan toimintaan mukaan ihan normaalisti.

Jos taas lapsella on todella vakavia käytöshäiriöitä eikä niihin pystytä puuttumaan ns. normaaliresursseilla, niin silloin voi olla paras ehdottaa lapselle jotain muuta toimintaa kuin kerho. Näissä tapauksissa ohjaajien pitäisi pystyä kunnolla erittelemään, mistä on kyse, eikä vain huokailemaan "kun me ei oikein pärjätä". Ammattitaitoon kuuluu myös se, että vanhemmille osataan ehdottaa, mistä lapselle voisi etsiä tukea.

muuttaa asennettasi tai lapsesi on vaikeuksissa. Aiotko kahlata samalla metodilla eskarin, koulun, armeijan ja työelämän? Että aina on väärät vetäjät, jos poikasi ei pysy ruodussa?

oi voi :P ja sehän olisi mahdotonta että olisi väärät vetäjät vai? luuletko että kerhotädit on jonkun ihme koulutuksen saanut lastenhoitoon?

sä varmaan mielelläs tulisit ilmaseksi kerhotäteilemään.



mulla ei ikäväkseni ole poikaa. on vain 7vuotias tyttönen.

sitoo tuollaisessa kokoonpanossa liikaa aikuisten aikaa. Jos toisen ohjaajan koko aika menee yhden lapsen avustamiseen, jäävät ne 11 muuta yhden ihmisen ohjattavaksi ja se ei riitä.

Jos lapsi tarvitsee paljon ylimääräistä huomiota ja apua, sitä pitää järjestää tai lapsi pitää ottaa pois tilanteesta, jossa näin on. Avun järjestäminen ei kuitenkaan kuulu harrastekerholle vaan lapsen vanhemmille.

Vaihtoehdot tilanteessanne ovat:

a) ota lapsi kotiin kasvamaan ja pidä kotona tiukempaa kuria, jotta oppii tottelemaan. Jos ei onnistu, hae ammattiapua.

b) ota lapsi pois kerhosta ja hae hänelle virikehoitopaikkaa. Mieluummin heti kahden paikalle tai erikoisryhmään, jos mahdollista. Näin siis jos uskot, että et kotikasvatuksella pysty lapsen käytöstä muuttamaan.

c) keskustele kerhon kanssa, voiko lapsi tulla kerhoon oman avustajansa kanssa ja hanki avustaja. Avustaja voit olla esimerkiksi sinä itse.

Kyse on sinun lapsestasi. Sinun pitää olla aktiivinen. Sinun pitää tehdä lapsen ongelmille jotain, ei kerhontätien.

määrittele normaali lapsi?

kuka sanooo et villillä lapsella ei ole oikeutta käydä kerhoa? kuri ja säännöt selviksi ja aikuinen on se ketä niistä muistuttaa ja pitää huolen et sana menee perille.

Joskus on varmaan parempi, että ylsi lapsi menee kotiin kasvamaan, että se koko muu ryhmä voi käydä kerhoansa rauhassa.

Koulussa on sitten toinen juttu. Ja päiväkodisa. Siellä on tukitoimia eritavalla mahdollisesti. Toisin tiedän hyvin tapauksen, jossa koululainenkin lähti viikon kuluttua kasvamaan kotiin. Ei ollut ennen käynyt eskaria ollenkaan, meni sitten eskariin ja tuli 8-vuotiaana kouluun. Meni suht mukavasti sitten. Kasvaminen auttoi.



Mielestäni tallaisesta kerhoilujutusta on turha nostaa älämölöä!



Seurakunnilla ei käsittääkeseni ole tarjota erityslapsille kerhoja.



Erityislapset pääsevätvaikeammin myös koululaisina iltapäiväkerhoihin, heille pitäisi olla omat tai omia hoitajia riittävästi. Meidän paikkakuknnalla MLL-ip-kerhoon ei otettu as- ja adhd-lapsia.

no jos niin onnettomasti on käynyt, miksi ihmeessä ap väkisin sen poikansa sinne haluaa??



Normaaliäiti ottaisi itse pois.



Ja tokihan niitä vääriä vetäjiä joillakuilla on elämä täynnä.

miten selitätte sen, että oma lapseni sai kahdesta käymästään kerhosta täysin vastakkaista palautetta?



Kerho A:n tätien mielestä lapsi oli keskittymiskyvytön vaeltelija, villi ja hankalasti vahdittava.



Kerho B:n tätien mielestä lapsi oli aivan tavallinen kerholainen, joka keskittyi ja osallistui toimintaan ilman mitään ongelmia.



Lapsi kävi näissä kerhoissa yhtää aikaa - molemmissa kerran viikossa. Kerho A kesti kerralla 2 tuntia, kerho B 3 tuntia.



29

no jos niin onnettomasti on käynyt, miksi ihmeessä ap väkisin sen poikansa sinne haluaa?? Normaaliäiti ottaisi itse pois. Ja tokihan niitä vääriä vetäjiä joillakuilla on elämä täynnä.

AP:llä ei ole poikaa. POika tykkää käydä kerhossa. mutta vanhemmat saavat vain kuulla et kun ei me pärjätä sen kanssa.. ja isoveli on niin kiltti ja reipas..

HAUSKAA KESKUSTELU HETKEÄ KAIKILLE!

Minun mielestäni kerhossa A oli viileä ja etäinen suhtautuminen lapsiin. Kun lapsen vei aamulla kerhoon, tädit eivät tulleet eteiseen vastaan, vaan saattoivat vain tuijotella jostain salin perältä.



Myös ulkoilussa lapset tuntuivat jäävän jotenkin yksin. Kerran kun menin lapsiani hakemaan, "ongelmatapaukseni" istui yksin pysähtyneessä vauvakeinussa eikä aikuisia ollut lähimaillakaan. Toinen lapseni (joka siis oli kerhotätien mielestä ongelmaton) taas kertoi lyöneensä jäämäessä leukansa kipeästi jäähän, eikä kukaan aikuinen tullut lohduttamaan, vaikka tyttö itki.



Kerhossa B taas oli iloisia, lapsiin lämpimästi suhtautuvia ohjaajia. He tulivat aamulla halaamaan lapsia ja kyselivät kuulumisia. Toiminta oli suunnitellun oloista ja esim. ulkoilussa korostettiin turvallisuutta. Kerhosta haettaessa ohjaajat kertoivat aina mitä oli tehty ja miten lapsella oli sujunut. Siellä oli järjestetty jopa kasvatuskeskustelu kerran lukukaudessa!



Kylläpä se kuulkaa mammat on niin, että siinä ohjaajienkin ammattitaidossa on vaihtelevuutta. :)



29

Ei tulisi mieleenikään että vain jättäisin hänet johonkin kerhoon.



Ekana opetellaan kotona käyttäytymään, käydään perhekerhossa yhdessä josta voidaan poistua kun vauhti on liian kovaa. Kirjastoissa on satutunteja joissa käyttäytymistä voi myös harjoitella.



Rauhallisesti pienin askelein edetä. Etukäteen jutella miten kerhossa käyttäydytään ja selittää lapselle rauhallisesti miksi piti lähteä pois perhekerhosta jne. Hyvin menneestä reissusta taas paljon positiivista palautetta.

oli parikin tällaista tapausta. Kuulemma viihtyivät erinomaisesti. Muilla vaan ei ollut kamalan hauskaa ja pienemmät tytöt oppivat liikkumaan selkä seinässä, etteivät tallaantuneet jalkoihin.



Mutta kiva, kun pojat saa olla poikia. Vääristä vetäjistä huolimatta.

Mutta meidän päiväkodissa syyllistetään juuri 2 täyttänyttä poikaa siitä kun "sotkee aina muiden leikit". :/ En tiennyt olisiko pitänyt itkeä, nauraa vaiko ehdottaa että hoitajat käyttäytyisivät kuin aikuiset ja sanoisivat muille lapsille että evät syrjisi tuota yhtä lasta!

as- ja adhd-lapsia!

Meidän poika kävi iltapäiväkerhoa, kunnes hoitaja lipsautti etteivät oikein pärjää, vaikka oli varta vasten erityislapsiin erikoistunut hoitaja kyseessä.

Niinpä katsoin parhaaksi ottaa lapsen kotiin ja siellä iltapäivät sitten itsekseen puuhaili. Eihän se ollut kivaa, mutta miten lapsen voi laittaa sellaisen hoitajan hoidettavaksi joka kokee ettei pärjää? Hoitaja kyllä myöhemmin yritti, että voisivat he vielä yrittää, koska heidän työtäänhän se on ;) Taisi ks. hoitajalta loppua työt, jos ei muita erityislapsia koulussa ollut tai siinä kerhossa käynyt.



Monesti erityislasten vanhempien täytyy jättää lapsensä heitteille kun ei kerhoihin ym. juttuihin lapsia hyväksytä.

mutta ei tietenkään ole ok että yksi lapsi riehuu vapaasti ja pilaa toisten arkastelut ym. Mutta sitä varten siellä on ne työntekijät. Heidän pitäisi pystyä pitämään kuri kaikille lapsille, myös niille "hankalille" eikä vaan helpoille hellanteltuille.