Ihanaa, kerrankin joku puhuu ääneen sikiöseulontojen eettisyydestä!

Kuinka eettistä on se että ei tehdä esim. rakenneultraa jossa voisi löytyä paljon sellaista jonka avulla voidaan pelastaa syntyvä lapsi ja vain sen takia että sieltä voi myös löytyä jotain joka aiheuttaa keskeytyksen tekemisen?

Voihan sinne sikiöseulontatutkimukseen mennä ja vaikka sieltä löytyisi joku kehitysvamma tms. niin eihän ne lääkärit voi pakottaa SINUA tekemään aborttia! Siis kaikki te jotka ette halua mennä tutkimuksiin, sen takia jos sieltä nyt jotain löytyy; Sehän on vanhempien tehtävä päättää haluaako sen raskauden keskeytyksen. Eihän ne voi sinua pakottaa siihen. He kertovat kaiken tiedon joka sinun täytyy tietää, mutta itse sen päätöksen teet!

18- ja 13-trisomioita on yhteensä noin puolet 21-trisomiasikiöiden määrästä.

Itse olen asiaa tutkiessani löytänyt seuraavia lukemia (mm. Kehitysvammahuollon tietopankista):

Syntyvistä lapsista trisomioita esiintyy:

21-trisomia: 1/800-1000

18-trisomia: 1/5000-10000

13-trisomia: 1/4000-10000

Esiintyvyyden voi olettaa olevan suunnilleen samaa luokkaa myös seulonnoissa. Eihän tuosta saa mitenkään ynnättyä, että 8- ja 13-trisomioita olisi yhteensä noin puolet 21-trisomiasikiöiden määrästä.

hakeutua seulontoihin ja tehdä ratkaisunsa niiden perusteella.

Mutta se että yhteiskunta tarjoamalla tarjoaa seulontoja kaikille, lähentelee jo rotuerottelua.

ap

En ole lukenut alkuperäistä artikkelia vai oliko se joku keskusteluohjema, joten voin puhua asian vierestä. Mutta totuushan on se, että myös yhteiskunta hyötyy rakenneultrista.

En nyt tarkoita tällä sitä, että vammaisiksi todetut sikiöt abortoitaisiin, jolloin vammaisina syntyneiden jatkohoito tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi. Vammaisten hoitohan on kallista, mutta sen takia ei Suomessa ketään kuitenkaan pakoteta aborttiin, joten rotuerottelusta puhuminen on jo aikamoista liioittelua.

Usein tulee kuitenkin yhteiskunnalle halvemmaksi, jos on jo etukäteen tiedossa, että syntyvä lapsi on vammainen. Yleensä sairaan/terveydenhoidossa ennakointi on aina halvempaa kuin yllätyksenä tulleet vammat. Pienen osan tosiaan voi korjata jo etukäteen, lisäksi osataan ennakoida etukäteen synnytyksessä ja heti sen jälkeen tulevat ongelmat.

On huomattavasti halvempaa, jos kaikki tarvittavat välineet lapsen pelastamiseen ja hoitamiseen ovat jo ennen synnytystä valmiina, kuin että soitellaan kiireellä lisähenkilökuntaa ja tarvikkeita.

Eli ei rakenneultraa todellakaan tehdä siksi, että vanhemmat saisivat nähdä etukäteen tulevan lapsensa tai jopa tietää sukupuolen, vaan kyllä taustalla on tärkeämmät syyt.

Ja ihan asian vierestä, mitä pahaa siinä on, jos vanhemmat samalla näkevät tulevan lapsensa. Itse ainakin kiintyi siihen pikku olioon entistä enemmän ja alkoi todella pitää sitä ihmisenä. Jokuhan voisi jopa lopettaa tupakan polton, viinan juomisen ja alkaa elämään terveellisempää elämää, kun itselle realisoituu, attä mahassa on oikea ihminen. Sekin säästää yhteiskunnan varoja.

miksei saisi hyvillä mielin käydä seulontaultrassa. Eihän se tarkoita automaattisesti sitä, että hankitaan abortti, jos lapsi on vammainen. Kyllä kai normaalilla aivoilla varustetulla äidillä on kiinnostusta ja huoli sitä kohtaan, onko vauva terve, vai ei. Minustakin siis voi ajatella, että olen potentiaalinen abortintekijä (minut tulee tuomita), koska olen käynyt tasan tarkkaan kaikissa yhteiskunnan tarjoamissa ultrissa. Mustavalkoinen on eräiden maailma, mutta sehän on jo aiemminkin havaittu täällä AV:llä.

Ja kuinka usein pystytään luotettavasti ennustamaan etukäteen, minkä verran lapsi tulee kärsimään jos tulee?

Jos vammaiselta kysytään että olisitko mieluummin halunnut tulla abortoiduksi, niin kuinkahan moni vastaisi myöntävästi?

ap

Onko sillä mitään arvoa enää sen jälkeen kun seulonnoissa on todettu joku vamma?

Ei kun kaikki on otettava vastaan vaan?

Loppuuko vanhempien elämänarvo tasan siihen?

Onhan ihan vapaa valinta olla menemättä seulontoihin. Jos näitä vastustajia tulee olemaan hyvinkin paljon, jotka valtion tarjoaman seulonnan jättävät väliin, niin kyllä kai kohta huomataan, ettei moisia seulontoja tarvitse edes tarjota. Eli jättäkää menemättä jos siltä tuntuu.

Onko sillä mitään arvoa enää sen jälkeen kun seulonnoissa on todettu joku vamma? Ei kun kaikki on otettava vastaan vaan? Loppuuko vanhempien elämänarvo tasan siihen?

Niin paljon on nähty viime vuosina äärimmäisen uupuneita omaishoitajia :(.

Otin tuon luvun ulkomuistista ja noilla antamillasi tosiaan päädytään siihen, että 18- ja 13-trisomioita on yhteensä vain 36 % 21-trisomian määrästä.

18- ja 13-trisomioita on yhteensä noin puolet 21-trisomiasikiöiden määrästä.

Itse olen asiaa tutkiessani löytänyt seuraavia lukemia (mm. Kehitysvammahuollon tietopankista):

Syntyvistä lapsista trisomioita esiintyy:

21-trisomia: 1/800-1000

18-trisomia: 1/5000-10000

13-trisomia: 1/4000-10000

Esiintyvyyden voi olettaa olevan suunnilleen samaa luokkaa myös seulonnoissa. Eihän tuosta saa mitenkään ynnättyä, että 8- ja 13-trisomioita olisi yhteensä noin puolet 21-trisomiasikiöiden määrästä.

erityisesti eettisyyteen. Eli siihen, onko vanhemmilla oikeutta päättää, kuka saa syntyä ja kuka ei.

erityisesti eettisyyteen. Eli siihen, onko vanhemmilla oikeutta päättää, kuka saa syntyä ja kuka ei.

vaikken aborttia olisikaan tehnyt missään tapauksessa. Koin, että jos jotain todetaan, voisin ehkä jollain tapaa valmistautua kohtaamaan sen. Myös monisikiöiset raskaudet todetaan ultrassa, ja se on minusta kiva tietää kyllä jo alkuvaiheessa.



Itsekkin olen miettinyt, että miksi juuri downia niin tarkkaan seulotaan.

Verikokeella tsekataan onko down, ja ultralla niskapoimu, josta jotkut muutkin trisomiat saattavat selvitä. Tai sitten ei.



Jos jotain on jo siinä vaiheessa vialla, niin ei sitä voi "pelastaa". Kysymys on vaan siitä, annetaanko viallisen syntyä vai ei. Yhteiskunta pesee kätensä sysäämällä vastuun vanhemmille.

nyt oikein ymmärrä, miten seulonnat itsessään olisivat jotenkin epäeettisiä. Eikös se abortin mahdollisuus siinä tilanteessa, jos lapsella todetaan jokin kehityshäiriö ole se ongelma. Sehän on sitten vanhempien päätös eikä mikään sikiöseulonnan väistämätön seuraus.



Vähän sama, jos kiellettäisiin raskaustestien teko. Aika monihan päätyy aborttiin sen vuoksi että saa selville olevansa raskaana.

ultriin (2kpl) sen takia että

a)on mahdollisuus

b)halusin tietää että siellä varmasti on vauva

c)halusin tietää MONTAKO siellä on tulossa

d)missä istukka sijaitsee (minusta tarpeellinen tieto synnyttämään lähtiessä)

e)ja kyllä, halusin "vaan nähdä" pienen siellä ja tietää että kasvaa hyvin

Ja lisäisin vielä että kyllä minä ihan itse ultrani maksoin.Kun joku väitti että joku muu maksaa ne... :O

nyt oikein ymmärrä, miten seulonnat itsessään olisivat jotenkin epäeettisiä. Eikös se abortin mahdollisuus siinä tilanteessa, jos lapsella todetaan jokin kehityshäiriö ole se ongelma. Sehän on sitten vanhempien päätös eikä mikään sikiöseulonnan väistämätön seuraus.

Vähän sama, jos kiellettäisiin raskaustestien teko. Aika monihan päätyy aborttiin sen vuoksi että saa selville olevansa raskaana.

vaihtaa aikuisena vaippoja. Hassua tämä downiwn vainoaminen. Ovat ainoita vammaisia melkein, jotka pystyvät asumaan itsenäisesti tai asuntolassa.

Muut ne niitä pahimpia ovat. Esim. synnytyksessä vammatuneet cp-vammaiset ovat hyvin vaikeasti hoidettavia.

Kun toisesta päästä abortoidaan helppoja downwja, toisesta päästä pelastetaan hedelmöityshoidoilla saatuja keskosia ja he sitä vasta ovatkin vaikeavammaisia. Liikuntakyvyttömiä, nenämahaletkuilla, epileptisiä kohtauksia, hengitysvaikeuksi yms.

Nimim kokemusta on kehitysvammahuollon puolelta.

Useat downit...

Itse olen jo vanha enkä halunnut miehen kanssa ottaa riskiä että eläkkeellä vielä vaihdamme lapsellemme vaippoja.

Täällä kauempana asuvalle sikiöseulonta voi pelastaa lapsen hengen, kun erikoishoitoa vaativa rakennevika löytyy ultraäänessä, ja synnyttäjä ohjataan ajoissa yliopistolliseen sairaalaan synnyttämään.



Itse kävin ja käyn tulevaisuudessakin sikiöseulonnoissa. En käy siellä etsimässä kehitysvammaa tms, vaan todella vakavia juttuja, jotka estäisivät vauvaa elämästä, esim. aivojen puuttuminen tai rakennevikoja, jotka johtaisivat synnyttämiseen toisella paikkakunnalla, vauvan hengen pelastamisen vuoksi. En halua ottaa sitä riskiä, että pienellä paikkakunnalla synnytän lapsen, joka menehtyy kun asiantuntevaa hoitoa ei ole heti saatavilla, kun vaihtoehtoinen mahdollisuus olisi ennakoida avuntarve ja synnyttää yliopistosairaalassa, jolloin vauva voitaisiin pelastaa.



On tyhmää katsoa sikiöseulontoja vain yhdestä näkökulmasta. Itse olisin valmis synnyttämään lievästi vammaisen lapsen (Down tms), mutta en haluaisi kestää raskautta ja synnytystä elinkelvottoman lapsen vuoksi (aivot puuttuvat kokonaan). Haluan myös, että mahdollinen sikiön terveysongelma löydetään ajoissa, jotta vauva saisi heti synnytyksen jälkeen parhaan tarjolla olevan avun. Mitä väärää/itsekästä tällaisessa näkökannassa on? Miksi seulontoja ei saisi tarjota minulle?



En ole osallistunut verikoe-seulontaan, mutta ultraäänet olen ottanut vastaan. En halua kuulla niskapoimu-ultran tulosta, mutta haluan kuulla, että kaikki elintärkeät rakenteet (mm. aivot) löytyvät.

ei ole oikeutta päättää kuka saa syntyä ja kuka ei. Niin paljon kuin sitä tehdäänkin. Tämä on nimenomaan eettisyyskysymys. Elämässä on paljon muitakin samankaltaisia asioita ja suhtautuminen niihin vaihtelee laidasta laitaan.



Tässäkin ketjussa kiinnitetään huomiota vanhempien jaksamiseen ja elämänlaatuun vammaisen lapsen kanssa. Tosiasioita kaikki. Ja ei ole todellakaan helppoa elää aikuiseksi mieheksi kasvaneen, väkivaltaisen vammaisen kanssa. MUTTA kysymys yhä kuuluu: onko eettisesti oikein päättää, kuka saa syntyä ja kuka ei? Ongelmat ovat todellisia ja niiden ratkaisu ON OLTAVA muuaalla kuin abortissa. Tämä siis eettiseltä kannalta.

joiden ÄÖ on todella alhainen ja ovat erittäin käytöshäiriöisiä (erittäin väkivaltaisia esimerkiksi).

Ja näitä ei todellakaan mikään seula pysty huomaamaan.

Ja kuinka usein pystytään luotettavasti ennustamaan etukäteen, minkä verran lapsi tulee kärsimään jos tulee?

Jos vammaiselta kysytään että olisitko mieluummin halunnut tulla abortoiduksi, niin kuinkahan moni vastaisi myöntävästi?

ap

Onko sillä mitään arvoa enää sen jälkeen kun seulonnoissa on todettu joku vamma?

Ei kun kaikki on otettava vastaan vaan?

Loppuuko vanhempien elämänarvo tasan siihen?

typerää jos ei käy yhteiskunnan tarjoamissa seulonnoissa.



Itse kävin tasan tarkkaan siitä syystä siellä että halusin varmistaa että sikiöllä olisi hyvät ja terveet lähtökohdat tähän elämään. Jos jotain olsi noissa seulonnoissa ilmennyt, olisin samalta istumalta teetättänyt abortin. Elämä on todella raakaa, ja se ei tässä jatkuvasti kehittyvässä tietoyhteiskunnassa tule ainakaan helpommaksi käymään. Erilaisuutta pilkataan ja erilaisia syrjitään, sellaista en ikimaailmassa omalle rakkaalle lapselleni soisi.