Otanko lapsen isän synnytykseen mukaan vai en?

Moraalinen oikeus on kiistämätön, niin kuin äidin ylivalta tuon oikeuden yli.

Höpö-höpöä hokeva: osaatko päästä yhtään pidemmälle argumentoinnissasi? Tajuatko, että kukaan ei edes kiistä viestini alkua?

Ketjun aloittaja on todellakin luulon varassa ja tänne kerrotun perusteella miestä jo kutsutaan juice-tukkaiseksi ja pidetään erityisen labiilina. Kuvottavaa kohtelua.

vaan sitä, että tahtoisi synnytykseen mukaan jonkun johon luottaa, ei mitään psykoottista töllöttäjää.

oikeus tulla synnytykseen. Sehän on yhteinen lapsi. Kyllä marisee eukko sitten jos isä ei osallistu lapsen hoitoon, kyllä sitten on yhteinen lapsi.

Kyse on myös hänen lapsestaan, eikä äidillä ole oikeutta KEVYIN syin kieltää miestä olemasta läsnä oman lapsensa synnyinhetkellä. Mutta tosiaan, paino sanalla kevyt. Jos ap:n lapsen siittäjä on joku etämies, joka ei mitenkään ole tekemisissä ap:n kanssa tai aio hoitaa isyyttään lapsen synnyttyä, niin en minäkään ottaisi häntä sinne turistiksi.

Nainen sen päättää. Ei sitä miestä päästetä huoneeseen jos äiti kieltää... oli se syy sitten vaikka se, että huulipuna ei mätsää kynsilakkaan.

olla läsnä oman lapsensa syntymässä. Hänellä on omaan lapseensa itsenäinen suhde, riippumatta vaimosta. Tätä on monen naisen mahdoton ymmärtää. Sitten samat eukot kehtaavat vaahdota ja ihmetellä, miksi miehensä eivät "kanna vastuutaan" ja hoida lapsiaan. Eli kaltaisesi naiset haluavat sälyttää miehelle kaikki ikävät velvollisuudet ilman mitään oikeuksia. - feministi, joka ei koskaan ole ymmärtänyt tuollaista moraalilogiikaa -

Homma vain nyt menee niin, että isän läsnäolo riippuu siitä tahtooko äiti hänet sinne vai ei. Synnytys ei ole vain lapsen syntymä, vaan naisen helvetillinen ponnistus. Olisikin kiva jos miehet siihen pystyisivät. Silloin voisivat päättää saako äiti olla läsnä vai ei. Valitettavasti se ei ole valittavissa.

kuvittelet, että naiset voivat yksin päättää kaikesta lapsiinsa liittyvästä = ovat myös YKSIN VASTUUSSA niistä.

Et voi siten siis sälyttää miehille velvollisuuksia, jos et anna oikeuksiakaan.

Kyse ei ole pelkästään synnytyksen fyysisestä puolesta. Jos mies on siinä HAITAKSI, jo synnytyshenkilökuntakin ajaa hänet odotushuoneeseen.

Mutta siitä tässä nyt ei ollut puhe. Oli puhe siitä, onko miehellä moraalinen oikeus olla läsnä, kun hänen oma lapsensa syntyy. Minusta hänellä on siihen moraalinen oikeus, jos kerran joutuu lapsesta kantamaan huolta ja vastuutakin.

Koko isyyden syntyminen on kyseessä! Isyys kehittyy muutenkin hitaammin ja myöhemmin kuin äitiyden tunneside, koska isä ei vauvaansa kanna 9 kk kohdussaan. Tuon tunnesiteen kehittymiselle on syntymä tärkeä paikka.

Ja tällä en sano, etteikö se kehittyisi myös, jos isä syystä tai toisesta ei VOI olla läsnä.

Mutta kertoo hitosti sen äidin asenteesta mieheensä ja isyyteen, jos kieltää miehen paikalletulon KEVYIN (edelleen paino sanalla kevyt) perustein.

Kätilö on terveydenhoitoalan ammattilainen. Kätilö tietää, että psykoottisuutta on montaa astetta ja lisäksi latentti- ja aktiivivaiheet.

Kätilö, hihi.

niin ukko on hullu kuin pullosta tullu. Sorry nyt vaan, näin se on, vaikka miten asiasta tietäisi.

Ei tuo kätilö, mutta toinen terveydenhuollon ammattilainen