Otanko lapsen isän synnytykseen mukaan vai en?

Synnytys ei ole mikään nähtävyys tai "elämysmatka". Menköön mies mukaan sellaisen lapsen synnytykseen, jonka odotuksessa hän ON ollut mukana.

Voi olla, että olet miehen mielestä julma, mutta who cares?

Miten isä on myöhemmin mukana lapsen elämässä? Jos haluat heille läheisen suhteen, kyllä sinuna ottaisin mukaan synnytykseen.

Ai että ei voi tulla läheistä suhdetta isään jos ei ole synnytyksessä mukana? Kyllä mulla ainakin on omaani, en varmaan ole ainut? On aika uusi tapa et isä mukana synnytyksessä, korostetaan ihan liikaa sen osuutta myöhempään suhteeseen... Kyllä mä otan oman mieheni mukaan tukemaan mua enkä siksi että TÄYSIN epäitsekkäästi haluisin ko kokemuksen hälle tarjota. Jos ajattelisin että mies vaan stressaisi mua ja pilaisi koko jutun multakin niin ei kyllä olisi mitään asiaa!!!

jos kerran puhuu "lapsen isästä". haloo...

joka on toistunut nyt raskausaikana monta kertaa. Hän on ollut monesti osastohoidossa. Nyt hän on vahvalla lääkityksellä. En tiedä miten hän oikeasti voi, koska olemme olleet niin harvakseltaan tekemisissä. Viimeksi hänen FB-profiiliaan vilkaistessani, hän oli ajellut Juice Leskinen-tukan..



Lähinnä pelkään että hän ei ole oma itsensä synnytyksessä. Tietenkin toivoisin, että hän hän olisi tervehtynyt ja voisi luoda suhdetta lapseen. Häneltä vaan on turha kysyä, että "no, oletko terve?", kun ei hän itse osaa sitä arvoida. Hoitoon hänet on viety väksin.



ap

Tajusin kyllä ettei ole ap:n mies, tarkoitin että mikäli olisin tuossa tilanteessa, eli en olisi lapseni isän kanssa, niin en ottaisi mukaan, ellen tietäisi että häneltä saa tukea jos meneekin rankaksi:) Tietysti oman miehensä tukeen ainakin pitäisi voida luottaa, eli en todella tarkoittanut että jättäisin omani pois nyt kun kerran olemme yhdessä, vaan että jos olisimme eronneet jne niin luultavasti haluaisin minäkin mukaan jonkun muun ja isukki saisi tulla katsomaan lasta sitten osastolle, ok?

4

olla ottamatta lapsen isää synnytykseen.



Mutta mä pidän nyt ehkä pointtina sitä, että mitään Juice-tukkainen mielenterveyspotilas ei tulis kyllä mun synnytystä ihmettelemään...

Mutta mä pidän nyt ehkä pointtina sitä, että mitään Juice-tukkainen mielenterveyspotilas ei tulis kyllä mun synnytystä ihmettelemään...

mukana koska ei halunnut ja minä en aikuista ihmistä rupea pakottamaan.

tosin en edes lisääntyisi moisen kaverin kanssa.Tuollaisesta tuskin on tueksi synnytykseen tai isyydessäkään, vaan saat siitä vielä hirveän riesan, jos haluaakin ryhtyä isäksi...

vai pamahtiko tuo psykoosi muuten päälle?

Yleensä kannatan miehen mukana oloa synnytyksessä, mutten tässä tapauksessa. Keskitys ap sinä omaan synnytykseesi ja unohda lapsen isä (ainaki siinä tilanteessa). Sulla riittää tekemistä ilman miehen käyttäytymisen huolehtimistakin. Tsemppiä!

Kappas, näin miehenä huvittaa lukea tällaista.



Vallankäyttö ja kosto nousevat yrittämättä mieleen.



Lapsen isä haluaa olla mukana lapsen ensi hetkessä. Hieno homma, lapsen syntymä on upea ja ainutlaatuinen asia. Voi kuulkaa vaikuttaa mieheenkin paljon, sekä yleisesti että tässä nimenomaisessa tapauksesa.



Ei siis aikaakaan, kun perheyhteyttä kasvattava molempien vanhempien osallistuminen synnytykseen käännetäänkin aseeksi kamppailussa kumppanin kanssa.



Kysymys kuuluukin, että kuinka paljon haluat sulkea pois miestäsi jatkossa? Jos tarkoitus on lopettaa suhde, niin siitä vain, kiellä. Jos taas ei, niin harkitsepa vielä kerran.



Lisäksi: mitä arvelet ihmisen ajattelevan, jonka äiti kielsi tämän isää olematta mukana synnytyksessä? Niin, äidit luulevat aina tietävänsä paremmin lastensa asioista, mutta he näköjään jättävät tajuamatta, että joku päivä oma pieni lapsi on aikuinen, joka joko arvostaa äitinsä valintoja tai sitten ei.

Synnytyksessä tarvitaan äitiä noin niin kuin pakosta. Äiti saa ottaa tukihenkilön mukaan niin halutessaan. Yleensä se on isä, mutta aina ei.



Minusta isän mukanaolo on yleensä hyvä asia... mutta tässä tapauksessa on tuskallisen selvää, että hänestä ei ole sinulle tukea, pelkkää riesaa elämäsi kovimmassa paikassa.



Ja jos psyyke on noin herkkä, mikä takaa, ettei äijä vaivu psykoosiin synnytystä, avautumista, kipua, verta ja vastasyntynyttä katsellessa??

vallankäyttö, koska synnytys on tilanne, jossa nainen on täysin avuton ja toisten armoilla (juuri siksi se nykynaiselle on niin vaikeaa, ei kyetä antautumaan siihen olotilaan).

Miettiköön kukin itse tykönään millaista väkeä silloin haluaa lähelleen pyörimään.

nimim. kolme synnytystä takana.

sukusiteitä isä tai vaikka äiti ehtii luoda lapseen loppuikänsä.

Kappas, näin miehenä huvittaa lukea tällaista. Vallankäyttö ja kosto nousevat yrittämättä mieleen. Lapsen isä haluaa olla mukana lapsen ensi hetkessä.

Kyse on myös hänen lapsestaan, eikä äidillä ole oikeutta KEVYIN syin kieltää miestä olemasta läsnä oman lapsensa synnyinhetkellä. Mutta tosiaan, paino sanalla kevyt. Jos ap:n lapsen siittäjä on joku etämies, joka ei mitenkään ole tekemisissä ap:n kanssa tai aio hoitaa isyyttään lapsen synnyttyä, niin en minäkään ottaisi häntä sinne turistiksi.

Nainen sen päättää. Ei sitä miestä päästetä huoneeseen jos äiti kieltää... oli se syy sitten vaikka se, että huulipuna ei mätsää kynsilakkaan.

olla läsnä oman lapsensa syntymässä. Hänellä on omaan lapseensa itsenäinen suhde, riippumatta vaimosta. Tätä on monen naisen mahdoton ymmärtää. Sitten samat eukot kehtaavat vaahdota ja ihmetellä, miksi miehensä eivät "kanna vastuutaan" ja hoida lapsiaan. Eli kaltaisesi naiset haluavat sälyttää miehelle kaikki ikävät velvollisuudet ilman mitään oikeuksia. - feministi, joka ei koskaan ole ymmärtänyt tuollaista moraalilogiikaa -

Homma vain nyt menee niin, että isän läsnäolo riippuu siitä tahtooko äiti hänet sinne vai ei. Synnytys ei ole vain lapsen syntymä, vaan naisen helvetillinen ponnistus. Olisikin kiva jos miehet siihen pystyisivät. Silloin voisivat päättää saako äiti olla läsnä vai ei. Valitettavasti se ei ole valittavissa.

kuvittelet, että naiset voivat yksin päättää kaikesta lapsiinsa liittyvästä = ovat myös YKSIN VASTUUSSA niistä.

Et voi siten siis sälyttää miehille velvollisuuksia, jos et anna oikeuksiakaan.

Kyse ei ole pelkästään synnytyksen fyysisestä puolesta. Jos mies on siinä HAITAKSI, jo synnytyshenkilökuntakin ajaa hänet odotushuoneeseen.

Mutta siitä tässä nyt ei ollut puhe. Oli puhe siitä, onko miehellä moraalinen oikeus olla läsnä, kun hänen oma lapsensa syntyy. Minusta hänellä on siihen moraalinen oikeus, jos kerran joutuu lapsesta kantamaan huolta ja vastuutakin.

Koko isyyden syntyminen on kyseessä! Isyys kehittyy muutenkin hitaammin ja myöhemmin kuin äitiyden tunneside, koska isä ei vauvaansa kanna 9 kk kohdussaan. Tuon tunnesiteen kehittymiselle on syntymä tärkeä paikka.

Ja tällä en sano, etteikö se kehittyisi myös, jos isä syystä tai toisesta ei VOI olla läsnä.

Mutta kertoo hitosti sen äidin asenteesta mieheensä ja isyyteen, jos kieltää miehen paikalletulon KEVYIN (edelleen paino sanalla kevyt) perustein.

ukosta ei ole mitään hyötyä siellä synnytyksessä, mulkkaa alapäässä ja hokee jotain, että "Kato ny, ku perse repee" ja "onpa karmeeta" ja "Hei lehmä, sä kusit just alles!"

Esim. Niin, että eikö muka ole lupa valita ihan itse? Ja tuskinpa kukaan toivoo psykoottisen tyypin osallistuvan lasten kasvatukseen.

Kyse on myös hänen lapsestaan, eikä äidillä ole oikeutta KEVYIN syin kieltää miestä olemasta läsnä oman lapsensa synnyinhetkellä. Mutta tosiaan, paino sanalla kevyt. Jos ap:n lapsen siittäjä on joku etämies, joka ei mitenkään ole tekemisissä ap:n kanssa tai aio hoitaa isyyttään lapsen synnyttyä, niin en minäkään ottaisi häntä sinne turistiksi.

Nainen sen päättää. Ei sitä miestä päästetä huoneeseen jos äiti kieltää... oli se syy sitten vaikka se, että huulipuna ei mätsää kynsilakkaan.

olla läsnä oman lapsensa syntymässä. Hänellä on omaan lapseensa itsenäinen suhde, riippumatta vaimosta. Tätä on monen naisen mahdoton ymmärtää. Sitten samat eukot kehtaavat vaahdota ja ihmetellä, miksi miehensä eivät "kanna vastuutaan" ja hoida lapsiaan. Eli kaltaisesi naiset haluavat sälyttää miehelle kaikki ikävät velvollisuudet ilman mitään oikeuksia. - feministi, joka ei koskaan ole ymmärtänyt tuollaista moraalilogiikaa -

Homma vain nyt menee niin, että isän läsnäolo riippuu siitä tahtooko äiti hänet sinne vai ei. Synnytys ei ole vain lapsen syntymä, vaan naisen helvetillinen ponnistus. Olisikin kiva jos miehet siihen pystyisivät. Silloin voisivat päättää saako äiti olla läsnä vai ei. Valitettavasti se ei ole valittavissa.

kuvittelet, että naiset voivat yksin päättää kaikesta lapsiinsa liittyvästä = ovat myös YKSIN VASTUUSSA niistä. Et voi siten siis sälyttää miehille velvollisuuksia, jos et anna oikeuksiakaan. Kyse ei ole pelkästään synnytyksen fyysisestä puolesta. Jos mies on siinä HAITAKSI, jo synnytyshenkilökuntakin ajaa hänet odotushuoneeseen. Mutta siitä tässä nyt ei ollut puhe. Oli puhe siitä, onko miehellä moraalinen oikeus olla läsnä, kun hänen oma lapsensa syntyy. Minusta hänellä on siihen moraalinen oikeus, jos kerran joutuu lapsesta kantamaan huolta ja vastuutakin. Koko isyyden syntyminen on kyseessä! Isyys kehittyy muutenkin hitaammin ja myöhemmin kuin äitiyden tunneside, koska isä ei vauvaansa kanna 9 kk kohdussaan. Tuon tunnesiteen kehittymiselle on syntymä tärkeä paikka. Ja tällä en sano, etteikö se kehittyisi myös, jos isä syystä tai toisesta ei VOI olla läsnä. Mutta kertoo hitosti sen äidin asenteesta mieheensä ja isyyteen, jos kieltää miehen paikalletulon KEVYIN (edelleen paino sanalla kevyt) perustein.

ukosta ei ole mitään hyötyä siellä synnytyksessä, mulkkaa alapäässä ja hokee jotain, että "Kato ny, ku perse repee" ja "onpa karmeeta" ja "Hei lehmä, sä kusit just alles!" Esim. Niin, että eikö muka ole lupa valita ihan itse? Ja tuskinpa kukaan toivoo psykoottisen tyypin osallistuvan lasten kasvatukseen.

koko ajan olen puhunut KEVYISTÄ syistä. Ja sanoin tuossa, että jos mies on HAITAKSI, jo hoitohenkilökuntakin siirtää hänet sieltä pois.

Joten tietenkään kenenkään ei tarvitse sietää henkistä väkivaltaa ja haukkumista synnytyksessä.

Ja ap:lle jo sanoinkin, että minä en hänenä ottaisi mukaan ketään pelkäksi turistiksi.

PS: HYÖDYKSI aika harva doulakaan nyt oikeastaan on. Kyllä se ponnistus ja muu on synnyttäjän hommaa ja kätilöt ovat apuna. Doula ja mies ovat siellä ennen kaikkea seurana ja kenties vähän selkää hieromassa ja mieltä piristämässä.

Olen kiitollinen ja huojentunut tästä yhdestä järjen äänestä keskellä kakofoniaa. Ihmisillä on toivoa.



Jos äiti on suurempi kuin perhe, sairastuu koko katras.

Olen kiitollinen ja huojentunut tästä yhdestä järjen äänestä keskellä kakofoniaa. Ihmisillä on toivoa.

Jos äiti on suurempi kuin perhe, sairastuu koko katras.

ja omasta edustaan ettei "sairastuttaisi koko katrasta"?

Riittääkö kynnysmattona makaaminen vai pitääkö toteuttaa myös miehen toiveet?

Se sovinistiksi haukuttu

et ole todellakaan tajunnut mitään mitä feministi kirjoittaa.



Eikä kyse ole feministin ulosannin tasosta.